Rolle rückwärts? Eine offizielle Behörde will Microsoft die Suppe versalzen

[Marc Schmidt]

Jetzt ist Deine Meinung zu Rolle rückwärts? Eine offizielle Behörde will Microsoft die Suppe versalzen gefragt.

Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Rolle rückwärts? Eine offizielle Behörde will Microsoft die Suppe versalzen

Dir ist ein Fehler im Artikel aufgefallen? Dann zögere nicht uns deine Entdeckung im Feedback-Thread zu Artikeln mitzuteilen.

 

[Bonkic]

Zum aktuellen Zeitpunkt hat sich keines der Unternehmen zu den schweren Vorwürfen der FTC geäußert.

doch, es gibt eine stellungnahme von microsoft.

 

[Marc Schmidt]

doch, es gibt eine stellungnahme von microsoft.

Anhang anzeigen 25962

Hast du nen Link dazu? Dann würde ich das noch einbauen. Ich kann dazu keine Quelle finden.

 

[Bonkic]

Hast du nen Link dazu? Dann würde ich das noch einbauen. Ich kann dazu keine Quelle finden.

tom warren von the verge hatte das auf twitter gepostet.

x.com

x.com

 

[Marc Schmidt]

tom warren von the verge hatte das auf twitter gepostet.

x.com

x.com

Ist eingebaut. Danke für den Hinweis!

 

[xaan]

Ich denke nicht, dass die enshitification des Gamepass mit der erfolgreichen Übernahme von ActiBlizzKing in Verbindung steht. Das wäre auch so passiert. Der Gamepass wurde ganz offensichtlich viel zu billig als Lockangebot in den Markt gedrückt. Dass der Preis nach oben korrigiert wird, war immer klar, völlig unabhängig von der Übernahme.

Ich denke aber ungeachtet dessen, dass die FTC mit ihren Argumenten absolut richtig liegt. Sie verwendet nur unpassende Beispiele zur Illustration. Ich hoffe, dass sich damit nicht selbst ein Bein stellen.

 

[Marc Schmidt]

Ich denke aber ungeachtet dessen, dass die FTC mit ihren Argumenten absolut richtig liegt. Sie verwendet nur unpassende Beispiele zur Illustration. Ich hoffe, dass sich damit nicht selbst ein Bein stellen.

Was wäre denn deiner Meinung nach ein besseres Beispiel?

 

[xaan]

Was wäre denn deiner Meinung nach ein besseres Beispiel?

Altuell gibt es einfach noch keine, für die nicht auch andere Erklärungen herhalten könnten. Normalerweise wären die Entlassungen und Studioschließungen ein gutes Argument. Aber das passiert ja gerade in der gesamten Branche, was es MS ermöglicht, Entlassungen die der Übernahme geschuldet sind, quasi umzuetikettieren. Das ist natürlich unbefriedigend. Aber andererseits besteht die Gefahr, dass das Verwenden von Beispielen, die nicht richtig ziehen am Ende nicht den gewünschten Effekt hat, sondern gar den Gegenteiligen.

 

[Tomrok]

Mir geht dieses Rumgeheule echt auf die Nerven... Der Deal wurde genehmigt, da wird doch keine Fusion rückabgewickelt. Was den Preis des Gamespass betrifft, darf Microsoft doch machen was sie wollen. Ein Preis richtet sich nach Angebot und Nachfrage und wer nicht bereit ist den Preis zu bezahlen, der kann das Angebot halt nicht mehr nutzen. Das hat bei MS doch nichts mit der Fusion zu tun. Das ist wie wenn Netflix den Preis mal wieder erhöht, entweder ich stimme zu oder nicht...

 

[xaan]

Der Deal wurde genehmigt, da wird doch keine Fusion rückabgewickelt.

Wieso denn nicht? Wenn MS diese Genehmigung im Austausch für Zusagen erreicht hat, an die MS sich hinterher nicht hält, dann muss das doch Konsequenzen haben. Die Rücknahme der Zustimmung ist dabei das Mindeste. Eventuelle Strafen kommen dann noch oben drauf.

ANsonsten macht das jeder so und wo kommen wir denn dann hin?

 

[Bonkic]

Ich denke nicht, dass die enshitification des Gamepass mit der erfolgreichen Übernahme von ActiBlizzKing in Verbindung steht. Das wäre auch so passiert. Der Gamepass wurde ganz offensichtlich viel zu billig als Lockangebot in den Markt gedrückt. Dass der Preis nach oben korrigiert wird, war immer klar, völlig unabhängig von der Übernahme.

denke schon, dass die änderungen (insbesondere bzgl day-1-releases) mit der übernahme zu tun haben, oder um genau zu sein: mit dem bevorstehenden release des nächsten call of duty.

 

[xaan]

denke schon, dass die änderungen (insbesondere bzgl day-1-releases) mit der übernahme zu tun haben, oder um genau zu sein: mit dem bevorstehenden release des nächsten call of duty.

Selbst wenn das tatsächlich die einzige Erklärung wäre, wäre das aus Sicht von MS' Konkurrenz besser als der vorherige Zustand. Denn so ist nun die Einstiegshürde für Day1-Releases im GP höher. Die Kunden wissen ja: für einen Monat abonnieren und durchspielen geht bei Singleplayer, aber für Multiplayer ist das Quatsch. Entweder du bist gewillt deutlich länger zu abonnieren oder die kaufst es am Ende sowieso - und da kannste es auch gleich kaufen. Der Pull-Faktor des Gamepass ist so jedenfalls erheblich verringert, und bei mehr Kunden als vorher nicht mehr ausreichend, um Lock-In Effekte (Freunde sind auf Playstation) zu überwinden.

 

[Dereinedritte]

Mir geht dieses Rumgeheule echt auf die Nerven... Der Deal wurde genehmigt, da wird doch keine Fusion rückabgewickelt. Was den Preis des Gamespass betrifft, darf Microsoft doch machen was sie wollen. Ein Preis richtet sich nach Angebot und Nachfrage und wer nicht bereit ist den Preis zu bezahlen, der kann das Angebot halt nicht mehr nutzen. Das hat bei MS doch nichts mit der Fusion zu tun. Das ist wie wenn Netflix den Preis mal wieder erhöht, entweder ich stimme zu oder nicht...

ähhh garantiert hat das was mit den Spielen zutun...die wollen ihre 80 Milliarden wieder und Spencer sagte es selber.." Entweder nehmen wir mehr von den die wir haben oder wir suchen uns neue Kunden und dann machen sie beides xD
Sie nehmen mehr und gehen zur Konkurrenz

Spoileralarm !!
Ende 2025 wird die höchste stufe 29,95 kosten...

 

[Tomrok]

Wieso denn nicht? Wenn MS diese Genehmigung im Austausch für Zusagen erreicht hat, an die MS sich hinterher nicht hält, dann muss das doch Konsequenzen haben. Die Rücknahme der Zustimmung ist dabei das Mindeste. Eventuelle Strafen kommen dann noch oben drauf.

ANsonsten macht das jeder so und wo kommen wir denn dann hin?

Sicherlich hat MS im Rahmen des Deals nicht garantiert, die Preise für den Gamepass niemals anpassen zu dürfen. Es ging den Behörden die meiste Zeit ja darum, dass CoD weiterhin auch auf allen Plattformen verfügbar ist. Wäre wohl ein Drama, wenn genau dieses Spiel plötzlich exklusiv für Xbox und PC erscheinen würden... Das wurde garantiert, da ändert ein anderer Preis des Gamepasses nichts daran. Aber wir werden sehen...

ähhh garantiert hat das was mit den Spielen zutun...die wollen ihre 80 Milliarden wieder und Spencer sagte es selber.." Entweder nehmen wir mehr von den die wir haben oder wir suchen uns neue Kunden und dann machen sie beides xD
Sie nehmen mehr und gehen zur Konkurrenz

Spoileralarm !!
Ende 2025 wird die höchste stufe 29,95 kosten...

Genau, man versucht seine Investition wieder einzuholen. Ich glaube, das macht aber nicht nur MS, sondern jedes Wirtschaftsunternehmen so. Und die Preiserhöhung wäre sicherlich so oder so gekommen. Wie ich ja geschrieben haben, andere Unternehmen erhöhen auch Preise. Das mit den 29,95 EUR kann ich mir durchaus vorstellen, aber dann muss man halt entscheiden, ob man weiterhin "Ultimate" will oder nicht. So einfach ist das meiner Meinung nach.

 

[flloyd]

"Rolle rückwärts? Eine offizielle Behörde will Microsoft die Suppe versalzen"

Seufz - warum immer dieses Clickbait-Deutsch für Zehnjärige? "FTC untersucht aufgrund von Preiserhöhungen im Gamepass die XY Übernahme..." überfordert eure Leser? Und eine "Offizielle Behörde" (sic) will auch bestimmt keine "Suppe versalzen", sondern eine Untersuchung machen und ein Ergebnis verkünden - auch das sind sicherlich Begriffe, die niemanden überfordern würden.

 

[Bonkic]

Sicherlich hat MS im Rahmen des Deals nicht garantiert, die Preise für den Gamepass niemals anpassen zu dürfen.

na ja, natürlich nicht. das wäre ja auch quatsch.

was microsoft aber durchaus gesagt hat:
"Game Pass prices will not increase as a result of the Merger, and certainly will not increase to a point that offsets the substantial benefits of Activision titles coming to Game Pass on a day and date basis. This is especially so given Game Pass will continue to be constrained by B2P."

und im weiteren auch ganz konkret bezogen auf cod:
"This is especially so given that Game Pass users are price sensitive and an increase in the price of Game Pass would affect all users, including those that do not value or play CoD. Game Pass subscribers can cancel at any time after a month of play. As CoD titles are only released once a year, any impact woul dbe short-lived as gamers who exhaust their enthusiasm for the new version of CoD within a few months will churn because of the higher price. As such anyprice increase would be counter-productive as it would increase subscriberchurn rates."

jetzt wird sich dieser zusammenhang natürlich wohl nie beweisen lassen, aber die zeitliche nähe zum cod-release legt das meiner ansicht nach wie oben gesagt schon sehr sehr nahe. jetzt könnte man natürlich auf der anderen seite darüber streiten, ob die preiserhöhung nicht vielleicht sogar eher dem wettbewerb zugute kommt. denn microsoft ist ja derzeit ganz sicher nicht in einer auch nur ansatzweise marktbeherrschenden position.