RAID 0/1

[GW-Player]

Hallo zusammen,

wollte demnächst meinen Rechner aufrüsten. Ja, jetzt hab ich endlich das Geld zusammen.

Da werd ich auch auf neue Platten setzen. 160 GB sind einfach zu wenig.

Da hab ich auch an RAID gedacht. Dachte da an einen RAID 0 von zwei kleineren Platten und diese dann mit einer etwas größeren Platte zu nem (umschließenden) RAID 1-Verbund zu verbinden.

Funktioniert das so und wenn ja, reichen dafür die RAID-Controller die auf den meisten Boards drauf sind?

Gruß GW-Player

 

[N-Traxx]

Funktioniert das so und wenn ja, reichen dafür die RAID-Controller die auf den meisten Boards drauf sind?

Ja, reichen.

 

[Eol_Ruin]

Dachte da an einen RAID 0 von zwei kleineren Platten und diese dann mit einer etwas größeren Platte zu nem (umschließenden) RAID 1-Verbund zu verbinden.

Das wäre dann ein Raid 4 was aus performancegründen nicht so gut ist.

Besser wäre ein Raid 0+1 mit 4 Platten oder ein Raid 5 mit 3.

Allerdings speichert ein Raid 5 die "Sicherungs"-Daten nicht auf einer bestimmten der 3 HDs sondern verteilt auf alle 3.

Allerdings ist bei den aktuellen HD-Geschwindigkeiten ein Raid nicht mehr vonnöten.
Und wenn du Datensicherheit willst dann solltest du eine externe Festplatte kaufen und ein Image der Systempartition und deiner "wichtigen" Daten darauf speichern.

 

[GW-Player]

Dachte da an einen RAID 0 von zwei kleineren Platten und diese dann mit einer etwas größeren Platte zu nem (umschließenden) RAID 1-Verbund zu verbinden.

Das wäre dann ein Raid 4 was aus performancegründen nicht so gut ist.

Besser wäre ein Raid 0+1 mit 4 Platten oder ein Raid 5 mit 3.

Allerdings speichert ein Raid 5 die "Sicherungs"-Daten nicht auf einer bestimmten der 3 HDs sondern verteilt auf alle 3.

Allerdings ist bei den aktuellen HD-Geschwindigkeiten ein Raid nicht mehr vonnöten.
Und wenn du Datensicherheit willst dann solltest du eine externe Festplatte kaufen und ein Image der Systempartition und deiner "wichtigen" Daten darauf speichern.

Ok, dann werden es halt 4 Platten.

Ich weiß selbst, dass ein RAID1 kein vernünftiges Backup ersetzt. (Das wird auch wöchentlich auf einer großen Externen vorgenommen.) Der von mir gedachte RAID1 sollte mich nur vor komplett Ausfall meines Systems schützen. Die liegt ja der größte Nachteil von RAID0. Wenn eiine Platte ausfällt, ist alles weg.

Wie groß ist eigentlich die Bandbreite an unterschiedlichen Faktoren, die RAID trotzdem zulässt? z.B. Unterschiedliche Herstelller, unterschiedliche Größen usw

Hier meine Vorstellung(Ich blick bald bei den ganzen Modi nicht mehr durch):

Ich will mir den gesteigerten Datendurchsatz von RAID0 bei zwei Platten zu Nutzen machen, aber da durch den Ausfall einer Platte alles weg wäre, dachte ich, spiegel ich den Inhalt der beiden Platten auf einer Platte.
Die Frage ist halt nur, ob ich dann noch den Performance-Vorteil von RAID0 hab. Da müsst ihr mir weiterhelfen.

 

[N-Traxx]

Ok, dann werden es halt 4 Platten.

Ich weiß selbst, dass ein RAID1 kein vernünftiges Backup ersetzt. (Das wird auch wöchentlich auf einer großen Externen vorgenommen.) Der von mir gedachte RAID1 sollte mich nur vor komplett Ausfall meines Systems schützen. Die liegt ja der größte Nachteil von RAID0. Wenn eiine Platte ausfällt, ist alles weg.

Wie groß ist eigentlich die Bandbreite an unterschiedlichen Faktoren, die RAID trotzdem zulässt? z.B. Unterschiedliche Herstelller, unterschiedliche Größen usw

Ich würde es mir nie antun, viel zu teuer und im Privaten gebrauch recht sinnfrei. So ein RAID System würde ich bei einem Serversystem nehmen das auf keinen Fall ausfallen oder Runtergefahren werden darf(HotPlug). RAID 0 wäre mir zu gefährlich und RAID 1 ist einfach nur Speicherplatzverschwendung, eine Spiegelung würde ich auch nur bei einer Server Betriebsystemplatte verwenden. Mach dir ein Systemimage auf eine Externe Platte und wenn die Archivplatte abraucht, was solls einfach das wichtigste auf DVD sichern.

 

[skicu]

Dachte da an einen RAID 0 von zwei kleineren Platten und diese dann mit einer etwas größeren Platte zu nem (umschließenden) RAID 1-Verbund zu verbinden.

Das wäre dann ein Raid 4 was aus performancegründen nicht so gut ist.

Besser wäre ein Raid 0+1 mit 4 Platten oder ein Raid 5 mit 3.

Allerdings speichert ein Raid 5 die "Sicherungs"-Daten nicht auf einer bestimmten der 3 HDs sondern verteilt auf alle 3.

Allerdings ist bei den aktuellen HD-Geschwindigkeiten ein Raid nicht mehr vonnöten.
Und wenn du Datensicherheit willst dann solltest du eine externe Festplatte kaufen und ein Image der Systempartition und deiner "wichtigen" Daten darauf speichern.

Er hat schon ein RAID01 beschrieben, ein 4er ist ja ei 5er nur ohne Paritätsverteilung.

Ich würde aber auch eher vom geplanten Modell abraten und mit 3 Platten ein 5er RAID machen. Besser vielleicht mit 4 Platten, spart noch ein wenig Platz.

Aber privat reichen auch ein, zwei große Platten und eine externe zum sichern.

 

[ruyven_macaran]

Wie groß ist eigentlich die Bandbreite an unterschiedlichen Faktoren, die RAID trotzdem zulässt? z.B. Unterschiedliche Herstelller, unterschiedliche Größen usw

hängt natürlich vom controllerhersteller ab, aber heutzutage sind i.d.r. festplatten
von unterschiedlichen herstellern
mit unterschiedlichen geschwindigkeiten (lahmste gibt vor)
und
in unterschiedlichen größen (kleinste gibt vor, der rest lässt sich nur bei intel via matrix-raid überhaupt nutzen)
kein problem.
von einem controller, der raid0+1 mit 3 festplatten unterstützt habe ich aber bislang nichts gehört. (und sinn macht es auch nicht - die geschwindigkeit würde durch den teil, der nur aus einer platte besteht, limitiert)

Ich will mir den gesteigerten Datendurchsatz von RAID0 bei zwei Platten zu Nutzen machen, aber da durch den Ausfall einer Platte alles weg wäre, dachte ich, spiegel ich den Inhalt der beiden Platten auf einer Platte.
Die Frage ist halt nur, ob ich dann noch den Performance-Vorteil von RAID0 hab. Da müsst ihr mir weiterhelfen.

hängt von der anwendung und den platten ab.
aber eigentlich sind die datentransferraten moderner festplatten so hoch, dass mit ausnahme von videoschnitte und dem transfer großer dateien kaum eine anwendung mehr braucht. die zugriffszeiten haben sich dagegen im vergangenen halben jahrzehnt kaum bis gar nicht verbessert (z.t. verschlechtert) und sind bei vielen kleinen zugriffen (betriebssystem, spiele, laden von programmen,...) limitierend.
da hilft dann auch kein raid, sondern nur ne raptor oder ssd.
bei der ausfallwahrscheinlichkeit solltest du dir gedanken machen, wie zeitkritisch deine daten sind. n tägliches inkrementelles backup bedeutet, dass du maximal die arbeit der letzten 24h verlierst, aber du kommst mit ner großen storageplatte aus, bist -wenn die platte nicht immer angebunden ist- sogar vor viren geschützt, kannst leicht eine sicherung mit mehreren generationen implementieren, hast zwei platten weniger am laufen, die lärm machen, strom verbrauchen und verschleißen (!),...
imho liegen die größten gefahren für daten in versehentlichem löschen, programmabstürzen und viren - alles dinge, vor denen ein raid1 eh nicht schützt. festplattenausfälle sind dagegen sehr selten.
man kann natürlich trotzdem einfach so nen raid1 machen, wenn man zuviel geld hat und einen die geräusche nicht stören, aber sinn macht es imho nur für daten die IMMER SOFORT und in JEDER sekunde zugänglich sein müssen.