Wenn man als Youtuber natürlich extra einen Namen gewählt hat um möglichst weit oben zu stehen könnte ich das noch verstehen. Ansonsten ist das mal wieder absolut lächerlich.
Jetzt müssen die auch noch guten Content liefern um in den Listen der Viewer weit oben zu stehen. Sowas geht ja gar nicht.
Du hast das offenbar nicht ganz verstanden. Das Problem bei der Sache ist, dass
Algorithmen bewerten, was laut Analyse
für den einzelnen Nutzer "gut" sein könnte - das ist aber keine objektive Einstufung, ob ein Video nun gut ist oder nicht.... da können also in der Tat etliche Dinge gerade von YouTubern, die vlt. noch nicht so bekannt sind, dann einfach übersehen werden. Denn wenn kaum einer die Sachen angezeigt bekommt, schaut auch kaum einer die Videos, und die Videos werden dann vom Algorithmus unter anderem auch deswegen vielleicht "schlechter" bewertet. Die YouTuber, die aber eh schon extrem erfolgreich sind, landen dann wegen ihrer hohen Klickzahlen und Likes oben, obwohl es vlt. schon längst 2-3 neuere Videos eines (noch) nicht so bekannten YouTubers gibt, die in der Liste durch das Verfahren weiter unten landen, obwohl sie vlt sogar besser als die des "Superstars" sind.
Das ist so ähnlich wie früher beim Radio: da haben die Sender entschieden, was die Hörer vermutlich hören wollen, und etliche noch nicht so bekannte Bands hat man komplett verpasst, weil die nie im Radio liefen, außer ein Redakteur hatte sich mal in einen Song verschossen oder ein Song wurde "glücklicherweise" durch Discos&Clubs bekannt, so dass man nicht mehr um ihn herumkam. Jetzt HÄTTE man bei YouTube an sich die Option, sich auch kleinere, unbekanntere Kanäle vorzumerken, die komme was wolle dann in der chronologischen Reihenfolge kommen, so dass man nichts verpasst - stattdessen kommt nun ein künstliches Ranking... ich finde so was nicht gut, weil eben die Reihenfolge nicht unbedingt wirklich "korrekt" ist.
Wenn nun YouTube Inhalte, die EINDEUTIG schlecht sind, weit hinten anstellen würde, dann wäre es vlt noch ok - aber selbst dann: woher weiß YouTube, dass ein Nutzer nicht das, was an sich neutral gesehen totaler Müll ist, super findet, und sei es vlt auch nur super WEIL es Trash ist?
btw. geht es MIR eher um Musik und nicht um "YouTuber", aber vom Prinzip her ist es ja das gleiche Problem. Dass man eh schon Vorschläge bekommt, welche Videos einen auf Basis dessen, was man vorher anschaute, interessieren KÖNNTE, ist ja ein alter Hut. Aber wenn ich etwas abonniere, dann will ich alles sehen, was neu ist und nicht etwas übersehen, nur weil es laut Ansicht von YouTube nicht so dolle ist und da landet, wo früher die Sachen zu finden waren, die vor 3 Tagen gepostet wurden und die ich nicht mehr entdecke, weil da normalerweise die Sachen stehen, die schon vor 2 Tagen beim scrollen entdeckt hätte.
Falls es die Option "nach Datum ordnen" weiterhin gibt, ist natürlich alles ok - aber es sollte nicht "per Default" aus diese Pseudo-"Interessantheit"-Einstufung umgestellt werden.
.gif ":) :)")
