Nein, kommt es nicht. Siehe auch mein erneutes Update - in Euro mit Steuern wären es ca 1045€.
"In Euro mit Steuern" interessiert nur keinen, da jeder weiß, dass die Karten zu den Preisen nicht zu haben sein werden. Und da es hierzu auch bereits Erfahrungswerte aus der Vergangenheit gibt, sollte man einfach auf die zurückgreifen, anstatt mit irgendwelchen Währungsumrechnungen und Steuern herumzurechnen, nur um am Ende einen unrealistischen Wert zu bekommen, von dem die Leute glauben, sie hätten einen gottgegebenen Anspruch darauf.
"Leistungsindex" interessiert erst recht keinen. Wäre die 2070 in aktuellen Spielen und anderen, praxisgerechten Benchmarks tatsächlich vor der 1080 Ti, dann würde man das auch genau so sagen und präsentieren und nicht mit irgendeinem ominösen Index ankommen. Diese ganze Raytracing-Fixierung zeigt doch schon, wo der Hase lang läuft. Das soll nur davon ablenken, dass die Performancesteigerung in den Bereichen, die für die Leute aktuell und auf absehbare Zeit tatsächlich relevant sein werden, eher bescheiden ausfallen und keinesfalls diese unverschämten Preise rechtfertigen.
Ja, warum nicht? Sich noch eine 1080Ti zu ziehen, wenn die auf ihrem Preistief angelangt ist, und dann in den nächsten zwei, drei Jahren ganz geschmeidig WQHD auf maximalen Einstellungen und ggfs. mit 144 Hz zu spielen, bevor man dann irgendwann bezahlbar auf den 4k-Zug aufspringt, ist doch ein prima Plan. Ich denke auch gerade darüber nach ...
Die UVPs der letzten Generationen lagen ziemlich genau in dem Bereich Dollar mal 1,2 und dann in Euro umrechnen. Selbstverständlich bei den Referenzmodellen, um die geht es ja. Dass es nicht so sein MUSS wurde ja zudem geschrieben.
welche Vollidioten sollten denn das bitte glauben ^^
in der Tat, selbst wenn es "nur" 1000€ wären. Aber ne Menge Leute würden sich durchaus zumindest eine GTX 1080 / 1080 TI kaufen, rein von der Preisklasse her, so dass ca 600€ für eine 2070 okay wären, wenn die wirklich stärker als eine 1080 oder gar 1080 Ti ist,
Wer sagt das denn? Die Aussage, dass die 2070 besser als die 1080 Ti sei, wäre aber schon MEGAdreist, wenn es am Ende nicht für Games im Durchschnitt, sondern nur für irgendwelche Spezialfälle oder den Vergleich von Teraflops oder so was geht, bei dem es schon oft so war, dass eine Karte mit mehr TFlops langsamer als eine mit weniger TFlops ist.
Referenzkarten: 639, 849 und 1259 Euro, direkt bei Nvidia. https://www.nvidia.com/de-de/geforc...d=Internal_NVIDIA_DE_20181001_TURING_CORPWMFG das sind sogar viel mehr als die "Faustregel" 1,15, nämlich je nach Modell 1,21 bis 1,26 mal mehr. Ziemlich krass, das war früher nicht so IMHO.
du kannst das nicht einfach so an ein paar Daten festmachen, denn vlt, ist der Chip ja so effizient, dass die 2080 doch schneller als die 1080 Ti ist.
Das ist ja klar, dass man erst Tests abwarten sollte. Es wäre doof blind zu kaufen, nur weil man sich an den Modellnummern oder Preisen orientiert.
Wenn die 1080 aktuell um die 500 und die 1080Ti um die 700 Euro kostet, kann es nicht Sinn und Zweck einer 2070 sein, sich sowohl leistungs- als auch preismäßig in die Mitte zu setzen (oder von mir aus auch einfach irgendwo in die Nähe). Dann kann ich auch einfach weiter die alte Generation kaufen.
Erst mal muss man abwarten, was die 2070 leistet. Und was den Preis angeht: die 1080 Ti ist zb IMHO überteuert - daher kann man deren Preis nun echt nicht als Maßstab nehmen. So oder so nimmt Nvidia halt das, mit dem sie meinen, den besten Gewinn zu erzielen. Die GTX 970 zB war auch völlig überteuert, wenn man die Alternativen von AMD betrachtete. Aber Nvidia war es offenbar egal.
ja sicher, daher wären die neuen Karten ja auch überteuert, falls sie nicht klar besser sind. Das ist doch logisch. Es kommt aktuell aber erschwerend hinzu. dass die 1000er wegen des langen Mining-Booms kaum günstiger als zu Release sind. An sich müsste eine 1070 (Ti) und 1080 (Ti) schon längst günstiger sein, und die RTX-Karten dann jetzt zu Release ebenfalls.
Doch, ich finde schon, dass man das verlangen kann, insbesondere bei einer "alten Generation", die - wie die aktuelle - im Laufe ihrer Lebenszeit weniger im Preis gefallen ist als alle Generationen zuvor. Ansonsten entzieht sich mir weitgehend der Sinn einer neuen Generation.
Solche Effekte hast Du aber immer beim Übergang von einer zur nächsten Generation. Genau das ist halt technischer Fortschritt. Wenn die neue Generation nicht mehr Leistung zum gleichen Preis bietet, brauche ich keine neue Generation. Dabei geht es ja auch nicht darum, sich darüber zu ärgern, dass man vor zwei Jahren für sein Geld weniger Leistung bekommen hat, sondern sich darüber zu freuen, dass man jetzt und hier für dasselbe Geld mehr Leistung bekommt.
Äh, sorry, nein, noch mal: wozu dann überhaupt eine neue Generation, wenn sie preis/leistungsmäßig null Fortschritt bietet (Themen wie Lüftung, Lautstärke und Stromverbrauch jetzt mal außen vor)?
das ist doch IMMER so, dass nur die 1-2 Topkarten wirklich besser sind ^^ Sonst müsste ja zB die noch kommende 2060 sogar besser als die 1080 Ti sein - das zu fordern wäre absurd. Es ist doch an sich schon immer seit zig Generationen so gewesen, dass die neue x80, manchmal auch x70 etwas stärker als die alte x80 Ti war, und alle anderen neuen Karten waren halt mit einer der alten Modelle vergleichbar. Eine x60 war meist ca wie die alte x70, die x50 wie die alte x60 usw. - und aktuell scheinen ja zumindest die beiden x80er besser als die alte X80 Ti zu sein - das ist also im Rahmen. Der PREIS wiederum ist ein anderes Thema.
Wieso "Null Fortschritt" ? Die neuen SIND ja (hoffentlich) besser -die Frage ist halt nur, wie man die beim Preis platziert. Und da steht Nvidia halt vor einem Problem. Wenn die neuen bei Preis-Leistung viel besser als die 1000er sind, bleiben die Shops auf den 1000ern komplett sitzen - das geht natürlich nicht. Die neuen Karten müssen daher rein logisch gesehen UNGEFÄHR vom Preis her da platziert werden, was zur Leistung passt.
Das ist aber doch genau das, was ich meine: Das leistungs- und preismäßige Einordnen der 20xx-er-Modelle in und oberhalb der immer noch sehr hochpreisigen 10xx-er-Welt ist kein normaler Modellwechsel, wie wir ihn bisher gewohnt waren, sondern ein Ausnahmefall, verursacht durch die anscheinend viel zu hohen Lagerbestände an 10xx-Modellen, kombiniert mit der kollektiven Weigerung, diese vor dem Modellwechsel substantiell im Preis zu senken. Ein ganz und gar verpatzter Modellwechsel also, für den die Käufer der 20xx-er-Modelle nun die Zeche zahlen sollen. Eben genau das, was Du sagst:
"Ganz anderes Thema" würde ich jetzt aber nicht sagen. Die hohen Preise der 20xx-er-Generation, über die wir hier die ganze Zeit reden, sind ja direkte und unmittelbare Folge genau dieser Weigerung Nvidias bzw. der Händler, die Preise der 10xx-er zu senken.
