• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Nvidia Geforce RTX 3080 im Video-Test: Kann Ampere überzeugen?

P

PCGH_Willi

Gast
Jetzt ist Deine Meinung zu Nvidia Geforce RTX 3080 im Video-Test: Kann Ampere überzeugen? gefragt.



Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.



lastpost-right.png
Zum Artikel: Nvidia Geforce RTX 3080 im Video-Test: Kann Ampere überzeugen?
 
Erste Tests sind da und ...

Wow, NVidia hat geschönt (nur die besten Werte als Referenz genommen) und enttäuscht somit (ein wenig).
Das ist nicht die "übernatürliche" Karte, die präsentiert wurde.

Das ist ein Upgrade, dass man nach 2 Jahren erwarten darf und eine weitere Generation, die auf (sogar teils exklusiven) Features baut, die Spiele kaum bis gar nicht unterstützen oder nutzen.

Und hinzu kommt noch, dass die Karten ein VRam-Defizit haben...

Die neuen Karten punkten nämlich hauptsächlich bei hohen Auflösungen, Raytracing und Details. Nur genau für diese Einstellungen wird bei zukünfigen Spielen mehr VRam benötigt. Tja und dem fehlt es den Karten nur allzu offensichtlich. So läßt sich dann auch der Preis erklären, die hohe Stromaufnahme allerdings nicht.

NVidia konnte somit eins machen, versuchen über den Preis zu punkten.
Wer eine 2000er Karte hat muss also nicht umbedingt upgraden und alle die ihre 2000er Karte billig verhökert haben, dürfen sich nun ärgern.

Klar, in manchen Benchmarks steht die 3000er nicht schlecht dar. Im aktuellen Gamingalltag bringt sie aber wahrscheinlich nicht so viel. Und Zukunftsicher (im Bezug auf die VRam Menge) ist ebenfalls etwas anderes. 4K Junkies mit dicker Geldbörse werden so oder so zum 24GB Modell greifen. ;)

Nun, warten wir weitere Tests ab, die neuen AMD Karten und wie die Treiber, sowie Spiele sich so entwickeln.
Jedenfalls tritt bei mir Ernüchterung ein, obwohl ich damit schon gerechnet habe, also das die Karte nur in Spezialgebieten punkten wird.
Eine Kaufempfehlung bleibt so aber erst einmal aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Erste Tests sind da und ...

Wow, NVidia hat geschönt und enttäuscht.
Das ist nicht die "übernatürliche" Karte, die präsentiert wurde.

Das ist ein stinknormales Upgrade, dass man nach 2 Jahren erwarten darf und eine weitere Generation, die auf (sogar teils exklusiven) Features baut, die Spiele kaum bis gar nicht unterstützen oder nutzen.

Und hinzu kommt noch, dass die Karten ein VRam-Defizit haben...

Die neuen Karten punkten nämlich hauptsächlich bei hohen Auflösungen, Raytracing und Details. Nur genau für diese Einstellungen wird bei zukünfigen Spielen mehr VRam benötigt. Tja und dem fehlt es den Karten nur allzu offensichtlich. So läßt sich dann auch der Preis erklären, die hohe Stromaufnahme allerdings nicht.

NVidia konnte somit nur eins machen, versuchen über den Preis zu punkten.
Wer eine 2000er Karte hat muss also nicht umbedingt upgraden und alle die ihre 2000er Karte billig verhökert haben, dürfen sich nun ärgern.

Sehe ich ähnlich. Solange da keine "Ti" bzw. "Super"-Versionen mit 12-16GB VRAM erscheinen, kann man genauso gut bei einer 8GB RTX 2xxx-Karte bleiben; ein Upgrade lohnt sich sonst nicht wirklich.
 
Erste Tests sind da und ...

Wow, NVidia hat geschönt (nur die besten Werte als Referenz genommen) und enttäuscht somit (ein wenig).
Das ist nicht die "übernatürliche" Karte, die präsentiert wurde.

Das ist ein Upgrade, dass man nach 2 Jahren erwarten darf und eine weitere Generation, die auf (sogar teils exklusiven) Features baut, die Spiele kaum bis gar nicht unterstützen oder nutzen.

Und hinzu kommt noch, dass die Karten ein VRam-Defizit haben...

Die neuen Karten punkten nämlich hauptsächlich bei hohen Auflösungen, Raytracing und Details. Nur genau für diese Einstellungen wird bei zukünfigen Spielen mehr VRam benötigt. Tja und dem fehlt es den Karten nur allzu offensichtlich. So läßt sich dann auch der Preis erklären, die hohe Stromaufnahme allerdings nicht.

NVidia konnte somit eins machen, versuchen über den Preis zu punkten.
Wer eine 2000er Karte hat muss also nicht umbedingt upgraden
Das ist ja nichts neues. Man "musste" sowieso noch nie updaten, wenn eine neue Gen rauskommt und man noch eine Oberklasse-Karte der "alten" Generation hat. Wer eine x80 oder gar x80 Ti hatte, der "musste" noch nie direkt die nächste x80 kaufen, außer er hat enorme Ansprüche. ;)

Und ich sehe die 3080 bei weitem nicht so enttäuschend wie Du - ich hab das Video nicht gesehen und weiß nicht, was die PCGH getestet hat, aber bei Computerbase https://www.computerbase.de/2020-09...itt_benchmarks_in_2560__1440_sowie_1920__1080 in WQHD:

- die 3080 ist über 70% vor der 2070 Super, die ja wiederum der 2080 "non super" entspricht. Das heißt 70% Leistungsplus, falls man die Modellnamen als Maßstab nimmt und eine x80 vs x80 vergleicht.
- Bezogen auf die 2080 Super sind es über 50% mehr Leistung - und die 2080 Super kostete vor 2-3 Wochen noch mindestens 650€, jetzt immer noch mind. 600€. D.h. 50% mehr Leistung für einen geringen Aufpreis.
- Die 3080 ist 30% schneller als die 2080 Ti, aber 30% günstiger.
- Bei der RTX 2080 vs GTX 1080 waren es übrigens 50% mehr Leistung, OBWOHL die RTX 2080 bei ihrem Release um die 800 Euro kostete und die GTX 1080 zeitgleich nur noch 450 Euro. Jetzt kriegst du mit der GTX 3080 für 100€ Aufpreis im Vergleich zur RTX 2080 Super schon die +50%.
- im Vergleich zu einer AMD RX 5700 XT kostet die RTX 3080 doppelt so viel, leistet dafür fast 90% mehr - das ist doch völlig okay, oder?
- Falls ein Verweis auf die 1000er-Gen kommt und der Hinweis, dass die 2080 Super und 2080 Ti ja eh überteuert sind: Die GTX 1080 hatte damals bei Release zB ein wenig mehr Leistung als die GTX 980 Ti, war aber zu dem Zeitpunkt dafür DEUTLICH teurer.

Also, wenn DAS in Sachen Preis-Leistung bei der RTX 3080 nicht gelungen ist, dann frag ich mich, welche irren Erwartungen manche hatten ^^ 50% schneller als eine 2080 Ti trotz 350 Euro Ersparnis, oder wie?


Das alles wie gesagt bezogen auf WQHD - in Full-HD sieht die Sache nicht so gut aus, da liegt die 3080 nicht so weit vorne. Aber (zum Thema "Umstieg von 20xx auf 3080" ): welcher Irre kauft denn bitte eine neue 700€-Karte nur wegen Full-HD, wenn er vor kurzem eh schon eine Karte für 500-700€ gekauft hatte? ^^


Natürlich hat Nvidia im Vorfeld etwas übertrieben, und keine Sau, außer die mit zu viel Geld auf der hohen Kante, "muss" eine RTX 2070/2080 nun ersetzen. Selbst wenn die 3080 noch mal 20% stärker wäre, "muss" das keiner mit ner 2070s/2080s. Aber ich finde, die 3080 macht bei WQHD und auch für 4K für ihren Preis einen richtig guten Eindruck, wenn ich mal nur den CB-Test nehme, die allerdings gut 15 Games getestet haben, was ziemlich aussagekräftig ist.
 
...
Natürlich hat Nvidia im Vorfeld etwas übertrieben, und keine Sau, außer die mit zu viel Geld auf der hohen Kante, "muss" eine RTX 2070/2080 nun ersetzen. Selbst wenn die 3080 noch mal 20% stärker wäre, "muss" das keiner mit ner 2070s/2080s. Aber ich finde, die 3080 macht bei WQHD und auch für 4K für ihren Preis einen richtig guten Eindruck, wenn ich mal nur den CB-Test nehme, die allerdings gut 15 Games getestet haben, was ziemlich aussagekräftig ist.

Ja und ich habe bei den Tests von CB mittlerweile auch mal kurz reingesehen und die fallen dort tatsächlich etwas anders aus. Das muss ich mir noch einmal in Ruhe ansehen.

Und was man aktuell noch beachten sollte: Der gestiegene tatsächliche Gesamtverbrauch der Karten und der relativ geringe VRam machen die neue Generation von NVidia jedenfalls nicht weiter attraktiver. ;)

Wenn AMD seine Produkte zeigt und Karten mit mehr Ram kommen sollten, dann bin ich doch mal gespannt auf die Preise und natürlich auf die Leistung der AMD Karten, allem voran der Mittelklassekarten.
 
Bin mit meiner 2070 Super eigentlich noch vollauf zufrieden - denke, dass wird sich auch so schnell nicht ändern.

Bei mir wäre wenn schon, die CPU zu tauschen - die ist zwar auch noch ganz anständig, aber im FS 2020 z.B. ist die bei mir das limitierende Teil.

Gesendet von meinem ONEPLUS A6013 mit Tapatalk
 
Die FHD-Werte sind ja arm, verglichen mit ner "alten" 1080er ist der FPS-Zuwachs sogar sehr schwach. Lohnt also nur für wesentlich höhere Auflösungen.

Gesendet von meinem MAR-LX1A mit Tapatalk
 
Ja und ich habe bei den Tests von CB mittlerweile auch mal kurz reingesehen und die fallen dort tatsächlich etwas anders aus. Das muss ich mir noch einmal in Ruhe ansehen.

Und was man aktuell noch beachten sollte: Der gestiegene tatsächliche Gesamtverbrauch der Karten und der relativ geringe VRam machen die neue Generation von NVidia jedenfalls nicht weiter attraktiver. ;)
Wenn man aber in den letzten Wochen oder bald vorhatte, eine 2070/2080 Super zu kaufen, dann scheint die 3080 super zu sein, ohne so zu heißen ;) Du bekommst nun mal - wenn man die 5700 XT als Maßstab nimmt, die ja seit ihrem Release durch die Bank weg ein sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis hat - ziemlich genau das an Mehrleistung, was man auch draufzahlt.

Und das ist GANZ anders als bisher, wo du im Vergleich mit einer 5700 XT in Form der 2070s um die 25% Aufpreis bezahlt hast für nur 10% mehr Leistung, oder sogar für fast 100% Aufpreis nur 25% mehr Leistung bezogen auf die 2080s vs 5700 XT. Von der 2080 Ti ganz zu schweigen: 3x so teuer wie die 5700 XT, dafür bekommt man dann 50% mehr Leistung - das ist einfach nur lachhaft, egal wie viel RAM die Ti auch haben mag. Mit der 3080 stimmt das Verhältnis im Vergleich zu Grafikarten um die 200-400€ nun.


Das RAM sehe ich nicht so kritisch. Wenn RAM und Karte schnell sind, dann ist es allenfalls für Ausnahmefälle wichtig. Die Games, die schon jetzt 8GB RAM auslasten, die tun das IMO meist nicht, weil sie es brauchen, sondern weil der Platz da ist. Nur für sehr krasse Texturmengen in 4K könnte es mal eng werden, oder falls jemand meint, so eine Karte würde dann 6 Jahre "halten". Solche Leute sollten dann in der Zeit lieber 2-3x ne Karte für 250-300€ kaufen statt 1x eine für 700€. ;) So oder so ist eine Karte für 700€ eher was für eine "Elite" unter den Gamern - für DIE könnte es natürlich sein, dass die beim RAM skeptisch sind. Man wird sehen.
 
Die FHD-Werte sind ja arm, verglichen mit ner "alten" 1080er ist der FPS-Zuwachs sogar sehr schwach. Lohnt also nur für wesentlich höhere Auflösungen.
... weil irgendwann die CPU der limitierende Faktor wird.

Aber da ich selbst "nur" eine GTX 1080 OC habe, finde ich die Werte schon ziemlich krass. Vor allem bei der von mir verwendeten Auflösung, WQHD, um den Faktor 100% ist schon eine Ansage. :haeh: :top:

Leider dauert es noch ein wenig bis das Test-Embargo der RTX 3090 kommt, denn für die interessiere ich mich: aber die RTX 3080 wäre ein verdammt gutes Upgrade für meinen neuen PC! :X
 
Ich habe auch noch eine GTX 1080 und denke langsam über ein Upgrade nach. Wie ist das mit der Speichermenge, ist die fix pro Modellreihe oder können Dritthersteller auch mehr drauf packen?
 
Die Speichermenge dürfte von Nvidia fix festgelegt sein. Aber ich rechne fest mit einem Upgrade spätestens 2021. Die 8 GB VRAM sind meiner Meinung nach etwas knausrig ausgelegt. Und 10 GB für die 3080 auch alles andere als üppig.
 
Zurück