Die ganzen Gerüchte um eine stärkere Switch werden sich als Ente heraus stellen. Fakt ist, dass Nintendo die Switch in dem ganz entscheidenden (Schwach!)-Punkt, dem Akku, bereits deutlich verbessert hat.
Ich bin Nintendo-Fan seit 1992 mit dem NES und habe jede Heimkonsolen-Generation sehr intensiv miterlebt und nachvollzogen, oder teils sehr verspätet (Wii U
zumindest nachgeholt. Daraus ergibt sich folgendes Bild:
Nintendo hat nur Hardware-Refreshes heraus gebracht, die vordergründig die Nutzererfahrung und den Komfort verbesserten. Und auch das begann erst Mitte der 2000er im Handheldbereich beim Gameboy Advance. Will heißen, dass das Display vergrößert und/ oder in mehrerlei Hinsicht verbessert (Kontrast, Helligkeit, Schärfe usw.) wurde. Beim New 3DS XL kam noch ein zusätzlicher, übertrieben gesagt "Stick" hinzu. Ober Beleuchtung wie beim Game Boy Light in Japan oder dem GB Advance SP. Vordergründig war nie das Ansinnen oder die Idee von Nintendo, die Hardware zu verbessern im Sinne einer Leistungssteigerung. Die Spiele mussten im Konsolenbereich kompatibel zu jeder Konsolen- Iteration bleiben. Es war aufgrund anderer Architektur und mangels Betriebsysteme schlicht unmöglich, GPU und CPU- Daten oder -Taktraten zu verbessern/ erhöhen. Damit hätte man für Inkompatibilitäten gesorgt.
Das Expansion- Pak des Nintendo 64 war eine Ram- Erweiterung, was keine Neuiteration des N64 darstellt, aber im Konsolenbereich ein starkes Novum war. Auch der Gamboy Pocket hatte etwas mehr Ram auf der Pfanne, wenn ich das richtig im Kopf habe.
Im Heimkonsolen war die Switch die erste Nintendo- Konsole, die überhaupt verbessert wurde- durch einen stärkeren Akku. Davor erfuhr nur die Wii eine Neuausgabe, die zwar verkleinert, aber im Feature- Set deutlich kastriert wurde (kein- Gamecube- Support). Auch die Switch Lite ist eine kastrierte Switch in meinen Augen. Über Sinn und Unsinn kann man da mit mir echt diskutieren
Um den Bogen zurück zum Ausgang zu spannen..
Ein Modell mit einem größeren Bildschirm ist möglich, aber sehr unwahrscheinlich. Welche Zielgruppe sollte damit angesprochen werden? Die Lite deckt den Mobil-und Einsteiger bzw. Low-Budget-Bereich (nicht wertend gemeint) ab. Die Switch dank Dockingmodus den Heim-und Corebereich.
Wem sollte da ein größeres Display nutzen? Für mehr Geld ein Feature bieten, was dann wieder aufgrund höherem Verbrauch, höherem Preis für fast keinen interessant würde und die Mobilität und die Transportabilität schließlich einschränken würde? Für Docking-Nutzer wäre es ebenso obsolet. Also wofür, das macht keinerlei Sinn!
Als nächstes haben verdammt viele eine Switch. Rein zahlenmäßig wird für ein neues Modell der Absatzmarkt sehr klein.
Schließend schätze ich ein, dass dass aus der bisherigen Erfahrung und der Firmenpolitik Nintendos, nach über 4 Jahren Verfügbarkeit der Switch es keinerlei Sinn macht, ein neues, Drittes Modell auf den Markt zu werfen.
Weiteres Indiz für ein Nichterscheinen ist, dass für Nintendo immer die Spiele zählten, zählen und wohl auch, weil es großes Alleinstellungsmerkmal ist, auch zählen werden. An irgendwelchem 4K- Kropf- Blödsinn hat Nintendo kein Interesse.
Auch mit einem stärkeren Tegra würden die Spiele nur etwas schneller und/ oder besser aufgelöst laufen. In der Hälfte bzw. im letzten Drittel des Lebenszyklus der Switch macht das weder ökonomisch, noch firmenpolitisch Sinn.
Ein stärkeres Modell halte ich unter diesen Gesichtspunkten für absoluten Quatsch.
Zum Artikel: Nintendo Switch XL: OLED-Screen, Ankündigung 2021 - Gerücht
