News - PC Games: Größer ist besser: 24-Zoll-plus-X-Monitore sind im Preisvergleich gefragt

[System]

News - PC Games: Größer ist besser: 24-Zoll-plus-X-Monitore sind im Preisvergleich gefragt

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,681743

 

[Gerry]

Da stellt sich die Frage, ob man zum Zocken unbedingt 24" oder mehr benötigt, wenn man nicht einmal 1m vor dem Bildschirm sitzt. Wichtiger ist allerdings, dass die Grafikkarte dann auch entsprechende Auflösungen von mind. 1920x1200 befeuern muss. Da mag der TFT ansich noch so günstig sein, bei der Grafikkarte muss man dann ordentlich in die Tasche greifen (und das nicht nur 1x in 2-3 Jahren), zumindest, wenn man hohe Ansprüche an die Grafikdarstellung stellt.

 

[C-116]

Naja größer ist besser -
auf die Technik kommt es an -
wie im richtigen Leben

 

[BlackP88]

AW:

Hatte hier fürn paar Tage aus GuitarHeroAbend-Zockertechnischen-Gründen unseren Wohnzimmer Fernseher 32 Zoll stehen. Hatte denn dann auch 3 Tage stehen. Wo ich am Anfang noch dachte HolyShit, als ich dann mal so davor saß^^ ohne Guitar Hero ... fand ich dann mit der Zeit doch gefallen xD.. 32 Zoll PC Bildschirm hat schon was für sich xD
War dann auch leicht traurig als ich wieder meinen WINZIGEN 22" Bildschirm angeschlossen habe. Naja mittlerweile hab ich mich wieder an die Größe (Kleinigkeit^^) gewöhnt. aber nen 24 Zoller wäre schon was feines, aber so lange man nen gut funktionierenden 22 Zoller hat lohnt sich das dann doch nicht. Aber wenn man sich gerade n neuen holt^^ würde ich auch zu nem 24 oder 26er greifen

 

[thor2101]

AW:

nen 24er ist für mich fast nen rückspiegel! ich hab nen 27.5-Zöller (sprich 28Zöller) von Hanns-G *stolzist* und ganz ehrlich.... ich warte auf den ersten bezahlbaren 32- , 34- oder gar 38Zöller der eine gute Reaktionszeit hat. Der Hanns-G hat Racktionszeiten von 2 -5 ms. Also mir kann es gar nicht groß genug sein. Wenn es einen 40Zöller mit entsprechend großer Auflösung geben würde, dann würde ich mir noch so einen vollmotorisierten Monitorarm kaufen, der an Tisch oder Wand befestigt, ermöglicht den Monitor durch den halben Raum in jede erdenkliche Position zu bewegen. ... hachja... das wärs...

 

[Somian]

AW:

nen 24er ist für mich fast nen rückspiegel! ich hab nen 27.5-Zöller (sprich 28Zöller) von Hanns-G *stolzist* und ganz ehrlich.... ich warte auf den ersten bezahlbaren 32- , 34- oder gar 38Zöller der eine gute Reaktionszeit hat. Der Hanns-G hat Racktionszeiten von 2 -5 ms. Also mir kann es gar nicht groß genug sein. Wenn es einen 40Zöller mit entsprechend großer Auflösung geben würde, dann würde ich mir noch so einen vollmotorisierten Monitorarm kaufen, der an Tisch oder Wand befestigt, ermöglicht den Monitor durch den halben Raum in jede erdenkliche Position zu bewegen. ... hachja... das wärs...

angeber ich hab' auf meinem schreibtisch einen 40" Toshiba mit 120hz stehen hat nen hammerkontrast (3500:1 nativ) und super Farben. Die Reaktionszeit ist auch vom feinsten Viel spaß noch mit deinem Außenspiegel

 

[Gomorra10]

AW:

28" und 42" + Teufel Sound

 

[realgsus]

AW:

Nen schönen 24" würd ich ja auch nehmen, mit LED-Backlight und bezahlbar, das wär was. Leider kommen nur noch diese 16:9 Schrottteile. Warum soll ich mir freiwillig was von der Bildhöhe klauen lassen, damit ich keine schwarzen Balken beim Film schauen habe? Das ist doch bescheuert... 1920x1200 ftw!!!111einself

 

[Somian]

AW:

Nen schönen 24" würd ich ja auch nehmen, mit LED-Backlight und bezahlbar, das wär was. Leider kommen nur noch diese 16:9 Schrottteile. Warum soll ich mir freiwillig was von der Bildhöhe klauen lassen, damit ich keine schwarzen Balken beim Film schauen habe? Das ist doch bescheuert... 1920x1200 ftw!!!111einself

16:9 ist schon seit jahrzehnten ein standard in der filmindustrie. Dass die ersten breitbild-bildschirme damals 8:5 waren, liegt daran, dass die alten PCs damals auch 8:5 auflösungen hatten (320x200 oder so). 16:9 ist aber einfach 16:9. Ja, die neuen haben natürlich weniger pixel, aber 24" 16:9 wirkt größer als 24" 8:5. Wie auch immer, wenn der content eh nur 16:9 ist, wieso dann ein 16:10 bildschirm? wozu brauche ich schwarze balken die sowieso nur strom verbrauchen?

ok, zum arbeiten ist es ganz gut. am Matrox-Stand auf der cebit gab's ja sonen schönen mega-bildschirm (ein panel) mit 4k auflösung oder so. Ich denke, da sind wir fürs erste alle damit zufrieden

 

[Gerry]

AW:

Habt ihr wirklich teilweise 28-40"-TFTs vor euch auf dem Schreibtisch stehen?

Und was zockt ihr? Ruckeliges Tetris?