AW: News - Crysis 2: Ab 18 und ungeschnitten für den deutschen Markt
"Edel-Shooter"...wenn ich das schon lese, wird mir übel. Crysis hat von mir kaum eine 70er-Wertung bekommen und war für mich ein eher mittelmäßiges Spiel. Und ich bezweifle, dass der zweite Teil wirklich allzu viel Besserungen erfährt.
Gott sei dank kommt es nicht auf den Geschmack eines einzelnen wie dir an!!!
Mich würden nur mal die Systemanforderungen Interessieren ?
Ich habe nicht gesagt, dass Crysis schlecht ist. Aber der Begriff "Edel-Shooter" ist einfach reißerisch und unangebracht. Crysis ist für mich gerademal Mittelmaß.
"Edel-Shooter"...wenn ich das schon lese, wird mir übel. Crysis hat von mir kaum eine 70er-Wertung bekommen und war für mich ein eher mittelmäßiges Spiel. Und ich bezweifle, dass der zweite Teil wirklich allzu viel Besserungen erfährt.
Da stimme ich dir zu. Die Leute lassen sich vom Aussehen blenden um dann doch nur Mist zu kaufen.
Man hört überall wie schlecht und uninspiriert Crysis abseits der Grafik ist aber nirgends Argumente
Und wenn man in Foren schaut findet man nur spieler bei denen es laggt oder denen es zu schwer ist
Siehe oben.
Crysis hatte top Grafik und bot wirklich was für Auge und Ohren. Aber das war's auch schon.
Die Story ist uninteressant und schlichtweg langweilig. "Hollywoodreif"? Joar, das ist korrekt. Aus Hollywood kommen auch keine guten Filme mehr.
Ein Alienangriff, Amerikaner gegen böse Koreaner...joar, das wars.
Nomad ist ein auswechselbarer Charakter, mit dem man sich (ich jedenfalls) nicht identifizieren kann. Er ist farblos und flach. Crysis Warhead hat da schon dies bezüglich einiges besser gemacht. Aber das reißt das Ruder auch nicht mehr rum.
Der Nanosuit ist völlig unbalanciert. Im Prinzip braucht man wirklich, und ich meine wirklich nur!, den Tarnmodus, um Gegner zu stoppen.
Dazu kommt noch die geringe Spielzeit von 10 Stunden und die noch heute hohen Anforderungen an die Grafik. Ich kann Crysis auf 1440x900 und max. Details gut spielen, aber andere eben nicht. Noch heute hat nicht jeder den passenden PC, um das Spiel auf max. Details zu zocken.
Was im Vorfeld für Versprechungen gemacht wurden ist beachtlich. Aber kaum die Hälfte hat es ins Spiel geschafft. Beispielsweise sollte der Umgang mit den Koreanern (töten, betäuben oder umschleichen) später Einfluss auf den Spielverlauf haben. Davon hab ich nichts bemerkt.
Das einzige, was abseits der Grafik annehmbar war, war der Sound und die KI der Gegner. Einige Zwischensequenzen gingen auch gut ab. Aber das reicht eben nicht.
Das kann man natürlich auch getrost auf andere Shooter, wie etwa CoD reflektieren. Es gab in den letzten Jahren nur wenige interessante Shooter.
Ich hoffe, du bist zufrieden und hast deine Argumentation meinerseits.
"Edel-Shooter"...wenn ich das schon lese, wird mir übel. Crysis hat von mir kaum eine 70er-Wertung bekommen und war für mich ein eher mittelmäßiges Spiel. Und ich bezweifle, dass der zweite Teil wirklich allzu viel Besserungen erfährt.
Da stimme ich dir zu. Die Leute lassen sich vom Aussehen blenden um dann doch nur Mist zu kaufen.
Genau, weil die Grafik auf 800x600 und Low auch so gut aussieht habe ich das Spiel damals trotzdem dreimal durchgespielt...
Es gibt auch Leute, die findedn, Crysis wäre auch ohne Hammergrafik eins der geilsten Spiele aller Zeiten - dass das am genialen Gameplay liegt ist natürlich vollkommen abwegig...
Noch einmal: siehe oben.
Es braucht mehr als einen "innovaten" Nanosuit, der zudem noch völlig abartig balanced ist, oder top Grafik.
