Multi bei neuen Quadcores

[Laufwunder]

Hallo Forumsgemeinde!

Ist schon bekannt, welchen Multi die großen Brüder des Q9300 haben werden? Denn der Q9300 ist ja auf Grund seines recht niedrigen Multis im Vergleich zum Q6600 nur recht mäßig zu übertakten wie wir seit vorgestern dank der PCGH wissen.

Da ich mit dem Gedanken spiele auf einen Quadcore umzusteigen muss ich zwischen dem Q6600 mit seinem goßartigen OC-Potenzial und den neuen 45nm-Quads wählen. Jedoch sollten die auch genügend OC-Potenzial, denn ich will (wie wohl alle) möglichst viel Leistung für mein Geld.

Wie ist Eure Meinung dazu? Q6600 oder Q9450? Wie ist es mit dem OC-Potenzial? Was habe ich bisher nicht bedacht?

Beste Grüße

Laufwunder

 

[Zubunapy]

Lässt sich einfach ausrechnen. Ein Q9450 hat 2,666 Ghz und nen FSB von 333 Mhz. Wenn man nun den Takt durch den FSB teilt, ergibt sich ein Multi von etwa 8, beim Q9550 ein Multi von 8,5 und beim Q9650 ein Multi von 9

 

[Goliath110]

Ich denke es kommt auch drauf an was das Mainboard an FSB mitmacht. Ich betreibe einen Q6600 mit 8x450FSB(3,6GHz Multi von 9 auf 8 gesenkt).
Der 9300 hat einen Multi von 7,5, der 9450 von 8 und der 9550 hat 8,5.

Wenn ich den 9300 bei 450FSB betreibe komm ich auf knapp 3,4GHz und mein Board schafft auch FSB500 (das hab ich schon getestet), macht dann beim 9300 3,75GHz, beim 9450 wären es somit 4GHz und beim 9550 dann 4,25GHz.

 

[Zubunapy]

Man sollte die Taktraten vorsichtig betrachten. Die neuen CPUs sollen bei gleichem Takt ja 30% schneller sein, so wird jedenfalls behaubtet. Demnach müsste man einen q6600 auf circa 3,9Ghz takten, damit er einem Q9300 bei 3Ghz gleichkommt. Wenn man nun aber einen besagten Q9300 auf 3,5 Ghz laufen lässt... Also 4,55 Ghz mit nem Q6600 halte ich für sehr utopisch.

Und die Tests der PCGH belegen dies ja auch. Der übertaktete Q9blablabla ist deutlich schneller als ein QX6850

 

[Laufwunder]

Man sollte die Taktraten vorsichtig betrachten. Die neuen CPUs sollen bei gleichem Takt ja 30% schneller sein, so wird jedenfalls behaubtet. Demnach müsste man einen q6600 auf circa 3,9Ghz takten, damit er einem Q9300 bei 3Ghz gleichkommt. Wenn man nun aber einen besagten Q9300 auf 3,5 Ghz laufen lässt... Also 4,55 Ghz mit nem Q6600 halte ich für sehr utopisch.

Und die Tests der PCGH belegen dies ja auch. Der übertaktete Q9blablabla ist deutlich schneller als ein QX6850

Zum Multi: Da hätte ich Vollpfosten auch selber drauf kommen können den selber zu berechnen.

Genau das hatte ich auch schon gesehen. Und ich vermute dass die Geschosse mit größerem Cache auch noch ein Stückchen mehr Leistung bringen werden als der gute, alte Q6600.

Ich vermute, dass ich dann (wie ursprünglich geplant) auf den Q9450 warten werde, da er insgesamt wohl die bessere Wahl ist: Mehr Leistung pro Takt, weniger Abwärme, mehr Cache...

Wobei ich mich auf frage, wie sehr sich wohl das Stepping auswirken wird. Da ist wahrscheinlich noch nichts bekannt, oder?

 

[Zubunapy]

Bekannt ist da wenig. Aber man munkelt, dass aufgrund der neuen Architektur, die ja auch nen gewissen Perf. Boost bringt, das Stepping egal sein dürfte. Aber nichts Genaues weiß man nicht.

 

[Candyman121]

Man sollte die Taktraten vorsichtig betrachten. Die neuen CPUs sollen bei gleichem Takt ja 30% schneller sein, so wird jedenfalls behaubtet. Demnach müsste man einen q6600 auf circa 3,9Ghz takten, damit er einem Q9300 bei 3Ghz gleichkommt. Wenn man nun aber einen besagten Q9300 auf 3,5 Ghz laufen lässt... Also 4,55 Ghz mit nem Q6600 halte ich für sehr utopisch.

Und die Tests der PCGH belegen dies ja auch. Der übertaktete Q9blablabla ist deutlich schneller als ein QX6850

So einen Blödsinn kauft dir keiner ab außer ich habs selber gesehen. Glaubst du die machen in so einer kurzen Zeit so einen Leistungssprung?

Wenn das der Fall wäre könnte ich meinen E6600 gleich in die Tonne treten, aber zum Glück sind die neuen CPU's total kacke zum Übertakten durch den miesen Multiplikator da ist ein Q6600 noch die bessere Wahl und wesentlich günstiger aber genaueres kann man erst mit seriösen Benchmarks sagen.

 

[Goliath110]

zum Glück sind die neuen CPU's total kacke zum Übertakten durch den miesen Multiplikator da ist ein Q6600 noch die bessere Wahl

Ach ja?
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=627964
Der Multi ist nur 7,5

 

[Laufwunder]

zum Glück sind die neuen CPU's total kacke zum Übertakten durch den miesen Multiplikator da ist ein Q6600 noch die bessere Wahl

Ach ja?
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=627964
Der Multi ist nur 7,5

Anmerkung: Ein niedriger Multi ist SCHLECHT wenn man übertakten möchte Insofern hat Candyman was den 9300 angeht Recht. Warten wir aber erstmal ab, was der 9450 ohne kastrierten Cache bringt.

 

[Goliath110]

zum Glück sind die neuen CPU's total kacke zum Übertakten durch den miesen Multiplikator da ist ein Q6600 noch die bessere Wahl

Ach ja?
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=627964
Der Multi ist nur 7,5

Anmerkung: Ein niedriger Multi ist SCHLECHT wenn man übertakten möchte Insofern hat Candyman was den 9300 angeht Recht. Warten wir aber erstmal ab, was der 9450 ohne kastrierten Cache bringt.

3,547GHz bei einem Multi von 7,5 und FSB 473 ist schlecht?

 

[Laufwunder]

zum Glück sind die neuen CPU's total kacke zum Übertakten durch den miesen Multiplikator da ist ein Q6600 noch die bessere Wahl

Ach ja?
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=627964
Der Multi ist nur 7,5

Anmerkung: Ein niedriger Multi ist SCHLECHT wenn man übertakten möchte Insofern hat Candyman was den 9300 angeht Recht. Warten wir aber erstmal ab, was der 9450 ohne kastrierten Cache bringt.

3,547GHz bei einem Multi von 7,5 und FSB 473 ist schlecht?

Absolut gesehen natürlich nicht. In Relation zum Q6600 aber schon. Denn der kann mit seinem Multi von 9 bei mäßiger Erhöhung des FSB den resultierenden Takt höher schrauben. Insofern sind die von Hyperhorn erreichten 40 % Übertaktung zwar großartig, aber recht "wenig" im Vergleich zu 50 - 60 % beim Q6600.

 

[Zubunapy]

Man sollte die Taktraten vorsichtig betrachten. Die neuen CPUs sollen

So einen Blödsinn kauft dir keiner ab außer ich habs selber gesehen. Glaubst du die machen in so einer kurzen Zeit so einen Leistungssprung?

Liest du Pinsel eigentlich, bevor du losbrüllst, oder schreibst du gleich drauflos? Ich sagte, sie sollen. Und die Benches belegen dies auf (mehr oder minder)

Wenn du hier mal schauen würdest, würde dir auffallen, dass trotzen geringerem Cache und 500mhz weniger Takt der q9300 nur knapp hinter dem QX6850 liegt. Durch OC kommt er sogar über ihn hinweg, deutlich.

Auch dieses Ergebnis spricht sehr für den Q9300. Also sieh hin und glaube diesen Blödsinn

Wenn das der Fall wäre könnte ich meinen E6600 gleich in die Tonne treten,

Na klar. Neue bessere CPU ist da und schon kann man die alte in die Tonne treten. Eine Logik hast du

aber zum Glück sind die neuen CPU's total kacke zum Übertakten durch den miesen Multiplikator da ist ein Q6600 noch die bessere Wahl und wesentlich günstiger aber genaueres kann man erst mit seriösen Benchmarks sagen.

Wieso kagge zum OC?? 3,5Ghz ist doch ein gutes Ergebnis. Und die verbesserte Architektur bringt ebenfalls nochmals Pluspunkte.
Und soo viel günstiger ist ein Q6600 nun auch wieder nicht.

 

[Zubunapy]

Absolut gesehen natürlich nicht. In Relation zum Q6600 aber schon. Denn der kann mit seinem Multi von 9 bei mäßiger Erhöhung des FSB den resultierenden Takt höher schrauben. Insofern sind die von Hyperhorn erreichten 40 % Übertaktung zwar großartig, aber recht "wenig" im Vergleich zu 50 - 60 % beim Q6600.

50% Übertaktung beim q6600 entspräche etwa 3,6 Ghz. Die sind auch absolut realistisch und bieten genügend Leistung, keine Frage. Das reicht ne Weile. Aber die gut 40% OC beim Q9300 bringen ihn auf 3,5 und paar zerhackte Ghz. Der Takt ist also nicht wirklich geringer, die paar Hertz mehr...

Aber ich verstehe, das ihr meint. Bei einem höheren Multi brächte der FSB deutlich mehr Gesamttakt. Aber was bringt mir ein höherer Multi, wenn die CPU trotzdem bei 3,5Ghz schluss macht?

 

[Laufwunder]

50% Übertaktung beim q6600 entspräche etwa 3,6 Ghz. Die sind auch absolut realistisch und bieten genügend Leistung, keine Frage. Das reicht ne Weile. Aber die gut 40% OC beim Q9300 bringen ihn auf 3,5 und paar zerhackte Ghz. Der Takt ist also nicht wirklich geringer, die paar Hertz mehr...

Aber ich verstehe, das ihr meint. Bei einem höheren Multi brächte der FSB deutlich mehr Gesamttakt. Aber was bringt mir ein höherer Multi, wenn die CPU trotzdem bei 3,5Ghz schluss macht?

Die neuen Penryn-Quads werden bei 3,5 Ghz aber wohl nicht Schluss machen. Diese Diskussion ist aber mehr oder minder müßig und ich freue mich, wenn bald die neuen Quads rauskommen. Dann werden uns die (sicher zahlreichen) Tests bestimmt sagen, wie es um den Leistungssprung bestellt ist.

 

[Zubunapy]

Die neuen Penryn-Quads werden bei 3,5 Ghz aber wohl nicht Schluss machen. .

Das ist der nächste Punkt. PCGH testete mit nem V-Core von 1,35. Ich halte für gewöhnlich einen V-Core von 1,4. Ich wette, dass man, guten OC RAM vorausgesetzt, die neuen CPUs ohne weiteres auf 4Ghz bringen wird. Außerdem hat die PCGH-Redaktion nur EINE CPU getestet. Und wie ihr alle wisst, ist jede CPU anders...

 

[Candyman121]

Die neuen Penryn-Quads werden bei 3,5 Ghz aber wohl nicht Schluss machen. .

Das ist der nächste Punkt. PCGH testete mit nem V-Core von 1,35. Ich halte für gewöhnlich einen V-Core von 1,4. Ich wette, dass man, guten OC RAM vorausgesetzt, die neuen CPUs ohne weiteres auf 4Ghz bringen wird. Außerdem hat die PCGH-Redaktion nur EINE CPU getestet. Und wie ihr alle wisst, ist jede CPU anders...

Ohne weiteres und dazu noch mit Luftkühlung jaja. . .

 

[Goliath110]

Die neuen Penryn-Quads werden bei 3,5 Ghz aber wohl nicht Schluss machen. .

Das ist der nächste Punkt. PCGH testete mit nem V-Core von 1,35. Ich halte für gewöhnlich einen V-Core von 1,4. Ich wette, dass man, guten OC RAM vorausgesetzt, die neuen CPUs ohne weiteres auf 4Ghz bringen wird. Außerdem hat die PCGH-Redaktion nur EINE CPU getestet. Und wie ihr alle wisst, ist jede CPU anders...

Ohne weiteres und dazu noch mit Luftkühlung jaja. . .

Ja natürlich geht das auch mit Luftkühlung dank der 45nm Herstellung. Frag mal Schemmi91 der hat seinen Q6600 bei 3,6GHz mit 1,45V Luftgekühlt.
Ich besitze einen Q6600 der extrem gut zu takten ist. Er lief mit 4GHz(8x500) 10h lang Primestabil mit 1,5VCore. Für den 24/7-Betrieb wurde er mir allerdings zu warm und deshalb läuft er mit 8x450 was absolut ausreicht

 

[AndreasMarkert]

Die neuen Penryn-Quads werden bei 3,5 Ghz aber wohl nicht Schluss machen. .

Das ist der nächste Punkt. PCGH testete mit nem V-Core von 1,35. Ich halte für gewöhnlich einen V-Core von 1,4. Ich wette, dass man, guten OC RAM vorausgesetzt, die neuen CPUs ohne weiteres auf 4Ghz bringen wird. Außerdem hat die PCGH-Redaktion nur EINE CPU getestet. Und wie ihr alle wisst, ist jede CPU anders...

Ohne weiteres und dazu noch mit Luftkühlung jaja. . .

Ja natürlich geht das auch mit Luftkühlung dank der 45nm Herstellung. Frag mal Schemmi91 der hat seinen Q6600 bei 3,6GHz mit 1,45V Luftgekühlt.
Ich besitze einen Q6600 der extrem gut zu takten ist. Er lief mit 4GHz(8x500) 10h lang Primestabil mit 1,5VCore. Für den 24/7-Betrieb wurde er mir allerdings zu warm und deshalb läuft er mit 8x450 was absolut ausreicht

Also ich verwende den Boxed für meinen E6750 und das geht auch bei 1,43V mit 3,66GHz ohne Probleme auch für längere Sessions. Hab allerdings tonnenweise Gehäuselüfter drin.

 

[Goliath110]

Also ich verwende den Boxed für meinen E6750 und das geht auch bei 1,43V mit 3,66GHz ohne Probleme auch für längere Sessions. Hab allerdings tonnenweise Gehäuselüfter drin.

Du kannst einen Dual-Core aber nicht mit einem Quad-Core vergleichen. Aber wie gesagt man kann einen Quad bei 3,6GHz mit Luft kühlen. Wobei 3,66GHz mit 1,43VCore und Boxed-Kühler beeindruckend ist. Der Boxed-Kühler eines Quad wird das nicht schaffen aber es ist möglich ihn bei dem Takt/VCore mit Luft zu kühlen

 

[Zubunapy]

Also mein e4300 (jaja, nicht unbedingt die Vergleichsbasis) lief streckenweise mit 1,475 Volt (nur zum Testen). Mein 15€ Lüfter schaffte es, ihn stabil bei 50°C unter Last laufen zu lassen. Von daher sehe ich keine Probleme, die neuen Quads mit guter LuKü (ich rede aber nicht von Boxed) auf 4Ghz zu bringen. Mit Wakü dürfte noch einiges mehr drin sein. Vorausgesetzt, der RAM spielt mit.