Microsoft sagt, Sony kann ja sein eigenes Call of Duty machen

[Icetii]

Jetzt ist Deine Meinung zu Microsoft sagt, Sony kann ja sein eigenes Call of Duty machen gefragt.

Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Microsoft sagt, Sony kann ja sein eigenes Call of Duty machen


Dir ist ein Fehler im Artikel aufgefallen? Dann zögere nicht uns deine Entdeckung im Feedback-Thread zu Artikeln mitzuteilen.

 

[FeralKid]

Ein Kaliber ala Call auf Duty würde ich bei Sony einzig und allein Bungie zutrauen. Allerdings sind viele der ehemaligen Topleute dort heute nicht mehr tätig und so eine Marke wie CoD stampft man nicht mal eben aus dem Boden. Anderseits sind 10 Jahre eine lange Zeit. So oder so wird sich sony wohl wieder verstärkt dem FPS Genre widmen müssen, was grundsätzlich ja schonmal gut ist für die Diversität.

 

[TheRattlesnake]

Soll MS doch einfach eigene Studios und Marken aufbauen anstatt alles einzukaufen.

 

[DarkEmpireRemix]

Richtig, Sony sollte auch langsam wieder ihre eigenen Ego-Shooter machen. Denn außer Battlefield und Fortnite gehören fortan bald alle bekannten Ego-Shooter dem Einkäufer MS. Und morgen sagen sie, "entwickelt doch euer eigenes Doom, euer eigenes Quake, und wir schon dabei sind, euer eigenes Skyrim, und so weiter, wie wir eben..." hmmm, ja. Vielleicht sollte Microsoft selber wieder anfangen neue Spielemarken zu entwickeln statt den Markt nur leer zu kaufen. Nach all der Zeit könnten sie auch generell für die XBox hier und da was releasen.

Man sollte Lizenzen und das ganze Markenrecht über den Haufen werfen und neu entwerfen. Man sah schon immer das dabei nur Mist rauskommt.

 

[FeralKid]

Richtig, Sony sollte auch langsam wieder ihre eigenen Ego-Shooter machen. Denn außer Battlefield und Fortnite gehören fortan bald alle bekannten Ego-Shooter dem Einkäufer MS. Und morgen sagen sie, "entwickelt doch euer eigenes Doom, euer eigenes Quake, und wir schon dabei sind, euer eigenes Skyrim, und so weiter, wie wir eben..." hmmm, ja. Vielleicht sollte Microsoft selber wieder anfangen neue Spielemarken zu entwickeln statt den Markt nur leer zu kaufen. Nach all der Zeit könnten sie auch generell für die XBox hier und da was releasen.

Man sollte Lizenzen und das ganze Markenrecht über den Haufen werfen und neu entwerfen. Man sah schon immer das dabei nur Mist rauskommt.

Gibt doch so viele gute Marken. Und ja, die meisten gehören mittlerweile Microsoft.
Richtig verdenken kann es ihnen nicht. Erst wurde die rufe laut, dass es mehr von allem sein muss. Nun ist es wesentlich mehr und dann ist es manchen auch wieder zuviel des Guten.
Ich verstehe ja, die Rufe wenn große Publisher übernommen werden und bin selbst für ein möglichst breites Marktgeflecht. Andererseits wachsen die chinesen kontinuierlich und da ist es klar, dass man sich für die Zukunft bestmöglich rüstet. Dem wird man gerecht. Es ist schließlich die Aufgabe der Konzerne auch in Zukunft die bestmöglichen Voraussetzungen für sich selbst zu schaffen. Nennt sich Wettbewerb. Also so läuft das nunmal in unserer Welt... So schlecht ist das ja auch wieder nicht.

 

[Gast1726909801]

Zzz sagen die, die ihr einstiges Ballerbudenfranchise (halo) mit dem jüngsten Ableger zur Schlachtbank führten und n fck auf ihre community geben…

Selten so gelacht

microsoft könnte auch sein eigenes open world abenteuer, open world endzeit, dämonen geschnetzel, dämonen geballer entwickeln, stattdessen kaufen sie all das oder liefern aus eigener kreativer Anstrengung nix… fable, banjo, etc… von daher sollte ms ganz still sein, wenns darum geht von anderen zu fordern, denn erstmal muss ms liefern nach dem 2017er "wir haben verstanden"

leider hab ich da bis auf fließba gears, forza und halo bauchlandung als einstiger vorzeige prestige titel nix wahrgenommen.

 

[FeralKid]

Zzz sagen die, die ihr einstiges Ballerbudenfranchise (halo) mit dem jüngsten Ableger zur Schlachtbank führten und n fck auf ihre community geben…

Selten so gelacht

Die meiste Erfahrung im beerdigen ihrer Shooter IPs (Killzone, Resistance) hat doch aber Sony.
Die sind in der Bringschuld.

 

[Gast1726909801]

Die meiste Erfahrung im beerdigen ihrer Shooter IPs (Killzone, Resistance) hat doch aber Sony.
Die sind in der Bringschuld.

Sind sie das? Sony hat keinem versprochen, Schießbuden zurück zu bringen… nun kommts wohl zwangsläufig dazu…

und ob das Pferd cod sich noch ewig reiten lässt, während derzeit die fortnite generation heranwächst und andere prioritäten im gaming von den Anbietern konsumtechnisch anerzogen bekommt, ist halt auch so ne Frage.

microsoft ist mit seinem bisherigenportfolio schon kreativ überfordert, das wird ja nicht besser, wenn Bauleiter Spencer zusätzlich noch auf die actblizz Baustelle gucken muss

und selbst wenn der deal durchgeht, cod hat auf der ps die höchste relevanz. Meint ms, dass sie damit. Zum. Gamerliebling aufsteigen, nur weil sie was einkaufen? Noch dazu so eine Bude mit schlechtem Ruf usw.?

 

[McDrake]

Die meiste Erfahrung im beerdigen ihrer Shooter IPs (Killzone, Resistance) hat doch aber Sony.
Die sind in der Bringschuld.

Da muss ich Dir recht geben.
Sony lässt eigene IPs einfach (zu) schnell fallen.
Sowas muss aufgebaut und gepflegt werden, wenn man sie nicht aufkauft wie MS.
Und Sony hätte durchaus Franchies in der Richtung gehabt.
Meine Wenigkeit hat zum Beispiel Socom auf der PS2 und PS3 gespielt.
Als Taktikshooter hätte man da was draus machen können.
Das erste mal, dass ich ein Headset überhaupt benutzt hatte!!!
Killzone... tja, da war doch Potential da.

Aber eben, man denkt allgemein kurzfristig.
Wenn man breit aufgestellt ist, muss man nicht auf jeden Hypetrain aufspringen, sondern hat schon was ähnliches im Peto.

 

[Gast1726909801]

Socom war aber auch zu einer Zeit, als das mit dem online play usw. noch in den Kinderschuhen steckte

resistance fand ich auch ganz nett

 

[McDrake]

Socom war aber auch zu einer Zeit, als das mit dem online play usw. noch in den Kinderschuhen steckte

Und genau da muss man doch den Durchhaltewillen haben um was aufzubauen.
Evtl. hätte man da auch SOCOM zu einer IP machen können, welche später (jetzt) aufm PC gespielt werden würde.
Klar, alles "hättewärewenn". Nur: Sony war damals in der Lage den Markt zu bestimmen, hats nicht gemacht und sich zu sicher gefühlt.

War das so abwegig?
SOCOM startete 2002
Counter Strike 2000
Battlefield (1942) 2002
Joint Ops 2004

... man hat das Terrain anderen überlassen, ohne ein eigenes Standbein zu haben.

Was ist mit Warhawk (2007)? Hab ich ebenfalls online gespielt.
Spielprinzip war echt cool.

Wenn man schon eine eigene Community hat, kann man da auch was über längere Zeit Pflegen.
Als grosses Unternehmen sich auch einen Titel zu fokussieren, welchen man nicht unter Kontrolle hat: Unklug
Man kann da mitmachen. Aber was eigenes ist mMn viel cleverer.
Bringt aber kurzfristig wohl zu wenig für Aktionäre

 

[Garfield1980]

Und genau da muss man doch den Durchhaltewillen haben um was aufzubauen.
Evtl. hätte man da auch SOCOM zu einer IP machen können, welche später (jetzt) aufm PC gespielt werden würde.
Klar, alles "hättewärewenn". Nur: Sony war damals in der Lage den Markt zu bestimmen, hats nicht gemacht und sich zu sicher gefühlt.

War das so abwegig?
SOCOM startete 2002
Counter Strike 2000
Battlefield (1942) 2002
Joint Ops 2004

... man hat das Terrain anderen überlassen, ohne ein eigenes Standbein zu haben.

Was ist mit Warhawk (2007)? Hab ich ebenfalls online gespielt.
Spielprinzip war echt cool.

Wenn man schon eine eigene Community hat, kann man da auch was über längere Zeit Pflegen.
Als grosses Unternehmen sich auch einen Titel zu fokussieren, welchen man nicht unter Kontrolle hat: Unklug
Man kann da mitmachen. Aber was eigenes ist mMn viel cleverer.
Bringt aber kurzfristig wohl zu wenig für Aktionäre

Warhawk war kommerziell leider ein ziemlich großer Flop und konnte sich nur 0,5 Mio. mal verkaufen.

Socom war aber auch zu einer Zeit, als das mit dem online play usw. noch in den Kinderschuhen steckte

resistance fand ich auch ganz nett

Resistance konnte sich nie durchsetzen und hat sich von Teil zu Teil immer schlechter verkauft. Teil 2 erreichte nur noch 50% der Verkaufszahlen von Teil 1 und Teil 3 hat sich nochmal 50% schlechter als Teil 2 verkauft.

 

[Gast1726909801]

Mit der Argumentation hast du sicher Recht, aber diese dann auf Microsoft adaptiert, lässt mich hinterfragen, warum Microsoft in den letzten 10 jahren - als ambitionierter auf Platz 1 wollender - so wenig eigene Kreativität in habenwollende Spiele investiert hat. Mir dünkt, dass sie der ewige dritte hinter big n bleiben wollen, egal wieviel titel aus der softwarepyramide in deren Abo landen.

das Defizit an Zugkrafttiteln muss ja microsoft erstmal liefern.

momentan weiß man gar nicht, wofür die stärksteste und schnelldtesteste aller konsolen überhaupt steht, da es sich in einzigartigen Titeln überhaupt nicht ausdrückt

 

[Gast1712481002]

Warum machte MS in den letzten 20 Jahren nicht ihr eigenes CoD wenn es ja sogar möglich ist in 10!
MS macht ne Konsole, haben weder Spiele noch Entwickler... Was machen sie? Sie wollen Nintendo kaufen...
Naja und die Geschichte zieht sich seit 20 Jahren durch ihr sein in der Spielwelt und eigentlich der komplette Rest von MS.
Handys? Wir kaufen Nokia.
Streaming samt berühmter Streamer? Wir kaufen Mixer.
Die Entwickeln wollen immer weniger auf unsere Plattform wegen vielerlei Gründe.. Wir kaufen einen Publisher nach dem anderen weil selber Spiele machen in den letzten 3 Jahren is auch nicht so geil.

Ohh Mobile is gerade voll In aber wir haben kein Plan... Lass uns King kaufen und unseren eigenen Mobile Store machen.. Hätten wir doch.. Lief nicht!
Jaa aber wir nehmen ja Apple und Google das Zeug einfach weg oder zwingen unseren gammeln Store auf ihre Plattform.
Ahbh aForza Mobile... Wird eingestellt, sowie Gears Pop... CoD Mobile wollen sie auch einstellen und mit Warzone ersetzen.
Die wissen einfach nicht was sie tun.

 

[Unregistriert]

Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werden...
Und mit MAG hatte Sony etwas besseres als CoD.

Mir ein Rätsel dass man daraus nichts gemacht hat.

 

[McDrake]

Warhawk war kommerziell leider ein ziemlich großer Flop und konnte sich nur 0,5 Mio. mal verkaufen.

Resistance konnte sich nie durchsetzen und hat sich von Teil zu Teil immer schlechter verkauft. Teil 2 erreichte nur noch 50% der Verkaufszahlen von Teil 1 und Teil 3 hat sich nochmal 50% schlechter als Teil 2 verkauft.

Alles korrekt.
Aber man muss halt auch mal was weiterziehen, Innovationen einbringen... oder was aufkaufen.
Was davon ist günstiger?

 

[Gast1726909801]

Eher ist die Frage, selbst wenn man was kauft, in dieser Größenordnung wie Microsoft... glaubt man wirklich, mit 3rd party content, der sich nachwievor so anfühlt, erzeugt man eine Identität für eine Plttform?

Damit steigen doch nur die technischen, sowie inhaltlichen Erwartungen an exklusives, wenn diese fortan Fallout, Elder Scrolls usw. heißen... der Druck der Entwickler dürfte dadurch enorm sein und wenn sie nachwievor den alten technischen Unterbau präsentieren, fragt man sich dann schon, wozu Microsoft mit der schnellstesten Konsole auf die Welt so auf die Kacke haut, wenns in Software nicht aufgeht.

 

[RevolverOcelot]

MS hatte doch auch genug zeit ihr eigenes CoD zu entwickeln in den letzten Jahren.
Aber ihr Halo oder Gears kam wohl doch nicht auf die Spielerzahlen von einem CoD heran, genau so wie Sony's Killzone, Resistance, Socom oder MAG, die letzten Teile bis auf Killtone Shadow Fall kamen alle auf der PS3 raus, genau in der Generation als der ganze CoD hype usw. extrem losging.

 

[derboehsevincent]

Das Sony, die sich weigern Ihre Spiele für andere Plattformen rauszubringen, darauf besteht, dass andere aber machen find ich lächerlich. Sollen sie doch mal Gran Tourismo, LBP und Co zeitgleich auf PC und Xbox bringen.

 

[DarkEmpireRemix]

Das Sony, die sich weigern Ihre Spiele für andere Plattformen rauszubringen, darauf besteht, dass andere aber machen find ich lächerlich. Sollen sie doch mal Gran Tourismo, LBP und Co zeitgleich auf PC und Xbox bringen.

...oder einfach so krepieren wie SEGA, genau...

MS verfolgt einen komplett anderen Ansatz als ein normaler Konsolenhersteller. MS ist es auch egal ob ihr es für die XBox oder dem Pc kauft, Hauptsache ihr kauft oder bezahlt fleißig das Abo. So lange ihr das macht kann die XBox ihretwegen auch das zeitliche segnen, denn dann gehen die Heuschrecken eben zum nächsten geilen shice womit sich Kohle machen lässt.

Währe doch schön auch Rasierklingen von Gillette endlich auf einem Wilkinson Rasierer montieren zu können, oder HP Drucker mit Farbe der Konkurrenz,.. wie viele Nintendo-Spiele releaste Big N eigentlich auf dem Pc? Richtig. Wo ist denn Halo, Gears, und Forza auf der PS5 und Switch? Das sie solch ein Spiel wie Minecraft überall anbieten liegt einzig daran das solch ein Spiel sich überall anders besser verkauft als auf ihrer eigenen Konsole, obwohl sie das damals mit der Übernahme von Rare bereits ändern wollten und es gnadenlos schief ging. Toll, Sony hat auch MLB The Show auf der XBox releast. Und jetzt?

MS kauft die Welt, und fortan ist es ihre Welt. Jetzt darf man aber nicht meckern. Nun gehört die Welt halt ihnen. Der Stärkere halt..
Sony "weigert" (OMG) sich ganz normal ihre Spiele nicht überall einfach zu releasen, sonst bräuchten sie auch keine Konsole herzustellen, die Kunden und Fans an sie bindet, eben wie bei der Switch, jeder normalen Konsole, oder einem Drucker.. Pc-Spieler bekommen zumindest noch ein paar Brotkrumen nach einigen Jahren, so etwas macht Nintendo wiederum überhaupt nicht. Stattdessen setzt man dort wenn dann nur auf die Smartphones.