Lohnt DualCore schon?

[Burrito]

Hi ich bins mal wieder...

Ich frage mich gerade welche CPU momentan eine vernünftigere Investition sind.
Die meisten sagen, dass Dual Core noch nicht voll ausgenutzt wird. Lohnt es sich dann so viel Geld dafür auszugeben? Kauft man besser jetzt einen X2 oder wartet man bis die Technik ausgereift ist und ausgenutzt wird?
Wenn single core: welchen CPU würdet ihr nehmen?

Greetz

 

[slayerdaniel]

Hi ich bins mal wieder...

Ich frage mich gerade welche CPU momentan eine vernünftigere Investition sind.
Die meisten sagen, dass Dual Core noch nicht voll ausgenutzt wird. Lohnt es sich dann so viel Geld dafür auszugeben? Kauft man besser jetzt einen X2 oder wartet man bis die Technik ausgereift ist und ausgenutzt wird?
Wenn single core: welchen CPU würdet ihr nehmen?

Greetz

Dualcore gibts schon günstig!

Kommt drauf an, ob du in nem jahr wieder aufrüsten willst oder nicht! Wenn nicht nimm nen dual core!

 

[Burrito]

[/quote]

Dualcore gibts schon günstig!

Kommt drauf an, ob du in nem jahr wieder aufrüsten willst oder nicht! Wenn nicht nimm nen dual core! [/quote]

Wie lange würde sich deiner meinung nach ein X2 4400+ halten? Wäre der in 1 Jahr schon total veraltet?

 

[molar]

Dualcore gibts schon günstig!

Kommt drauf an, ob du in nem jahr wieder aufrüsten willst oder nicht! Wenn nicht nimm nen dual core!

Wie lange würde sich deiner meinung nach ein X2 4400+ halten? Wäre der in 1 Jahr schon total veraltet?

das kommt oft auf ein selbst an... also wenn man es genau nimmt würd ich fast ja sagen, denn in ein jahr gibt es wahrscheinlich quad-core CPUs und von daher wär dann ein dual-cor veraltet. das ist aber so bei technik... kaum ein jahr vorbei, schon gibt es was neues... von der leistung gesehen wird ein dual-core in ein jahr aber noch ausreichen.. keine angst... man wird damit vielleicht keine spitzenergebnisse erzielen können wie mit n quad, aber es wird mit sicherheit reichen... es sei denn du bist power-user und brauchst immer das schnellste teil

 

[Burrito]

das kommt oft auf ein selbst an... also wenn man es genau nimmt würd ich fast ja sagen, denn in ein jahr gibt es wahrscheinlich quad-core CPUs und von daher wär dann ein dual-cor veraltet. das ist aber so bei technik... kaum ein jahr vorbei, schon gibt es was neues... von der leistung gesehen wird ein dual-core in ein jahr aber noch ausreichen.. keine angst... man wird damit vielleicht keine spitzenergebnisse erzielen können wie mit n quad, aber es wird mit sicherheit reichen... es sei denn du bist power-user und brauchst immer das schnellste teil

Dann müsste man also gleich auch das MB raus kicken weil die Quad bestimmt nen neuen Sockel verwenden oder?

 

[EM_Lord_Vader]

Immer diese Gerüchte von wegen "ausgereift".
Die Multiprozessortechnik ist seit Jahrzehnten bewährt und im Einsatz, sowohl in Servern, als auch in Workstations.
Selbst das Uralte WindowsNT unterstützt MPs.

Sofern man ein OS benutzt das mehrere CPUs unterstützt, hat man immer einen Leistungsschub.
Man darf nur nicht den Fehler machen und annehmen das ein 3Ghz DC = 6 Ghz bedeutet (immer wieder gern gemachte Falschannahme).
Es sind "nur" 2x 3Ghz.
Ebenso ist bei professioneller Software die MP Unterstützung üblich.

Was hingegen noch recht Junfräulich ist, ist der Support von Spielen, abgesehen mal von id Spielen, die schon zu Q1 Zeiten MPs supportet haben.

Ungeachtet dessen, merkt man im täglichen Umgang die Vorteile eines DCs.
Als simples Beispiel dient z.B. Prime95.
Eine SC wäre damit zu 100% dicht, eine DC nur zu 50%. D.h. man kann immer noch angenehm arbeiten.

Desgleichen merkt man auch in Spielen die nicht für DCs optimiert wurden. Das Spiel wird zwar ansich nicht beschleunigt, aber dafür kann das Spiel einen Kern zu 100% belasten, wärend die anderen Tasks auf dem anderen Kern laufen können.

Als Fazit gilt: Eine DC macht sich immer bezahlt. Die Mehrkosten sind so gering geworden das SCs sich einfach nicht mehr rechnen.

Ausserdem haben AMD und Intel sämtliche SCs aus ihren Roadmaps gestrichen.
Dabei ist das erst der Anfang, der nächste Schritt sind die QuadCores.

Man kann jetzt schon sagen das SingleCores veraltete Techologie sind.

 

[molar]

das kommt oft auf ein selbst an... also wenn man es genau nimmt würd ich fast ja sagen, denn in ein jahr gibt es wahrscheinlich quad-core CPUs und von daher wär dann ein dual-cor veraltet. das ist aber so bei technik... kaum ein jahr vorbei, schon gibt es was neues... von der leistung gesehen wird ein dual-core in ein jahr aber noch ausreichen.. keine angst... man wird damit vielleicht keine spitzenergebnisse erzielen können wie mit n quad, aber es wird mit sicherheit reichen... es sei denn du bist power-user und brauchst immer das schnellste teil

Dann müsste man also gleich auch das MB raus kicken weil die Quad bestimmt nen neuen Sockel verwenden oder?

kommt auf den sockel an den du verwenden möchtest...
bei amd weiß ich das die quad-core auch auf den AM2 passen sollen....
also von daher wäre das da kein problem..
wenn du aber noch den S939 holen willst, dann wird es schwierig, denn ich weiß nicht ob AMD auch noch quad-core für denn dann veralteten sockel anbieten wird, vorallem weil ja dann schon DDR2 anstehen wird.
also wenn du dir ein X2 holen willst, dann warte am besten noch bis der AM2 raus ist, denn zum einen passen da quad-core cpus drauf und zum anderen vielleicht auch später DDR3, denn DDR3 und DDR2 werden vielleicht (manche gerüchte sprechen schon davon) Pin-kompatibel sein. Und wenn dann ein einfaches bios update reicht ist es ja eine feine sacher.. außerdem sitzt der speicher-controller ja sowieso auf der cpu von amd, also kann das schon sein wenn die pins genau so sind....
und das quad-core auf dem AM2 passen kann man auch glauben, denn die dual-cores haben ja auch auf den S939 gepasst (außer bei den VIA K8T890 gab es probs)

 

[Silver79]

ICh denke nicht das Singelcors jetzt einfach veraltet sind. Sicher haben die Dualcors eine menge Vorteile und sind ziemlich Zukunftssicher. Der Umstieg von Dualcore auf Quadcore dürfte etwas Schwieriger werden als auf Dualcore, da es Dualcore ... also MP... schon lange gibt.
Was braucht den im Moment wirklich einen Dualcore? Nichts..... es wird zwar in einigen Dingen untersützt, aber enorme Leistungszuwächse bringt es nicht.

WEr jetzt nciht grade das viele Geld für einen Dualcore hat, kann iommer noch getrost zu einem Singelcore greifen. Allerdings sollte es keine CPU über einen 3700 sein. Für den 4000 oder die FX Reihe (ausgenommen den FX60) bekommt man Dualcors die sich lohnen. ICh denbke nähmlich nciht das ein X2 3800 sich wirklich lohnt. Wenn Anwendungen erstmal erscheinen die wirklich auf Dualcore setzten dürfte dieser mit sicherheit zu langsam sein. Ein X2 4400 sollte es schon sein... oder bei Intel würde ich auch mindestens zu einem 940 Raten.

Meine empfehlung.... jetzt Athlon 3200....... anfang nächstes Jahr einen richtig guten Dualcore.
Was Quadcore betrifft.... bis sich das durchsetzt..... vorallem bei den Kunden..... wird es mit sicherheit noch 2 Jahre dauern. Wenn nicht noch länger. Schon weil den Leuten in der Regel das Geld fehlt um ständig mithalten zu können!

 

[EM_Lord_Vader]

ICh denke nicht das Singelcors jetzt einfach veraltet sind. Sicher haben die Dualcors eine menge Vorteile und sind ziemlich Zukunftssicher. Der Umstieg von Dualcore auf Quadcore dürfte etwas Schwieriger werden als auf Dualcore, da es Dualcore ... also MP... schon lange gibt.

Wir haben hier diverse Server und Workstations mit 4 CPUs. Der Host hat 32 CPUs.
Der Umstieg von Dualcore auf Quadcore ist ohne Schwierigkeiten möglich.

Wer einen Pentium® Extreme Edition 955 hat, hat übrigends jetzt schon 4 logische CPUs. 2 Reale und 2 durch HT.

Was braucht den im Moment wirklich einen Dualcore? Nichts..... es wird zwar in einigen Dingen untersützt, aber enorme Leistungszuwächse bringt es nicht.

Jedes OS das MP supportet. Ein DC bietet immer mehr Performance als ein gleichgetakteter SC.

WEr jetzt nciht grade das viele Geld für einen Dualcore hat, kann iommer noch getrost zu einem Singelcore greifen. Allerdings sollte es keine CPU über einen 3700 sein. Für den 4000 oder die FX Reihe (ausgenommen den FX60) bekommt man Dualcors die sich lohnen. ICh denbke nähmlich nciht das ein X2 3800 sich wirklich lohnt. Wenn Anwendungen erstmal erscheinen die wirklich auf Dualcore setzten dürfte dieser mit sicherheit zu langsam sein. Ein X2 4400 sollte es schon sein... oder bei Intel würde ich auch mindestens zu einem 940 Raten.

Kennst du Software ausser Spiele? Das übliche WindowsXP nutzt von Hause aus schon einen DC aus.
Jede Software die in Threads arbeitet bekommt durch einen DC bessere Performance.
Und vorallem sind DCs minimal teurer als ihre veralteten SC Kollegen.

Meine empfehlung.... jetzt Athlon 3200....... anfang nächstes Jahr einen richtig guten Dualcore.
Was Quadcore betrifft.... bis sich das durchsetzt..... vorallem bei den Kunden..... wird es mit sicherheit noch 2 Jahre dauern. Wenn nicht noch länger. Schon weil den Leuten in der Regel das Geld fehlt um ständig mithalten zu können!

Wer jetzt eine neue CPU braucht, kann unbesorgt zu einem DC greifen.
Aktuelle Spiele wie Oblivion und kommende Titel nutzen jetzt schon einen DC.
Auch die kommenden Quadcores werden schnell im Preis fallen.

 

[INU-ID]

ICh denbke nähmlich nciht das ein X2 3800 sich wirklich lohnt.

Ach, mein Freund Silver79...

Heute nehme ich mich nur mal diesem einen Satz von dir an. *g*

Die einzigen Dual-Core CPUs von AMD, welche wirklich interessant sind, sind der X2 3800 und der X2 4400 - letzterer wegen des doppelten Cache.

Der X2 3800 entspricht mit seinen 2 x 2000MHz quasi zwei 3200er Kernen.
Diese laufen als DualCore, selbst mit Boxed-Kühler, auch noch ohne Probleme mit mindestens 2x2200MHz - was einem X2 4200 bzw. 2 x 3500er entspricht. Das ganze gilt auch für den X2 4400, welche locker auch als X2 4800 läuft.
Mit einem guten Lüfter/Kühler Gespann wurden (vom X2 3800) schon die 3GHz geknackt - was zwar die wenigsten schaffen werden, aber 2 x 2,6GHz (zb) reichen ja auch schon als OC-Ergebnis...

Die jeweils darüber liegenden CPUs (4200, 4800) machen eher weniger Sinn, da die kleinen sich so gut übertakten lassen. Desweiteren liegt der Stromverbrauch eines DC nicht über einem SC, also arbeitet ein X2 wesentlich effizienter (was den Stromverbrauch angeht).
Zum Schluß kommt der Preis, ein X2 3800 bekommt man schon für 260€.
http://www.heise.de/preisvergleich/a166487.html

Einen Intel Pentium D 805 (Sockel-775 boxed, 2x 2.66GHz, 133MHz FSB, 2x 1024kB Cache) bekommt man schon für 130€.
http://www.heise.de/preisvergleich/a186165.html

Diese CPU läuft ohne Probleme auch mit deutlich über 2 x 3GHz (und Boxed-Kühler).

Wie sinnvoll es, angesichts der Preise, dann noch ist in ein SC System zu investieren, muß jeder für sich entscheiden.
Ich würde jedenfalls auch zu einem Dual-Core Prozessor greifen.

Edit:

Noch was: Da beim X2 logischerweise 2 Kerne verbaut sind, fällt auch der 512KB kleinere Cache des X2 3800 nicht wirklich ins Gewicht. Die paar % die 2 x 1MB Cache bringen, lassen sich durch den 2ten Kern locker abfangen.
Ergo ist der X2 3800 sogar die interessanteste X2-CPU.
Natürlich ist mehr Cache immer besser, doch wie gesagt, der 2ter Kern bringt wesenlich mehr als 0,5MB mehr Cache pro Kern.

Und von wegen Quad-Core, du wirst dich wundern wie schnell sich das durchsetzen wird...

 

[unterseebotski]

Und von wegen Quad-Core, du wirst dich wundern wie schnell sich das durchsetzen wird...

Naja, mal abwarten. So euphorisch wäre ich da jetzt nicht.
Ich glaube kaum, dass die Quadcores im 1. Jahr für unter 500,- über den Ladentisch gehen werden, und der Preis ist bei neuen Technologien in meinen Augen schon entscheidend.
Mehr als 200,- werde ich nicht für einen Prozessor ausgeben, egal was kommt.

 

[Podolski123]

Wollte jetzt net extra nen neuen Thread aufmachen:

Welchen DC würdet ihr empfehlen?

> x2 3800+ für ca. 260€

> Opteron 165 für ca. 320€

Der Opti soll ja über ein größeres OC-Potenzial verfügen. Ist der Unterschied da zum x2 3800+ wirklich so groß. Ich möchte mir noch einen Thermaltake Big Typhoon drauf machen und dan ocen.

Wie weit gehen diese beiden CPUs denn UNGEFÄHR? (Ich weiß, dass man das nicht so genau sagen kann)

MFG

 

[Podolski123]

*schieb*