Herbboy
Spiele-Gott/Göttin
- Mitglied seit
- 22.03.2001
- Beiträge
- 78.769
- Reaktionspunkte
- 5.985
Dass die CPU (wenn es stimmt) auf die Leistung einer R7 250 kommt, mag zwar sein - aber eine R7 250 wäre ein Grafikkarte, die ich keinem empfehlen würde, der spielen will. Das müsste man am Preis von ca 60€ auch sofort bemerken. Damit "laufen" zwar einige Games, vor allem ältere - aber das ist echt Kokolores, so was zu nehmen bzw. bei einer WERBEaussage, dass eine Grafikeinheit in einer CPU so stark sei, auf diese Leistung zu setzen. Wenn Intel da behauptet, dass die CPU wegen SO einer Leistung zum Spielen geeignet sei, dann ist das so, als würde Dacia seinen SUV "Duster" als "für die Rally Paris Dakar geeignet!" bewerben...
Vor allem: du postest nun ne CPU, die 40€ mehr kostet als die, die wir empfehlen, dazu noch ein Board, das 60-80€ mehr kostet als nötig - von dem Aufpreis allein wäre schon locker eine AMD R7 260X drin, die logischerweise schneller als eine R7 250 ist, und zwar mal eben lockere 80-100%. Und die 260X wäre wiederum das, was ich grad so - wenn man unbedingt sparen muss - als "okay" zum Spielen empfehlen würde. Eine 270X zB ist wiederum nochmal ca 40-50% schneller.
Und für SO nen PC wäre alles unterhalb einer R9 270X - wenn man halt auch spielen will - fast schon eine Beleidigung für die CPU
Vor allem: du postest nun ne CPU, die 40€ mehr kostet als die, die wir empfehlen, dazu noch ein Board, das 60-80€ mehr kostet als nötig - von dem Aufpreis allein wäre schon locker eine AMD R7 260X drin, die logischerweise schneller als eine R7 250 ist, und zwar mal eben lockere 80-100%. Und die 260X wäre wiederum das, was ich grad so - wenn man unbedingt sparen muss - als "okay" zum Spielen empfehlen würde. Eine 270X zB ist wiederum nochmal ca 40-50% schneller.
Und für SO nen PC wäre alles unterhalb einer R9 270X - wenn man halt auch spielen will - fast schon eine Beleidigung für die CPU