[Kino] Ice Age 3

[PiusQuintus]

'N Abend zusammen,

ich war gestern abend in "Ice Age 3" und wollte mal meinen Senf dazu geben. Zuerst: Wer die Vorgänger mochte, wird auch hier voll auf seine Kosten kommen: Viel Action, noch mehr Slapstick und natürlich Scrat inkl. seiner Flamme Scrattee- was will man mehr? Okay, eine etwas größere Rolle für Diego, der kommt im Film arg kurz und ist fast schon zum Statisten degradiert. Und etwas bessere Animationen bei der Landschaft und der Umgebung. Zwar sah die schon in den anderen Teilen nicht gerade umwerfend gut aus, aber hier scheint man bei der Programmierung doch geschlampt zu haben; vor allem die Schneefladen auf den Bäumen sehen teils richtig billig aus. Evtl. liegt das aber auch daran, dass ich den Film nicht in einem 3D-Kino sehen konnte.
Unser Lieblings-Säbelzahnratteneichhörnchen hat noch mehr Auftritte als in Teil 2 und muss sich diesmal, neben den üblichen Unwägbarkeiten auf der Jagd nach seiner Nuss, auch eines weiblichen Artgenossen erwehren. Dass Scrat dabei immer den Kürzeren zieht, dürfte nicht überraschen, ist aber für mehr als eine lustige Szene gut.
"Ice Age 3" ist ein unterhaltsamer und kurzweiliger Spaß für die ganze Familie, wenngleich die lieben Kleinen viele Anspielungen und die sarkastischen Kommentare vor allem von Manni nicht verstehen dürften. Die Synchronsprecher der Figuren sind geblieben (zum Glück!), wenngleich Arne Elsholtz Manni deutlich nasaler spricht als in den anderen Teilen. Stört nicht, fällt aber auf. Otto leiht Sid gewohnt lustig seine Stimme und Thomas Fritsch als Diego ist ohnehin über alle Zweifel erhaben, auch wenn er nicht so wahnsinnig viel zu sprechen hat (s.o.).
Zusammengefasst: Angucken, wenn man die Vorgänger mochte; wenn man die Teile 1 und 2 allerdings gar nicht kennt, besser Finger und Augen weg: Es gibt keinerlei Einführung in oder gar Fortführung der Entwicklung der Figuren, und viele Geschehnisse sind schlicht unverständlich, wenn man die Vorgänger nicht kennt.
8 von 10 Punkten, inkl. eines Bonuspunkts wegen Scrat.

 

[Joe_2000]

Hehe ich sehe den Film irgendwie ganz anders.

Zunächst zur Grafik: Ich denke, dass es größtenteils einfach am Stil von IceAge liegt, dass man denkt, dass das total altbacken aussieht. Vorallem die Landschaft ist ja sehr stilisiert dargestellt. Dass es die Modeler und Animatoren durchaus drauf haben, sieht man z.B. an der Darstellung der Felle und des Wassers.
ABER: Ich finde auch, dass dieser Stil einfach nicht mehr "so viel Spaß" macht wie beim 1. Teil. Man hat sich irgendwie an "besseres" gewöhnt und z.B. bei den Lavaszenen, die echt schäbig gerendert sind, hab ich gedacht, dass man einfach den Stil zeitgemäßer gestalten hätte sollen (damals war mal eben zu so einfachen Darstellungen gezwungen).

Aber wie es schon bei der Grafik ist, so ist es eigentlich auch bei den anderen Gesichtspunkten.
Eine vernünftige Story ist auch im 3. Teil nicht vorhanden, gefiel mir aber immernoch besser als im schlechten 2. Teil. Letztlich wandert die Herde halt wieder irgendwo durch und muss die ein oder andere Gefahr abwehren. Das ganze Getue mit dem Kinderkriegen beim Mammut fand ich nervig. Auch war man sich wohl nicht einig, in welche Richtung das ganze gehen soll: Disneykinderfilm oder Animationsfilm der eigentlich für Erwachsene ist. Meiner Meinung hat sich der Schwerpunkt leider wie schon im 2. Teil Richtung Kinderfilm verschoben, washalb ich die Gagdichte viel zu niedrig fand, zumal sich das meiste auf Slapstick und Kinderkram beschränkte und wenig (Selbst)Ironie durchblickte.

Das Hauptproblem des Films liegt aber daran, dass man einfach alles schon kennt und sich das ganze IceAge-"Universum" komplett abgenutzt hat. Irgendwann ist selbst die Tollpatschigkeit von Sit ausgelutscht, der neue durchaus lustige Charakter Buck konnte da auch nicht drüber hinweg retten. Dass Diego so selten in Aktion tritt, ist tatsächlich sehr schade, mehr von ihm hätte dem Film nur gut tun können. Insbesondere zeigte sich dieses Gefühl aber bei Scrat, der ja wirklich DAS Hightlight war, von dem ich mittlerweile aber echt genug hab. Dass diese lächerliche Liebesbeziehung von ihm noch in Spiel kommt, ist ja schon schlimm genug, aber irgendwann ist das Viech einfach auch aus der größten Höhe runter geflogen und in der nähsten Nähe vor der Nuss gescheitert....
Was diesbezüglich aber wirklich dreist ist, dass der komplette Teaser im Film die ersten Minuten bildet.....da wären wir beinahe schon gegangen.

Ebenso enttäuschend fiel die musische Gestaltung aus, die diesmal einfach nicht vorhanden war oder nicht zum Film gepasst hat.

Alles in allem ist IceAge 3 für mich ein unspektakulärer Animationsfilm, der einzelne gute Gags beinhaltet, aber sonst enttäuscht und hinter Vergleichbarem zurück bleibt. Ich hatte mich natürlich nach dem miesen 2. Teil darauf eingestellt und meine Erwartungen wurden bestätigt: Öde Kinderkramstory, wenig Gags, alles bekanntes Zeug.

Im Gegensatz zu PiusQuintus finde ich, dass jemand, der die Vorgänger NICHT kennt, noch am meisten Spaß damit hat. Vorwissen ob der Charaktere ist völlig unwichtig, da diese sowieso blass bleiben und nach dem ersten Erscheinen eigentlich schon alle Rollen verteilt sind.
Welche "Geschehnisse schlicht unverständlich" sind, leuchtet mir nicht ein, da es an keiner Stelle relevant ist, was in den Vorgängern passierte. Ohnehin könnte man diese Ereignisse in zwei, drei Sätzen ja zusammenfassen...

Alles in allem: 4/10 Punkten in der Hoffnung, dass IceAge eine Trilogie ist.

 

[PiusQuintus]

[...]
Im Gegensatz zu PiusQuintus finde ich, dass jemand, der die Vorgänger NICHT kennt, noch am meisten Spaß damit hat. Vorwissen ob der Charaktere ist völlig unwichtig, da diese sowieso blass bleiben und nach dem ersten Erscheinen eigentlich schon alle Rollen verteilt sind.
Welche "Geschehnisse schlicht unverständlich" sind, leuchtet mir nicht ein, da es an keiner Stelle relevant ist, was in den Vorgängern passierte. Ohnehin könnte man diese Ereignisse in zwei, drei Sätzen ja zusammenfassen...

Alles in allem: 4/10 Punkten in der Hoffnung, dass IceAge eine Trilogie ist.

Folgende Punkte fallen mir spontan ein:
- Ellis Schwangerschaft (wobei man sich da wohl wirklich denken kann, warum das so ist )
- Warum die beiden Opossums mit ihr rumhängen.
- Warum Manni anfangs ein bisschen angefressen auf Diego reagiert.
- Dessen Probleme mit dem Herdenleben.
- Warum überhaupt ein Faultier, ein Mammut und ein Säbelzahntiger eine Herde bilden.
Wenn man all das nicht weiß, ist der Film noch immer lustig, keine Frage. Aber so wirklich einen Zusammenhang findet man da nicht. So ähnlich, wie wenn man ohne die Bücher gelesen zu haben in einen Harry-Potter-Film geht. ^^

 

[Joe_2000]

[...]
Im Gegensatz zu PiusQuintus finde ich, dass jemand, der die Vorgänger NICHT kennt, noch am meisten Spaß damit hat. Vorwissen ob der Charaktere ist völlig unwichtig, da diese sowieso blass bleiben und nach dem ersten Erscheinen eigentlich schon alle Rollen verteilt sind.
Welche "Geschehnisse schlicht unverständlich" sind, leuchtet mir nicht ein, da es an keiner Stelle relevant ist, was in den Vorgängern passierte. Ohnehin könnte man diese Ereignisse in zwei, drei Sätzen ja zusammenfassen...

Alles in allem: 4/10 Punkten in der Hoffnung, dass IceAge eine Trilogie ist.

Folgende Punkte fallen mir spontan ein:
- Ellis Schwangerschaft (wobei man sich da wohl wirklich denken kann, warum das so ist )
- Warum die beiden Opossums mit ihr rumhängen.
- Warum Manni anfangs ein bisschen angefressen auf Diego reagiert.
- Dessen Probleme mit dem Herdenleben.
- Warum überhaupt ein Faultier, ein Mammut und ein Säbelzahntiger eine Herde bilden.
Wenn man all das nicht weiß, ist der Film noch immer lustig, keine Frage. Aber so wirklich einen Zusammenhang findet man da nicht. So ähnlich, wie wenn man ohne die Bücher gelesen zu haben in einen Harry-Potter-Film geht. ^^

Ok. Muss man sich halt das Buch zum Film kaufen. Oo

 

[Damaskus]

Hab den Film auf englisch gesehen (in stereo^^ dachte nicht, dass es sowas noch gibt in KInos), fand ihn besser als den 2. Teil. Ich sag mal 7/10.
Grafik fand ich jetzt nicht so schlimm, wer die ersten beiden Teile kennt, wird auf jeden Fall Spaß haben.

 

[TheChicky]

Ich kann Ottos Synchronstimme nicht ertragen. Ich find sie furchtbar unprofessionell und künstlich bemüht und bei jedem Wort seh ich sein Gesicht. Überhaupt die Tendenz, immer irgendwelche Promis mit null Erfahrung und Talent Synchronsprecher sein zu lassen, um die Leute ins Kino zu locken, versaut viele, viele Filme. Ein Profisprecher wie der von Pacino, Nicholson & Co kann zigmal mehr aus einer Figur rausholen, als so ein Promi-Amateur.

 

[PiusQuintus]

Ich kann Ottos Synchronstimme nicht ertragen. Ich find sie furchtbar unprofessionell und künstlich bemüht und bei jedem Wort seh ich sein Gesicht. Überhaupt die Tendenz, immer irgendwelche Promis mit null Erfahrung und Talent Synchronsprecher sein zu lassen, um die Leute ins Kino zu locken, versaut viele, viele Filme. Ein Profisprecher wie der von Pacino, Nicholson & Co kann zigmal mehr aus einer Figur rausholen, als so ein Promi-Amateur.

Ich möchte Otto sein Können als Synchronsprecher oder Schauspieler ebenso wenig absprechen wie seine Professionalität. Zumal nach meinem Dafürhalten die Figur des Sid zum großen Teil von ihm lebt (und seine Version dieses Charakters sich eng am Original orientiert). Und ob die Figur so viel gewinnen würde, würde man sie mit der deutschen Stimme von Pacino oder Nicholson sprechen lassen, wage ich zu bezweifeln. Nicht jeder professionelle Sprecher eignet sich halt für jede Figur.
Im Endeffekt aber glaube ich, dass es Geschmackssache ist: Wer Otto auf der Bühne schon unerträglich findet, wird ihn als Sid sicher nicht mehr mögen.

 

[Bonkic]

Ein Profisprecher wie der von Pacino, Nicholson & Co kann zigmal mehr aus einer Figur rausholen, als so ein Promi-Amateur.

(und seine Version dieses Charakters sich eng am Original orientiert)

eigentlich ist es sogar genau umgekehrt.
die amerikanische synchronisation orientiert sich an der deutschen.
darüberhinaus wurden sogar einige von ottos gesten und sein mienenspiel in sids figur "eingebaut".

 

[Maulwurf2005]

Im Endeffekt aber glaube ich, dass es Geschmackssache ist: Wer Otto auf der Bühne schon unerträglich findet, wird ihn als Sid sicher nicht mehr mögen.

Shee ich ähnlich, wobei ich Sid wesentlich besser finde als alles, was Otto bisher auf die Leinwand gebracht hat. Ohne Sid wäre der Film doch total Witz und Farblos.

 

[TheChicky]

Im Endeffekt aber glaube ich, dass es Geschmackssache ist: Wer Otto auf der Bühne schon unerträglich findet, wird ihn als Sid sicher nicht mehr mögen.

Shee ich ähnlich, wobei ich Sid wesentlich besser finde als alles, was Otto bisher auf die Leinwand gebracht hat. Ohne Sid wäre der Film doch total Witz und Farblos.

Seh ich komplett anders. Wäre diese Figur nicht dabei, der Film würde mir 2mal so gut gefallen. Ich mag Otto auf der Bühne, ich mag ihn als Ronny, den Schimpansen. Aber in diesem Film und mit dem nervtötendem Sprachfehler und bei jedem Wort Ottos Gesicht vor Augen...neeeee, das pack ich nicht. Das find ich sogar noch schlimmer als Engelke bei March Simpson.

 

[PiusQuintus]

Im Endeffekt aber glaube ich, dass es Geschmackssache ist: Wer Otto auf der Bühne schon unerträglich findet, wird ihn als Sid sicher nicht mehr mögen.

Shee ich ähnlich, wobei ich Sid wesentlich besser finde als alles, was Otto bisher auf die Leinwand gebracht hat. Ohne Sid wäre der Film doch total Witz und Farblos.

Seh ich komplett anders. Wäre diese Figur nicht dabei, der Film würde mir 2mal so gut gefallen. Ich mag Otto auf der Bühne, ich mag ihn als Ronny, den Schimpansen. Aber in diesem Film und mit dem nervtötendem Sprachfehler und bei jedem Wort Ottos Gesicht vor Augen...neeeee, das pack ich nicht. Das find ich sogar noch schlimmer als Engelke bei March Simpson.

Die gute Frau heißt "Marge". Wie ich schon schrieb: Geschmackssache.

 

[Solidus_Dave]

eigentlich ist es sogar genau umgekehrt.
die amerikanische synchronisation orientiert sich an der deutschen.
darüberhinaus wurden sogar einige von ottos gesten und sein mienenspiel in sids figur "eingebaut".

letzteres sollen sie sich ja angeguckt haben nach dem 1. Teil
Aber auf die Synchronisation und Texte gibt es doch keinen Einfluss vom deutschen auf das Original

allgemein (wenn man von anderen Sachen absieht wie die Einschränkung beim Wortwitz durch die Sprache und Lippensynchronität) gilt aber schon, dass gerade bei vielen Animationsfilmen im deutschen viel verloren geht, weil A, B,C Promis auf alle Rollen verteilt werden.
Die Amis nehmen auch Promis und deren Stimmen kennt man auch, aber das sind fast ausschließlich richtige Schauspieler (und nicht nur Comedians usw.) und vor allem werden die Figuren quasi auf sie zugeschnitten.

(ist nicht immer so, aber manchmal hat man eben wirklich den Eindruck, das passt überhaupt nicht und derjenige wurde nur zu Werbezwecken eingesetzt)

 

[Avenga]

hab mir den film letzte woche angeschaut, und meine erwartungen waren nicht allzu hoch geschraubt(man weiss ja, wie das oft mit fortsetzungen ist^^)... und bin positiv überrascht worden: sehr witzig, im geiste der ersten beiden teile, von der qualität her würde ich ihn nach dem ersten, aber vor dem zweiten einordnen... wer ice age 1 und 2 mochte, wird auch den 3ten mögen, denke ich...

 

[Bonkic]

Aber auf die Synchronisation und Texte gibt es doch keinen Einfluss vom deutschen auf das Original

doch.
ottos interpretation in teil 1 hat den produzenten scheinbar so gut gefallen, dass er eingeflogen wurde, um den amerikanischen sprecher zu instruieren.
ausserdem wurde sids rolle wegen otto sogar ausgebaut.

 

[TheChicky]

Im Endeffekt aber glaube ich, dass es Geschmackssache ist: Wer Otto auf der Bühne schon unerträglich findet, wird ihn als Sid sicher nicht mehr mögen.

Shee ich ähnlich, wobei ich Sid wesentlich besser finde als alles, was Otto bisher auf die Leinwand gebracht hat. Ohne Sid wäre der Film doch total Witz und Farblos.

Seh ich komplett anders. Wäre diese Figur nicht dabei, der Film würde mir 2mal so gut gefallen. Ich mag Otto auf der Bühne, ich mag ihn als Ronny, den Schimpansen. Aber in diesem Film und mit dem nervtötendem Sprachfehler und bei jedem Wort Ottos Gesicht vor Augen...neeeee, das pack ich nicht. Das find ich sogar noch schlimmer als Engelke bei March Simpson.

Die gute Frau heißt "Marge". Wie ich schon schrieb: Geschmackssache.

Du hast recht, aber aussprechen tut man beides gleich

 

[Postal-Dude]

HI!

MOAbend mit Freundin im Kino in 3D gesehn.

9/10

Typisch Ice Age, aber irgendwie doch anders. Die Dinos sind ja los, deswegen
Scratch ist immer hinter seiner Nuss her, aber diesmal kommt ihm ein Weibchen dazwischen
Sid ist immer noch der Tolpatsch
Die anderen sind auch in Form (außer Diego vielleicht )

Guter Film, der an die anderen anknüpft

bye,TheDude.