Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Aktualisierte Forenregeln
Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ich glaube, dass es selten einen Thread zu einem Film gab, der erst in 9 Monaten anläuft!!!
--> (vorläufiger) Kinostart: 17. Juli 2009
Furchtbar, nicht war? wie kann man nur so lange für einen Film brauchen. Wehe, wenn der nicht gut wird. Aber das befürchte ich, waren die letzten beiden Streifen doch ziemlicher Mist. Teil 5 war irgendwie zu kurz und zu lang zugleich, und Teil 4 langweilig. Aber jetzt, Teil 6 - da ruhen meine ganzen Hoffnungen drauf - das ist meiner Meinung nach das beste Buch, daraus kann man einen so geilen Film machen, wenn man es denn kann....... Aber ich fürchte, dass man auch das Buch verhunzen kann.
Keine Ahnung, warum die diesmal so lange brauchen. Alle Teile kommen nicht an die Bücher ran, weil für die Umsetzung einfach zu viel gekürzt werden musste. Ich bin auch auf den 7. Teil gespannt, wo Sie eine 1:1 Umsetzung in 2 Teilen planen. Aber der Film soll gut sein. Im Netz gibt es einige Berichte von Leuten, die zu den Testvorführungen waren, und die hatten geschrieben, dass der Film bereits in der "unfertigen" Version sehr gut war. Wenn ich mir die Trailer angucke frage ich mich, welche Altersfreigabe der Film wohl bekommen wird? Die Produzenten werden zwar vermutlich FSK 12 anstreben, aber wer weiß.
Vorweg: Kompliment an den Regisseur: Ein gutes Stück arbeit, wenn man es schafft, aus einem so gutem Buch einen so schlechten Film zu machen.
Aber um ernsthaft zu sein, muss man den Film aus zwei Richtungen betrachten (vorweg: ich habe das Buch vor ca. einem Jahr gelesen, und es ist mein Lieblings-HP-Buch):
Der Film ist gute kurzweilige Unterhaltung. Ich habe mich im Kino nie gelangweilt, man wurde stets unterhalten. Des weiteren ist der Film ziemlich lustig, hat den Charm einer High-School Tennie-Kommödie (dementsprechend sind auch die Gags, aber im Prinzip konnte das ganze Kino gut lachen). Schauspielerisch ist das ganze auf einem konstant gutem Niveau, und Emma Watson sieht einfach fantastisch aus
ABER ein solcher Film hat nicht einen so großen Hype und lockt nicht bestimmt 7 Mio Leute in die Kinos, wenn er nur obiges zu bieten hätte und einen anderen Titel dabei trug. Harry Potter verbindet man mit Magie, mit Spannung, mit Fantasy. Und diese drei Punkte vermisst man total. Das 6. Buch fand ich extrem Spannend, und der Film ist so Spannend wie ein eine Flachetappe bei der Niedersachsenrundfahrt. Man wird wie gesagt stets gut unterhalten, langweilt sich nicht, hätte aber auch nicht das Gefühl, dass man etwas verpasst, wenn man mal auf Klo müsste.
Zum einen lebt das Buch von der Spannung, wer der Halbblutprinz ist - wilde Theorien werden dort angestellt, geforscht, und der Leser rätselt mit, wer es sein könnte. Dieser Handlungsstrang wurde im Film fast komplett weggelassen.
Zu beginn erhält Harry das Buch, verwendet es einmal, dann werden vielleicht zwei Sätze dazu gesagt, er wendet Septumsempra??? an, und versteckt das Buch, und am Ende löst Snape die Sache auf.
Für einen Handlungsstrang, dem sich sogar der Titel widmet, ziemlich dürftig.
Dann ist das Buch auch quasi die Biographie von Voldemord - man erfährt sehr viel über ihn, und so wird das 7. Buch vorbereitet - Tom Riddle kommt satte dreimal vor (in den Erinnerungen), und zweimal wird über ihn gesprochen - mehr weiß man nicht. Wer die Bücher nicht kennt, würde auf den 7. Teil schlecht vorbereitet sein.
Dann beschreibt das Buch die Innige Beziehung zwischen Dumbledore und Harry. Hier knüpft der Film gut an, die Szene mit dem See finde ich gut gemacht, nur wird sie, weil es ja ansich das Finale des Films sein sollte
(inkl. der Szene mit Dumbledores Tod), relativ dürftig vorbereitet. Dumbledores Tod ist hingegen nicht schlecht gemacht, nur ist der Auftritt der Totesser relativ unspektakulär, die kommen, töten Dumbledore, und gehen wieder - gut, im Buch nicht viel anders, dennoch unspektakulär.
Dann beschreibt das Buch auch die Beziehungen der einzelnen Schüler. HIER ÜBERTRIFFT DER FILM DAS BUCH. Sehr gut gemacht, leider in einem völlig überzogenem Maße. Der Film kriegt so mehr den Charm von High-School-Musical als von Harry Potter. Dadurch geht der Harry Potter Flair total verloren. Vergleichbar mit der Vorstellung, dass man bei Herr der Ringe den Weg von Sam und Frodo in 5 Minuten gepackt hätte, dafür die Beziehung zwischen Aragon und Arwen bis in JEDES kleinste Detail auf die Leinwand gebracht hätte.
Und diese Tatsache bewirkte, dass niemand im Kino auch nur eine Sekunde gesessen hat, als der Abspann begann. Bei guten Filmen ist das in der Regel so, bei allen anderen Harry Potter-Filmen war das bisher auch so, aber hier überhaupt nicht. Es bleibt halt nichts hängen, keine Fantasie, nichts. Nur der ein oder andere Lacher, den man dann aber auch schnell vergisst.
Ich würde ihm 3/10 geben, ist immerhin lustig, aber total an Harry Potter vorbei.
Jetzt wage ich noch eine Prognose für Leute, die das Buch nicht kennen:
lustig, spannender, aber nicht spannend, und vor allem relativ undurchsichtig.
ausserdem Lächerlich, wenn man bedenkt, dass Sectum Sempra bereits in früheren Teilen von Harry benutzt wurde - Im Film!
Es kommt ÜBERHAUPT nicht heraus wieso Harry das Buch loswerden soll.... es steht ein Angriffszauber drin - in einem Zauberbuch. Schon muss das Buch in die hinterste Ecke der ganzen Schule geschafft werden....gähn... im Buch bekommt man die Faszination für den Halbblutprinzen soooo spannend mitgeteilt, weil Harry ja auch noch die ganze zeit rätselt wer es denn sein könnte, weil er sich mit ihm so verbunden fühlt.
Ich hab das Buch vor 1-2 Jahren das letzte mal gelesen.
Definitiv super umgesetzt wurde sie Szene mit der Höhle, auch wenn die Bedrohung etwas subtiler hätte sein können. Höchstwahrscheinlich bin ich anderer Meinung, wenn ich die nächsten Tage nochmal den 6. Band lese ^^
@Maulwurf2005
Der Kinostart hat sich verzögert weil sie angeblich einen Sommerblockbuster brauchten. Aber der Film soll angeblich schon vor dem erst geplanten Start fertig gewesen sein.
http://www.tikonline.de/top-stories/detail.php?nr=35870&rubric=Top-Stories
Zu deiner Kritik, muss ich soweit zustimmen.
Zum Film und zu meiner Kritik, man kann eigentlich an Maulwurfs komentar nicht viel hinzufügen.
Ich muss sagen, ich bin selten mit so einem grinsen aus einem Film. Aber nicht wegen dem Film selber sonder wegen den Zuschauern, da man ohne das Buch gelesen zu haben sehr schwer bis garnicht folgen kann.
Der Film kommt mir im vergleich zu den anderen sehr kurz, abgespeckt und sehr Handlungsarm vor. Ebenfalls ist der verlauf von dem ganzen Jahr mehr als zu schnell geschnitten. Sommer, Winter, Sommer, zackzack.
Bevor ich jetzt weiter darauf eingehen muss ich sagen, ich will ihn unbedingt nochmal auf DVD sehen. Alleine schon um zu hoffen das eine extendet Version kommt. Da der 6. Teil die Storryeinleitung in das Finale ist und bis jetzt fand ich den etwas schwach.
Unnötig, wenn man schon einen Handlungsteil weglässt, dann auch richtig.
Die Brücke, die zerstörte Brücke kommt in dem Buch nur vor weil es Thema bei der Diskusion mit dem Premieminister ist.
Die Brennende Hütte, wurde im Buch nur zur ablenkung angezündet um zu entkommen weil das ganze Schloss hinter Snape her war.
Warum weggelassen ?
Eine sehr lustige und aus meiner Sicht wichtige Scene wurde entfernt,
Sirius Erbe.
Die Schlacht als die Todesser in Hogwarts eindringen, kein Budget mehr ?
Ebenfalls wurde die Beerdigung weggelassen, wo ich mir schon denken kann warum.
Aber dafür hat man aber eine neue absolut nichtssagende und sinnfreie Scene bekommen.
Die Atmosphäre,
der Stilbruch. Es lag werder "Zauber" in der Luft. Noch kann man das mit einem anderen Teil vergleichen. Alles wirkt sehr erdrückend und klein, so war die große Halle weder groß noch konnte man den Bunker als Halle bezeichnen. Das war einfach nicht Hogwarts, es hing kein einziges Bild an der Wand, keine Rüstungen, Statuen. Alles wirkte kahl, leer und sehr drückend. So auch der Raum der Wünsche, im Buch noch eine risen Kathedrale mit richtigen Gassen aus gerümpel die sich wie Häuserwände hochziehen, endete in einer Rumpelkammer. Wobei ich denke der der Regiseur das schon drauf hätte, wenn ich an den 5. Teil denke und den Raum mit den Glaskugeln.
Die Jugend,
der Film wurde mehr als entschärft. Da hab ich aber ein Problem bei allen Teilen da Geister, Werwölfe, Vampire etc... auch anders dagestellt werden können. So auch hier, werden klaffende Wunden zu roten flecken auf den Hamden, Dumbledores Tod ist ebenfalls sehr halbherzig gezeigt worden und auch das leiden davor konnte man nicht als Leiden bezeichnen. So auch die Hand, sah aus wie einmal in Asche gtunkt, was es mit dem Ring auf sich hat musste ich meiner Freundin anschließend auch groß und breit erklären. mal abgesehen von dem Design von dem Teil.
Das Grabmal, so hab ich auch die Vorahnung das Voldemord Den Zauberstab nicht aus Dumbledors kalten toten Fingern reißen wird.
Das ist jetzt nur ein kleiner Ausriss, ich warte erstmal auf das DVD Review.
Aber jetzt weis ich wenigstens warum der Film auf Sommer verschoben wurde, anscheinend hat man sich für diese (nach Hollywood Maßstab) Low Budget Produktion geschämt. *g* Es hätte ein Film im größenstiel von Herr der Ringe werden können.
Ich bin dafür das Peter Jackson alle 7 Teile nochmal verfilmt.
EDIT: Mir kommt es so vor, als wäre der Teil ein lästige übel gewesen um jetzt endlich zu den in zwei Filme ausgedehnten letzten Band zu kommen.
GENAU DAS habe ich beim verlassen des Kinos auch gedacht - warum hat man für alle 7 Teile, oder zumindest immer für Blöcke, nicht einen Regisseur genommen, der sich mit Epischen Werken auskennt - del Torno wollte man ja, der wollte aber nicht, Jackson hat man bestimmt nicht gefragt, Spielberg war garantiert zu teuer, etc - aber so verlieren die Filme jegliche Berechtigung, auch in 10 Jahren noch gerne geschaut zu werden. Und sie verlieren jegliche Berechtigung, in einem Atemzug mit den Büchern genannt zu werden - ander als bei Herr der Ringe, wie ich finde, aber das soll ein anderes Thema sein.
GENAU DAS habe ich beim verlassen des Kinos auch gedacht - warum hat man für alle 7 Teile, oder zumindest immer für Blöcke, nicht einen Regisseur genommen, der sich mit Epischen Werken auskennt - del Torno wollte man ja, der wollte aber nicht, Jackson hat man bestimmt nicht gefragt, Spielberg war garantiert zu teuer, etc - aber so verlieren die Filme jegliche Berechtigung, auch in 10 Jahren noch gerne geschaut zu werden. Und sie verlieren jegliche Berechtigung, in einem Atemzug mit den Büchern genannt zu werden - ander als bei Herr der Ringe, wie ich finde, aber das soll ein anderes Thema sein.
Ja, wäre besser gewesen. Für mich bis jetzt die schlechteste Verfilmung aus der Reihe.
Was ich ganz vergessen habe, rofl. Sie hätten auch mal in einem Satz erwähnen können das der neue Kerl der immer so grimmig kuckt, Grayback war.
Also ohne das man das Buch gelesen/gehört hat, ist man in dem Film etwas verloren.
GENAU DAS habe ich beim verlassen des Kinos auch gedacht - warum hat man für alle 7 Teile, oder zumindest immer für Blöcke, nicht einen Regisseur genommen, der sich mit Epischen Werken auskennt - del Torno wollte man ja, der wollte aber nicht, Jackson hat man bestimmt nicht gefragt, Spielberg war garantiert zu teuer, etc - aber so verlieren die Filme jegliche Berechtigung, auch in 10 Jahren noch gerne geschaut zu werden. Und sie verlieren jegliche Berechtigung, in einem Atemzug mit den Büchern genannt zu werden - ander als bei Herr der Ringe, wie ich finde, aber das soll ein anderes Thema sein.
Ja, wäre besser gewesen. Für mich bis jetzt die schlechteste Verfilmung aus der Reihe.
Was ich ganz vergessen habe, rofl. Sie hätten auch mal in einem Satz erwähnen können das der neue Kerl der immer so grimmig kuckt, Grayback war.
Also ohne das man das Buch gelesen/gehört hat, ist man in dem Film etwas verloren.
in einem videospecial auf pro7 meinte der darsteller von greyback, dass er als einziger englischer schauspieler in der lage wäre einen werwolf so überzeugend darzustellen.
fand noch irgendwer, dass greyback 1. total nichtssagend war und 2. nicht ansatzweise die ausstrahlung hatte wie sie im buch beschrieben wird?
So auch hier, werden klaffende Wunden zu roten flecken auf den Hamden, Dumbledores Tod ist ebenfalls sehr halbherzig gezeigt worden und auch das leiden davor konnte man nicht als Leiden bezeichnen. So auch die Hand, sah aus wie einmal in Asche gtunkt, was es mit dem Ring auf sich hat musste ich meiner Freundin anschließend auch groß und breit erklären. 
mal abgesehen von dem Design von dem Teil.
