Kaufberatung Monitor

[KekschenPaddy]

Servus,
ich suche einen neuen Monitor.
Ich denke 24" macht im Vergleich zu einem 27"ler mehr Sinn.
Ich spiele hauptsächlich schnelle Shooter (Battlefield 3)....

Was habe ich mit dem Bildschirm vor?
Eigentlich nur zocken

Budget habe ich mir bis max. 250 Euro vorgestellt..

Ich habe gesehen, DELL hat einen interessanten Monitor, allerdings hat dieser 8ms

Gruß

Kekschen

 

[KekschenPaddy]

habe folgenden Monitor gefunden:
Samsung S24A350HS 60,9 cm widescreen TFT Monitor rosa: Amazon.de: Computer & Zubehör

habt ihr Erfahrungen mit anderen oder diesem?


EDIT:
sehe gerade der Monitor ist sehr wackelig

 

[Herbboy]

Also, die Monitore sind an sich alle recht gut, da gibt es nur minimale Unterschiede, wenn die Modelle alle um die 180-220€ kosten. Das mit dem "wackelig" wird bei vielen Modellen gesagt, das hängt natürlich auch davon ab, wie sehr der PC-Tisch selbst Bewegungen weitergibt...

Auch gut sind die von LG

 

[KekschenPaddy]

Ich bedanke mich für die Information.
Eine 27"ler mit Full HD Auflösung macht keinen Sinn, dam an sich auf mehr konzentrieren muss oder?

Ich denke mal ein Monitor zwischen 2-5ms macht Sinn mit sehr hohem Kontrast, gell?

 

[Herbboy]

Also, ob nun 24 oder 27 hängt von Dir ab - für mich wäre 27 dann doch was zu groß bei nur ca 50cm Sitzabstand.


Und die Reaktionszeit bei den techn. Angaben sagt nicht so viel aus, genau wie der Kontrast. Die Reaktionszeit ist meist nur die Dauer von Zb "grau nach mittelgrau", das geht nätürlich viel schneller als von zB gelb nach blau - daher kann es sein, dass ein Monitor mit "2ms" im Schnitt doch langsamer ist als einer, der mit "4ms" wirbt. Aber so oder so: moderne Monitore sind eigentlich alle mehr als schnell genug. Du hast halt bei einem 24 Zöller für zB 180€ in der Regel ein etwas brillianteres Bild als bei einem für nur 120€

 

[KekschenPaddy]

Ok das hört sich gut an, ich denke mal es wird ein 24"ler...
Ich muss nur mal schauen was für einer


http://www.amazon.de/Dell-UltraSharp-U2412M-Monitor-Reaktionszeit/dp/B005IGAWXQ

der ist natürlich einer der Besten... Hat wiederum 8ms... Und wenn ich Heli oder Jet fliege ist es eig schon wichtig, wenn sich kleine pixel verfärben

 

[Herbboy]

Wie gesagt: die 8ms könnten im Durchschnitt dann sogar besser sein als bei einem, der mit 2-3ms wirbt - es hängt halt auch von der Massmethode ab.

 

[KekschenPaddy]

Hi,
wenn bei Prad allerdings die durchschnittsangabge von einem 2-3ms monitor bei 8ms liegt und bei dem 8ms monitor 13... dann ist doch der 2-3ms monitor besser, oder verstehe ich das falsch?

 

[Herbboy]

Ja, weil es von der Messmethode abhängt. Manche Hersteller messen eben für ihre Angaben, wie lange es dauert, damit die Farbe von Hell-Hell-Hell-Grau nach Hell-Hell-Grau wechselt, also farblich nur eine minimale Veränderung. Da kommt dann zB 2ms raus. Von zB Rot nach Blau dauert es aber immer länger als von einem Grauton zu einem Nachbar-Grauton - andere Hersteller geben aber eben diesen längeren Wert an, da komtm dann zB 8ms für "rot nach blau" raus. Der Monitor, der bei den Grau-Meßwerten nur 2ms hat, hat aber vlt. für "rot nach blau" sogar 12ms.

Aber wie schon 2x gesagt: schnell genug sind die alle. ob nun 4 oder 2 oder 8: das merkst Du nicht. Früher war es so, dass einer mit 12ms laut Hersteller teils bis zu 30ms im Schnitt hatte - das war noch was anderes.