Jugendschutz na und?

[JohnCarpenter]

Wo übertreiben sies denn? Nenne ein paar konkrete beispiele und wie sies hätten zensieren sollen...da bin ich mal gesopannt...

Du muss ich dem Kleinen einfach mal unter die Arme greifen . Alle Indizierungen aus der C64-Zeit und besonders die zugehörigen Begründungen wirken (insbesondere aus heutiger Sicht) als schlechte Witze.Als konkretes Beispiel nenn ich mal (stellvertretend für viele Titel) Blue Max. IMHO hätte man schon damals erkennen können,dass ein niedrig aufgelöster Pixelbrei schlicht zu abstrakt ist,um überhaupt jugendgefährdend sein zu können. Die Jugend und mein empfindlicher Magen sollten eher vor den PCG-Werbebannern geschützt werden,fällt mir gerade mit Blick auf die vivisector-Anzeige auf .

 

[undergrounderX]

ich finde den jugenschutz nicht falsch. ich bin zwar auch erst 16 und spiele ab und zu spiele ab 18 und hab auch keine probleme an die spiele zu kommen.
aber von solchen spielen werd ich nicht aggresiv im gegensatz zu ein paar anderen,die man so beim Cs hört.die schreien da rum und brüllen nur irgendein müll.deswegen soll der jugenschutz bleiben,weil ich finde das ein spiel ab 18 nicht in die finger eines 14 jährigen gehört.nicht jeder wird davon aggresiv aber es gibt schon fälle wo man davon reden kann!

 

[Hero2]

ich finde den jugenschutz nicht falsch. ich bin zwar auch erst 16 und spiele ab und zu spiele ab 18 und hab auch keine probleme an die spiele zu kommen.
aber von solchen spielen werd ich nicht aggresiv im gegensatz zu ein paar anderen,die man so beim Cs hört.die schreien da rum und brüllen nur irgendein müll.deswegen soll der jugenschutz bleiben,weil ich finde das ein spiel ab 18 nicht in die finger eines 14 jährigen gehört.nicht jeder wird davon aggresiv aber es gibt schon fälle wo man davon reden kann!

So ich hab jetzt hier sehr viel gelesen und muss gestehen, dass Jugendschutz für kinder sehr wichtig ist! Ich bin einer seiner größten vervechter, weil ich denke, dass junge menchen noch nicht in der lage sind abzuwähgen was für sie oder andere gut ist. Es fehlt ihn einfach noch die erfahrung, weswegen ich euch sagen muss, seit nicht so hart zu dem schreiber. Wir waren alle mal jung und fanden alles doof was erwagsene gemacht haben. Wir haben nämlich nur uns jetzt gesehen und nicht was noch geschehen kann! Dies lernt man erst als erwagsener! Ich muss gestehen allerdings, dass manche recht haben und Spiele durch den Rausschnitt ganzer Storryelemnte leiden! Ich weiß nicht aber man kann als jugendlicher, oder kind noch nicht wissen was gut für einen ist. Desweiteren jetzt noch mal zu dir undergrounderX du kannst mir nicht sagen, dass dich ein Spiel wie Far Cry nicht agressiv macht, wenn du 20 mal vom gleichen gegner umgebracht wurdest.

Ich möchte hier auch noch erwähnen, dass es sehr schwierig ist gewalt einzustufen! Gewalt ist in jedem spiel vorhanden, weil man immer das ziel hat besser zu sein als der gegner, ihn zu vernichten, oder töten. Es gibt dies selbst bei Uralten spielen wie Schach, Kartenspiele, usw. In Computernspielen ist diese Gewalt aber nun realer als in einem Schach- spiel!

Ich denke man kann die Jugend nur durch Aufklärung schützen und mit Verboten das schlimste von ihnen abhalten!

Ich denke, dass man einen besseren Jugendschutz nur dann erreicht, wenn man den Datenschutz vermindert und Zeitbarieren in Programme einbaut. Das problem ist nur das man hierfür das Spiel über Internet mit z.b.: seiner Personalausweiß ID nummer regestriren muss! Dies gibt aber auch sehr vertrauliche daten eventuell an unbefugte weiter!
Die Zeitbariere, damit ein Erwachsener seinem Kind sagen darf wie viele stunden er es spielen darf.
Die Personalnummer müßte dann aber vor jedem Programmstart geprüft werden und auch wechselbar sein, damit die Kinder ihn sich nicht merken, oder kopieren!
Dieses ist natürlich nur Zukunfstmusick aber ich hoffe für meine baldigen Kinder die Technik macht es möglich!

 

[Moddingfreak-X3]

Ganz meine Meinung!!!

 

[Rostzwiebel]

So Leutz...ich habe hier wohl ein sehr heikleres thema angefochten...ok...ihr habt mir jetzt überaus deutlich gemacht wie wichtig Jugendschutz ist...ok...wenn ich so sehe wie 15 Jährige spiele wie Doom oder Fear spielen...würd ich mich auch nicht wohl fühlen. Ich bin aber auch überwältigt wie viele hier Kommentare dazu abgeben haben wie wichtig Jugendschutz ist...und was man da machen kann...Ich stimme auch nun zu wie wichtig es ist...ihr habt mich überzeugt..klingt zwar komisch ist aber so...Ich meine...es gibt halt spiele wie fear...wo man mit einer schrotflinte auf jemanden schießt und er plötzlich verschwindet...sowas finde ich nun nicht gut...aber wenn ich sehe wie man z.b in Manhunt sich man auch noch aussuchen kann wie brutal man den Gegner töten kann und auch noch belohnt wird dafür...finde ich nicht gut...Also. Jugendschutz ist wichtig! Danke leute...ihr habt mir geholfen.

 

[newtonpower]

.... Ich meine Wenn halt n paar Köpfe fliegen, oder man die Gliedmaßen abtrennen kann, mein gott!

Dieser Satz sagt alles.

Werde erst mal erwachsen...

finde das eigentlich auch harmlos und schwachsinnig das nur wegen dem vielen blut und n par abgetrennten gliedmaßen n spiel ab 18 is (mit abgetrennten gliedmaßen sogar noch indiziert meistens) was is daran so schlimm

 

[Shadow_Man]

finde das eigentlich auch harmlos und schwachsinnig das nur wegen dem vielen blut und n par abgetrennten gliedmaßen n spiel ab 18 is (mit abgetrennten gliedmaßen sogar noch indiziert meistens) was is daran so schlimm

Na dann lass das mal jemanden von Frontal21, BILD oder CO. lesen. Die würden dann wieder davon schreiben, wie abgestumpft doch die Jugend sei und sie sich an abgetrennten Gliedmaßen ergötzen würden

 

[memphis76]

finde das eigentlich auch harmlos und schwachsinnig das nur wegen dem vielen blut und n par abgetrennten gliedmaßen n spiel ab 18 is (mit abgetrennten gliedmaßen sogar noch indiziert meistens) was is daran so schlimm

Na dann lass das mal jemanden von Frontal21, BILD oder CO. lesen. Die würden dann wieder davon schreiben, wie abgestumpft doch die Jugend sei und sie sich an abgetrennten Gliedmaßen ergötzen würden

Das zeigt doch, wie stumpfsinnig manche Leute (meist wohl Jugendliche ...) doch sind. Solch Aussagen bringen einen normal denkenden Menschen nur zum Kopfschütteln und bestätigt die Tatsache, dass manche wahrlich nur ein Gedächtnis von 12 bis Mittag haben ...

Aber so etwas sagt man halt, wenn man IMO fern von der Realität ist ... warum ne Altersbeschränkung?? Soll doch schon ein 4jähriger vor nem PC sitzen und andern Leuten die Birne wegschießen und die Arme abhacken ... was ist daran so schlimm??

PS: Ich hoffe man liest die Ironie im letzten Absatz heraus ...

 

[Schisshase]

Ich halte Altersbeschränkungen schon für wichtig.
Ich kann mich noch gut erinnern, daß ich als 5-Jähriger bei "Die Zeitmaschine" (das Original, nicht der abklatsch) richtig Angst hatte, als die Morloks auftauchten. Und der ist ja nun wirklich nicht schlimm. Ebenso erging es mir mit einer alten TV-Serie aus Japan (Die schwarze Hand, oder so ähnlich), die mein 4 Jahre älterer Bruder mit Begeisterung sah, die mich aber aus dem Wohnzimmer trieb.

Kinder nehmen die Welt nun mal anders wahr als Erwachsene. Wer das nicht bedenkt, handelt mehr als nur Fahrlässig.

 

[mandelforce]

Nur mal so zum Thema Gewaltdarstellung in Militär-shootern.
Wisst ihr, dass in diesen patriotischen Militärshootern ganz bewußt auf Blut und realistische Sterbeanimationen verzichtet wird? Ein Grund könnte sein, dass man den grausamen Krieg nicht vollkommen realistisch dargestellt dem zartbesaitetem Spieler zumuten möchte, mal abgesehen von den tollen Hightechwaffen der USArmy und anderen Truppen.
Ein nicht zu vergessender Punkt ist, das Kriegseinsätze als möglichst sauber dargestellt werden sollen. Krieg als einzig gute Konfliktlösung und dann auch noch schnell, gezielt und sauber. Genauso, wie es die Medienbilder vom ersten Irakkrieg zeigten - Die Betätigung der Fliegerbombe wirkte doch fast wie in einem Computerspiel!
Einerseits sind diese Kriegsspiele durch ihre Wettkampfaspekte beliebt, andererseits werden sie aber auch eingesetzt, um Menschen an die Notwendigkeit kriegerischer Einsätze zu gewöhnen und diese zu akzeptieren.
Früher waren es Spielzeugpanzer - jetzt sind es Panzer und Waffen im Computerspiel.

Versteht mich nicht falsch, mir macht es genauso viel Spaß diese Spiele zu spielen - aber es wirken Gewöhnungsmechanismen und ihr endeckt ja selber die Propaganda in amerikanischen Spielen. Militärfilme werden ja auch gerne mit Requisiten wie Jets etc. vom Militär unterstützt, solange das Skript stimmt oder beeinflusst werden kann.

Solche Projekte wie Americas Army sind doch wahrgewordene ScienceFiction und wenn man sich Spiele kauft, die einerseits fürs Militärtraining gedacht sind und modifiziert als "Spiel" herauskommen, um die Kosten zu teilen, unterstützt ja man indirekt die US Army.

Ich hoffe ich war nicht zu polemisch und ich werde auch weiter solche Spiele spielen, aber die Wirkungen solcher Spiele sind nicht nur von Blut und Gesplatter abhängig. In diesem Fall ist es ja genau umgekehrt.

Für Interessierte: http://snp.bpb.de/referate/streibl2.htm

 

[Zubunapy]

Nur mal so zum Thema Gewaltdarstellung in Militär-shootern.
Wisst ihr, dass in diesen patriotischen Militärshootern ganz bewußt auf Blut und realistische Sterbeanimationen verzichtet wird? Ein Grund könnte sein, dass man den grausamen Krieg nicht vollkommen realistisch dargestellt dem zartbesaitetem Spieler zumuten möchte,

So isses nicht ganz. Bei Medal of Honor: Allied Assault begründete man das Fehlen von Blut so: Wenn im Krieg Menschen erschossen wurden, war da auch kaum Blut. Filme und Spiele übertreiben gerne Maßlos! Ein Schuss, Mensch tot, Herz still, kein Blut fließt.
Sicher: Ein wenig Blut ist da schon, aber das ist relativ minimal und fiel im Gefecht kaum auf. Also kann man das Blut auch gleich weglassen...
Außerdem ist Blut noch kein Spaßgarant, siehe Hellforces!

Bin ich froh, dass ich das los bin

 

[mandelforce]

naja, ich hab mich ja nicht nur aufs Blut bezogen ... lies dir mal den Text im Link meines letzten Posts durch, ist ganz interessant.

Spielspaß und Gewaltdarstellung haben auch meiner Meinung nach nicht den Zusammenhang, den einige Spielehersteller sehen.

Aber abgesehen davon ist doch schon recht viel Blut im Krieg. Stell Dir doch mal vor, wie es aussicht, wenn Granaten geworfen wurden. Oder Bomben detonieren. Besonders, wenn man selber angeschossen wurde ist man doch ziemlich nah dran am Blut. Filme übertreiben gerne - aber ganz unrealistisch sind Blut und Todeskampf im Krieg nicht.

Nur im heutigen Krieg wird das Leiden und Sterben im Krieg eben gerne mal in den Hintergrund gestellt. Krieg hat fast immer auch wirtschaftliche Hintergründe. Und man braucht Menschen, die in den Krieg ziehen und ihn mitmachen.

Stell Dir vor es ist Krieg und keiner geht hin

mforce

 

[Zubunapy]

Aber abgesehen davon ist doch schon recht viel Blut im Krieg. Stell Dir doch mal vor, wie es aussicht, wenn Granaten geworfen wurden. Oder Bomben detonieren.

Was war dann? Viel Hitze! Und wozu führt Hitze bei Wunden? Sie schließen sich sehr schnell! Das heißt, eine Wunde würde sofort abbrennen und Blut träte kaum aus. Gut, ich habs noch nicht mitgemacht und habe es auch nicht vor, aber so in etwa dürfte es jawohl aussehen, nichwa?

Nur im heutigen Krieg wird das Leiden und Sterben im Krieg eben gerne mal in den Hintergrund gestellt. Krieg hat fast immer auch wirtschaftliche Hintergründe. Und man braucht Menschen, die in den Krieg ziehen und ihn mitmachen.

Stell Dir vor es ist Krieg und keiner geht hin

mforce

Wäre doch toll!!! Allerdings gäbe es dann die deppen, die an den falschen Knöpfen drehen, um ein paar Waffenvernichtungswaffen abzuschießen. Wäre auch Sch**ß*!

 

[mandelforce]

hehe, ich sehe schon, wir haben da unterschiedliche Auffassungen, macht aber nichts. Ich finde Deine Argumente auch gar nicht schlecht und hab auch schon öfters gehört, dass die Darstellung von Schußwunden im Fernsehen total unrealistisch ist.
Aber nun gibt es ja auch den Trend, in den Nachrichten immer mehr Verletzte, Tote und deren Blut zu zeigen, z.B. nach einem Attentat mit Sprengstoff.

Und ehrlich gesagt sieht es da doch recht heftig aus. Wenn etwas den Körper zerfetzt, müsste die Gefäßschließung doch wahnsinnig schnell passieren... bis dahin ist aber auch schon Blut geflossen. Wenn z.B. der Arm fehlt, oder das Bein. Also ganz blutlos geht es nicht zu, es ist aber, wie Du wahrscheinlich richtig anmerkst, viel weniger, als man meinen würde - zum Glück habe ich das auch noch nicht erfahren müssen, war aber Zivi im Krankenhaus und habe schon so manchen frisch Verletzten gesehen, auch wenn es wohl keine Schußverletzungen waren.

Aber wie gesagt: Ich meinte nicht nur Blut alleine. Realistische Sterbeanimationen und das ganze Elend des Krieges werden doch zum Glück kaum mitsimuliert. Mal mehr, mal weniger. Aber in diesen modernen Propaganda-shootern wie Full Spectrum Warrior und Militärflugsimulationen usw. wird schon eine stark angepasste Version des Krieges mit klarem Feindbild und wenig Leid gezeigt. Außer um das Böse noch stärker zu polarisieren. (z.B. mit Massengräberscenen...)

Allerdings würden wirklich realistische, lebensverachtende (und so ist Krieg ja) Shooter wohl kaum verkauft werden dürfen. Zum Schutz unserer Gemüter und vielleicht auch um das Kriegsthema als virtuelles Vergnügen zu ermöglichen.

Es ist jedenfalls ganz gut, wenn militärische Spiele eher vom sportlichen Aspekt her gespielt werden. Auch wenn das natürlich schon komisch klingt: Krieg spielen als Sport. Aber das wäre das alte "wir haben doch früher auch Cowboy und Indianer gespielt" Thema

Ich hab mal vor Ewigkeiten mit'm Kumpel Return Fire gespielt, und seine Eltern haben's wohl gesehen und sofort verboten. In ihren Augen haben wir Krieg am Computer gespielt... das fanden sie geschmacklos.

Ist es geschmacklos, Krieg virtuell (nach)zu spielen? Eine interessante Frage, was meint ihr dazu?

 

[hammerman1987]

haha, wie ihr hier immer alle abgeht.

Ihr sagt zwar, dass wir das schon alles hatten (was ja auch richtig ist) und das es euch nervt (verständlicherweise), über ein und das selbe Thema immer und immer wieder Threads von kleinen Kindern(woher wisst ihr das?) zu lesen, die sich nur über den Jugendschutz aufregen, weil sie selbst die Spiele nicht spielen dürfen.
Und trotzdem, ihr werdet es einfach nicht leid, immer die selben Antworten zu geben, und das auch wirklich in jedem(!) Fred, der zu diesem Thema erstellt wird.
Hallo?
Wenn ihr wirklich diese aufgeklärten, toleranten und für das JuSchG Verständnis habenden Menschen seit, für die ihr euch hier immer ausgebt, dann lasst euch doch gar nicht erst ein ums andere Mal auf solche billigen Gespräche ein!


Im Grunde mag ich euch alle, aber das fällt mir immer wieder auf und ich musste es einfach loswerden, also bitte seid mir nicht ZU böse, wen ihr das gelesen habt.

Jeder hat etwas, woran er arbeiten kann...hier ist es halt, was ich oben angesprochen hab. Ich bin auch offen für Kritik


mfg hammer

 

[HanSolo1000]

Jugendschutz. pa. Is mir doch egal. Ich spiele das wo rauf ich lust hab. Und das sind nun mal Baller Spiele

 

[Zubunapy]

haha, wie ihr hier immer alle abgeht.

Ihr sagt zwar, dass wir das schon alles hatten (was ja auch richtig ist) und das es euch nervt (verständlicherweise), über ein und das selbe Thema immer und immer wieder Threads von kleinen Kindern(woher wisst ihr das?) zu lesen, die sich nur über den Jugendschutz aufregen, weil sie selbst die Spiele nicht spielen dürfen.
Und trotzdem, ihr werdet es einfach nicht leid, immer die selben Antworten zu geben, und das auch wirklich in jedem(!) Fred, der zu diesem Thema erstellt wird.
Hallo?
Wenn ihr wirklich diese aufgeklärten, toleranten und für das JuSchG Verständnis habenden Menschen seit, für die ihr euch hier immer ausgebt, dann lasst euch doch gar nicht erst ein ums andere Mal auf solche billigen Gespräche ein!


Im Grunde mag ich euch alle, aber das fällt mir immer wieder auf und ich musste es einfach loswerden, also bitte seid mir nicht ZU böse, wen ihr das gelesen habt.

Jeder hat etwas, woran er arbeiten kann...hier ist es halt, was ich oben angesprochen hab. Ich bin auch offen für Kritik


mfg hammer

Na, Kritik isses nicht wirklich. Keine Bange denn prinzipiell haste ja recht. Abba: Wenn immer wieder die gleichen Fragen jestellt werden, so muss man wohl immer wieder diesen Leuten antworten, damit ses kapieren!!! Darum posten wir alle so reichlich mit.

Jugendschutz. pa. Is mir doch egal. Ich spiele das wo rauf ich lust hab. Und das sind nun mal Baller Spiele

Richtig!!! KigaKinder sollten Doom3 zocken!!!! GTA in der Krippe!!! Hitman in der Grundschule!!! Da öffnet sich doch gleich ein toller neuer Berufszweig!!!

 

[battlefielder13]

Es bringt doch nix Spiele zu Zensieren bzw. zu schneiden. Beispiel Half-Life. Das war ja wohl die blödeste Zensierung seit jahrem, anstatt Menschen haben sie Roboter dafür genommen, oder Far Cry, einfach die Ragdoll Physik entfernt bei den Menschlichen Gegnern. Was finden die den Daran Brutal wenn die Gegner einfach realistisch zu Boden fallen? Ich meine Wenn halt n paar Köpfe fliegen, oder man die Gliedmaßen abtrennen kann, mein gott! Einfach es zu zensieren und zu schneiden bringt auch nix, da es schon unzählige Bloodpatches gibt, oder man sich halt das game Importieren läßt. Ich meine Spiele zu indizieren, wäre ja was anderes, für hirnlose spiele wie Manhunt, wo man einfach rumrennt und die Gegener mit den verschiedensten Methoden killen kann! Kann man ja verstehen, aber nicht bei spielen die eine Story haben, wo halt die Gewalt da sein muss damit das game realistischer wirkt, oder wie bei Quake4, geschnitten und zensiert, es fehlen die Szenen, toll nun kapiert man ja die story nicht. Müssen Spiele so brutal Gschnitten und Zensiert werden? Dadurch kriegen die Spiele nur noch eine schlechtere Wertung. Also ich finde es müssten mehr die Eltern drauf achten. Wie z.b beim Me***ma***, oder Mak**ma***, oder sonst wo. Da können sich minderjährige spiele ab 18 Kaufen, obwohl es gesetzlich festgellegt worden ist das die Verkäufer(rin) sie nur noch die Spiele halt an die bestimme Altersgrenze verkaufen dürfen. Da müssten sie mehr drauf achten, und nicht Games extrem Beschneiden damit sie keinen sinn mehr haben.

ich find das is unsinn z.B.alsob nich schon mal jeder einen actionfilmm gesehen hat wo jemand stirbt und "realistisch" zu boden fälllt

 

[Zubunapy]

ich find das is unsinn z.B.alsob nich schon mal jeder einen actionfilmm gesehen hat wo jemand stirbt und "realistisch" zu boden fälllt

Also gibst du ihm doch recht, oder net? In jedem Film fliegen die gestorbenen realistisch zu Boden, also warum nicht in Spielen??! Warum wird da so lange gekürzt, bis nix mehr zu verstehen ist? Liegt in dem rumgeschneide nicht die eigentliche Gefahr? HL1 zB, da setzen sich totgeschossene (dummes Wort) hin und meditieren vor sich hin. Das suggeriert jungen Spielern doch nur, dass man von ner Kugel in den Kopf nicht stribt, sondern nur traurig ist, dass einen der andere nicht mag!

 

[memphis76]

Das suggeriert jungen Spielern doch nur, dass man von ner Kugel in den Kopf nicht stribt, sondern nur traurig ist, dass einen der andere nicht mag!

LOL ... nett ausgedrückt - aber irgendwie auch wahr. Warum sollte man den Leuten für die ernst zu nehmenden Dinge etwas vorgaukeln. Andererseits will man ja solche Szenen am liebsten komplett aus der Gamer-Szene rausexportieren und eher dafür sorgen, dass man dem Feind ein Blümchen vorbeibringt und dann das Problem bei einer Tasse Kaffee ausdiskutiert ...