Ist Vista generell langsamer als XP ???

[Crymuffin]

Servus,
ich spiele jetzt schon seit der ersten Beta mit Vista rum, habe alle Versionen incl.
RC2 (5744 ????) probiert, aber ich habe den Eindruck, das Vista in jeder Beziehung langsamer ist als XP.
Ob es der Bildaufbau im Internet ist, oder spielen oder auch nur der Start einer Anwendung, ich habe das Gefühl, das alles bei XP schneller und flüssiger läuft.
Kann das so sein, ist das nur ein subjektiver Eindruck, oder liegt es an meinem 1Gb Ram ???
Ich weiß halt nicht, ob ich Vista unter diesen Umständen kaufen soll, weder im Januar noch irgendwann.
Wie läuft es bei euch??? ( Spiele und Programme die nicht gehen mal ganz außen vor gelassen ). Vielleicht rennt es bei euch mit 2GB Ram ja wie S.......???
Brauche eure Erfahrung.
mfg

 

[Dumbi]

Offiziell heißt es ja immer wieder, dass Vista nur marginal langsamer ist als XP, aber mir erschien es ebenfalls sehr viel langsamer. Schon allein die Tatsache, dass man für Vista 1 GIG Arbeitsspeicher sowie eine moderne GraKa benötigt, spricht IMO dafür, dass diese Software ein enormer Ressourcenfresser ist.

 

[cbw249]

Im moment ist Vista langsam, das liegt zu einem an den noch fehlenden Treiber, Patches, Laufzeit usw. wenn Vista erst mal 1/2 Jahre draußen ist wird es immer schneller und stabiler werden.

 

[Nali_WarCow]

Schon allein die Tatsache, dass man für Vista 1 GIG Arbeitsspeicher sowie eine moderne GraKa benötigt, spricht IMO dafür, dass diese Software ein enormer Ressourcenfresser ist.

Ordentlich gestiegene Hardwareanforderungen waren aber bei jedem größeren Sprung einer Windows-Version (z.B. Win3.11 auf 95 oder Win98/Me auf XP) der Fall. Insofern würde ich gar nicht damit rechnen, dass ein neues OS auf dem gleichen Rechner schneller / gleich schnell läuft, wie ein 5 Jahre altes OS:

Mein Eindruck ist bislang, dass es stark von den verwendeten Anwendungen, Treibern und der Hardware abhängt. Aber bislang gibt es ja auch kaum Treiber und CO und wenn, dann nur erste Beta-Versionen.

 

[Dumbi]

Schon allein die Tatsache, dass man für Vista 1 GIG Arbeitsspeicher sowie eine moderne GraKa benötigt, spricht IMO dafür, dass diese Software ein enormer Ressourcenfresser ist.

Ordentlich gestiegene Hardwareanforderungen waren aber bei jedem größeren Sprung einer Windows-Version (z.B. Win3.11 auf 95 oder Win98/Me auf XP) der Fall. Insofern würde ich gar nicht damit rechnen, dass ein neues OS auf dem gleichen Rechner schneller / gleich schnell läuft, wie ein 5 Jahre altes OS:

Stimmt. Nur befürchte ich, dass gerade Spiele unter den gestiegenen Hardwareanforderungen leiden werden. Irgendwoe glaube ich mal gelesen zu haben, dass ja die ganze aufwändige Benutzeroberfläche im Hintergrund die ganze Zeit Rechenleistung braucht, oder wird das während man spielt irgendwie deaktiviert?

 

[Mephisto18m]

Die Oberfläche ist nun immer 3D, ob sie nun angeschaltet ist oder nicht (2D-Objekt mit Textur drauf), daher hängt hier nun viel an der verwendeten Grafikkarte (und die CPU wird entlastet).
Ob in dem Spiel, was du zusätzlich noch startest dann noch eine Textur und ein Objekt mehr oder weniger drin ist oder nicht, fällt nicht weiter auf. Allerdings kann man nun quasi ohne Verzögerung per ALT+TAB hin- und herschalten (es muss dafür ja nur ein Objekt in den Vordergrund geholt werden) - in der Hinsicht wird Vista deutlich schneller sein als XP und die neue Oberfläche mehr Vor- als Nachteil.
Was die Gesamtperformance angeht, kann man dazu derzeit erst wenig sagen. Wir werden sehen, was die Zukunft bringt...

 

[Crymuffin]

Servus,
sollte man nicht annehmen, das Anwendungen von und für Vista, bzw. Microsoft, wie z. B. der internetExplorer 7 anständig laufen??
Aber egal ob ich IE7 oder Firefox2 verwende, dauert der seitenaufbau schon recht lang.
Um ein konkretes Beispiel zu nennen.
Außerdem sind die Grafiktreiber von Nvidia und ATI doch schon WHQL bzw. Vista-zertifiziert, oder täusche ich mich.
Was spricht denn für den baldigen Kauf von Vista???

 

[Mephisto18m]

Was spricht denn für den baldigen Kauf von Vista???

nichts

 

[Enoch]

Was spricht denn für den baldigen Kauf von Vista???

nichts

Ich denke auch, dass man es NOCH nicht kaufen muss. Die nächsten Jahre kommt man schon gut noch mit XP aus!

Und dass Vista langsamer ist, ist wie schon erwähnt logisch! XP braucht ca 200 MB RAM wenn es läuft! Vista bald 1 GB!

Dass es dann langsamer läuft ist ja klar!

Bei Rechnern mit 1 GB RAM schluckt Vista schon fast das ganze RAM für sich selber, da bleibt für Spiele und Programme so gut wie nichts über. Da hilft nur sämtliche Effekte und vor allem Aero abschalten!!!

Wenn man irgendwann 4 GB Speicher im Rechner hat wird es ähnlich schnell laufen wie XP momentan!

 

[Vordack]

Tja, ich schwimme wohl immer gegen den Strom an

Ich finde Vista sehr gut (habe es selber lange getestet), habe nciht das Gefühl daß es bedeutend langsamer ist als XP und freue mich rieseig mein Windows XP im Februar nur noch als Zweitsystem laufen zu lassen.

Das einzige Prob in Moment ist daß noch zu wenig auf Vista läuft.

Hab Neverwinter Nights 2 und Need 4 Speed Carbon unter Vista gespielt, beide schienen mir nicht langsamer zu laufen.

 

[HanFred]

easy kids, das erste service pack kommt zum release und das zweite soll im sommer folgen.
hab ich zumindest aus MS-kreisen vernommen.
mal sehen, wie das dann wird. und ich hoffe ja schon, dass nVidia bald 8800er treiber nachschiebt (nicht nur für Vista, die existierenden für XP sind auch noch relativ schrott).