• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Iron Harvest: Crowdfunding kurz vor dem finalen Stretch Goal

AndreLinken

Autor
Mitglied seit
25.07.2017
Beiträge
5.428
Reaktionspunkte
56
Jetzt ist Deine Meinung zu Iron Harvest: Crowdfunding kurz vor dem finalen Stretch Goal gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


lastpost-right.png
Zum Artikel: Iron Harvest: Crowdfunding kurz vor dem finalen Stretch Goal
 
Das freut mich.
Es scheint ja doch noch genug Interesse an Echtzeitstrategie zu bestehen.
 
Für 1,5mio gibts einen kostenlosen DLC... ??
Aber schön dass es gut läuft. Hoffentlich wirds auch anständig
 
Kann mir mal jemand mit mehr Erfahrung erklären, wie sich dieses Strech-Goal-Konzept rechnet? Davon ausgehend, dass das Spiel vermutlich viele Millionen in der Entwicklung kostet kommt es mir komisch vor, dass mit ein paar hunderttausend Euro mehr so umfassende Features wie ein MP-Modus, oder jetzt eben eine bevorstehende DLC-Kampagne integriert werden können.

1,5 Millionen wären nicht viel Geld. Davon nur die ursprünglich vorgestellten Funktionen, also nen Grafikmotor, die ganzen Assets, die Maps, ein Gameplay, Menüs, Zwischensequenzen, Animationen, Story, Musik, Vertonung etc etc bereitzustellen ist doch bereits ambitioniert. Bei jedem erreichten Zwischenschritt aber nochmal Zusatzfeatures versprechen - wie kann das rechnerisch aufgehen? Oder muss man dann befürchten, dass zu viel mit zu wenig Geld angepackt wird, und am Ende nichts so richtig überzeugt?
 
Kann mir mal jemand mit mehr Erfahrung erklären, wie sich dieses Strech-Goal-Konzept rechnet? Davon ausgehend, dass das Spiel vermutlich viele Millionen in der Entwicklung kostet kommt es mir komisch vor, dass mit ein paar hunderttausend Euro mehr so umfassende Features wie ein MP-Modus, oder jetzt eben eine bevorstehende DLC-Kampagne integriert werden können.

1,5 Millionen wären nicht viel Geld. Davon nur die ursprünglich vorgestellten Funktionen, also nen Grafikmotor, die ganzen Assets, die Maps, ein Gameplay, Menüs, Zwischensequenzen, Animationen, Story, Musik, Vertonung etc etc bereitzustellen ist doch bereits ambitioniert. Bei jedem erreichten Zwischenschritt aber nochmal Zusatzfeatures versprechen - wie kann das rechnerisch aufgehen? Oder muss man dann befürchten, dass zu viel mit zu wenig Geld angepackt wird, und am Ende nichts so richtig überzeugt?

Es geht meiner Meinung nach nur darum einen Publisher zu finden, der das Spiel weiter finanziert. Evtl. sind die Entwickler mit der Spielidee vorher überall gescheitert. Alle Stretchgoals werden sowieso im fertigen Spiel enthalten sein. (wie gesagt, meine Meinung :-D )
 
Kann mir mal jemand mit mehr Erfahrung erklären, wie sich dieses Strech-Goal-Konzept rechnet?
Mehr Erfahrung habe ich zwar nicht, aber ich kann mir vorstellen, dass diese zusätzlichen Modi einen relativ geringen Teil des Arbeitsaufwandes darstellen.
Die Assets, Mechaniken etc sind ja durch das Basisspiel größtenteils schon existent.
 
Vermutlich gabs vorher schon eine Art Rumpfbudget und das Geld vom Crowdfunding ist nur noch quasi die Summe die fehlt.
 
Ja, stimmt. Das wurde glaube ich so kommuniziert.

Die vorgestellte Version wirkte ja auch vor Kickstarter schon weit vorangeschritten.
 
Zurück