Iron Harvest: Bereits drei Stretch Goals auf Kickstarter erreicht

[AndreLinken]

Jetzt ist Deine Meinung zu Iron Harvest: Bereits drei Stretch Goals auf Kickstarter erreicht gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Iron Harvest: Bereits drei Stretch Goals auf Kickstarter erreicht

 

[Wamboland]

Solange sie die 1 Mio. $ nicht knacken wird es eh Mist ... ohne MP Modus brauchen sie doch gar nicht antreten. Aber das schaffen sie vermutlich schon noch

 

[Zybba]

ohne MP Modus brauchen sie doch gar nicht antreten.

Warum nicht? Es gibt doch genug anderen Spiele, die sich auch ohne MP verkaufen.
Ich glaube allein das Szenario wird viele Spieler reizen.

 

[MichaelG]

Es muß doch nicht jedes Spiel ums Verrecken einen MP haben.

 

[Bonkic]

Es muß doch nicht jedes Spiel ums Verrecken einen MP haben.

ein rts ohne mp-modus wäre wohl in der tat schwer vorstellbar. gibt vermutlich kein einziges (außer vielleicht in grauer vorzeit).
mir persönlich wäre aber ohnehin der skirmish-modus wichtiger.

 

[MichaelG]

Gibt es schon. Ich brauche bei einem RTS z.B. keinen MP-Modus. Je nach Geschmack. Ich spiele z.B. CoH 1/2 in der Regel im SP-Modus. Oder auch ein Age of Empires oder ein C&C.

Zudem gibt es (für meinen Geschmack) eh schon eine so große Menge an MP-Titeln bzw. Titeln mit MP-Anteilen, daß ich mal froh bin, wenn sich ein Studio bei einem Spiel mal nur auf den SP konzentriert.

Bei fast jedem Spielerelease hört man "neuer MP-Titel", "Spiel bekommt einen MP-Modus" u.s.w. Die Zahl der reinen SP-Titel ist dazu im Vergleich gefühlt drastisch rückläufig. Das finde ich eigentlich schade. Weil viele dieser Titel für mich auf dem ersten Blick interessant wären. Aber bei MP fällt bei mir eine Klappe und ich schalte ab.

Oft wird in ein Spiel ein MP regelrecht reingepreßt nur damit es einen MP hat. Liegt es jetzt an dem Willen unbedingt GaaS unterzubringen, mit Micros Geld zu verdienen oder ? Ich weiß es nicht.

Wahrscheinlich gehöre ich auch noch einer alten Gamergeneration an, die am MP nicht wirklich Gefallen findet sondern es viel mehr liebt in eine immersive Story eingebunden sein Spieltempo, Art und Weise selbst bestimmen zu können, ohne durch andere Spieler beeinflußt zu werden.

Ich spiele z.B. selbst bei MP-lastigen Titeln wie COD nur den SP. Und es war von meiner Warte aus gesehen ärgerlich, als COD seit MW1/2 statt SP-Titel zu einem MP-Titel wurde. Wiederholt wurde das ganze bei Rainbow Six Siege. Die Marke war vorher auch eine SP-IP. Und da gibt es auch noch weitere Beispiele. Und ich hoffe ja nicht, daß andere IP das auch nachmachen (bei GTA bin ich mir da z.B. nicht sicher ob wir bei GTA 6 oder spätestens 7 nicht auch nur ein GTA Online 2/3 bekommen werden).

Ich kann es kaum hören wenn bei fast jeder Gamevorstellung ein neues Spiel vorgestellt wird bei dem ich erst einmal denke "genial, meine Kragenweite bezüglich Setting u.s.w." und dann kommt aber der Hammer "MP" der mich wieder auf den Boden zurückholt. Entweder MP only oder MP fokussiert. Stichwort Verdun oder Tannenberg.

Ich habe immer noch die Hoffnung daß die MP-Fokussiertheit der Gamer und der Firmen auch irgendwann einmal wieder etwas zurückgeht. Aber da hoffe ich wohl vergebens.

 

[Bonkic]

Gibt es schon.

ich höre?

Ich brauche bei einem RTS z.B. keinen MP-Modus. Je nach Geschmack. Ich spiele z.B. CoH 1/2 in der Regel im SP-Modus. Oder auch ein Age of Empires oder ein C&C.

das ist ja schön für dich. nur ist dir vermutlich auch klar, dass du damit nicht sonderlich repräsentativ bist.
ich genausowenig, nicht dass wir uns falsch verstehen.

 

[sauerlandboy79]

RTS hat nicht mehr solch einen hohen Stand wie in den 1990/2000ern, von daher wundert es mich nicht dass der MP hier keine hohe Priorität hat. Welches RTS - wenn es nicht gerade StarCraft heisst - hat heute im MP überhaupt noch eine Bedeutung?

Selbst beim gar nicht so alten "Grey Goo" war der MP quasi tot.

 

[Spassbremse]

Es muß doch nicht jedes Spiel ums Verrecken einen MP haben.

Da stimme ich Dir zwar grundsätzlich zu, aber gerade im Bereich RTS bin ich gegenteiliger Meinung. So sehr ich eine gute SP-Kampagne in RTS-Games schätze, ist der MP letztlich das entscheidende Kriterium für mich.

Sollte Iron Harvest am Ende keinen MP bieten, sondern nur einen SP, wäre es für mich mit Sicherheit kein Day-One-Kauf, sondern ein "irgendwann mal im Sale".

EDIT: @SLB

Ich spiele immer noch gerne CoH2, welches nun ja auch schon wieder ein paar Jährchen auf dem Buckel hat. Dort finden sich nach wie vor problemlos Mitspieler.

 

[sauerlandboy79]

EDIT: @SLB

Ich spiele immer noch gerne CoH2, welches nun ja auch schon wieder ein paar Jährchen auf dem Buckel hat. Dort finden sich nach wie vor problemlos Mitspieler.

Ausnahmen gibt es immer, da spielt auch der Ruf des RTS eine große Rolle, und CoH hat ja nicht den schlechtesten

Ich wollte vor wenigen Wochen aus reinen Achievement-Gründen in den MP von XCOM einsteigen ( ja, ist Rundenstrategie, nicht RTS, ich weiss ). An verschiedenen Zeiten probiert. Da fand sich niemand.

 

[Spassbremse]

Ich wollte vor wenigen aus reinen Achievement-Gründen in den MP von XCOM einsteigen ( ja, ist Rundenstrategie, nicht RTS, ich weiss ). An verschiedenen Zeiten probiert. Da fand sich niemand.

Hmm, kannst mich diesbezüglich gerne mal anschreiben, nächste Woche passt's gut, da ich mir ein wenig Urlaub um Ostern herum gönne.

 

[sauerlandboy79]

Hmm, kannst mich diesbezüglich gerne mal anschreiben, nächste Woche passt's gut, da ich mir ein wenig Urlaub um Ostern herum gönne.

Schlecht. Ich hab erst die zweite Osterwoche frei. ^^

 

[Spassbremse]

Einfach ausprobieren, wenn Du möchtest, ich bin ja *relativ* flexibel.

 

[Exar-K]

Mir ist der Multiplayer nicht so wichtig, auch wenn ich gerne Starcraft 2 im Coop oder Versus spiele.
Hier in diesem Fall wäre mir der Singleplayer deutlich wichtiger, vor allem da ich das Szenario ziemlich interessant finde.

Ein wenig Erfahrung mit Strategie hat die Truppe ja schon durch Battle Worlds: Kronos, auch wenn das rundenbasiert war.