Intel Core Duo kaufen oder nicht?

[Zollman]

Hi Community

Ich befasse mich hier mit Intels neuen Yonah Core Duo CPUs .


Intels Pentium M Prozessoren sind schon seit längerer Zeit eine durchaus wichtige CPU für Gamer. Oft kommt ein 90€ teurer Celeron M mit 1,5 GHZ auf gute 2,44 GHZ und schlägt den 55 FX dabei tapfer.
Kein wunder das Intel selber merkte das diese Architektur die Net Burst Architektur des Pentium 4 ins Grab schicken wird. Erst recht wird Intel den Stromverbrauch extrem senken können (der ist mit 37W TPD sehr niedrig).

Nun bis zum Release Conroe und Merom die neuen DC CPUs für den Desktop dauert es aber ne Weile. Obwohl der Yonah Prozessor von Intel schon länger auf dem Markt ist. Er ist quasi eine Dual Core Variante des erfolgreichen Pentium M.

Auf der CEBIT wurden erste Desktop-Mainboards für den Yonah vorgestellt.
Unter anderem:

Abit:
- IL-80MV

AOpen:
- i975Xa-YDG
- i945GTm-HiL
- i945GTm-HL (= i945GTm-HiL mit SO-DIMM DDR2-667)
- i945GTt-VFA

Asus:
- N4L-VM DH

ECS Elitegroup
- PF23 (Extreme)

Gigabyte
- GA-8I945GTMF-Y-RH

MSI
- 945GM Speedster
- 945GT Speedster-A4R

Somit dachte ich "Ich könnte ja einen Core Duo T2400 (1,86 GHZ) kaufen anstatt einen Athlon 64 X2 3800+. Es sind beide übrigens gleich teuer.
Nur gibt es nur sehr sehr wenige sinnvolle Benchmarks im I-net.

Aber dieser hier ist gut:
http://www.hkepc.com/hwdb/yonah-dualcore-5.htm

Wenn man sich damit befasst, erfährt man, dass der Core Duo T2600 (2,16 GHZ) gerade Knapp schneller ist als der Athlon 64 X2 4400+!
Folglich wäre der T2400 langsamer als ein X2 4200+.
Ist der Yonah also keine so Suuuuper Gamer CPU? Obwohl viele davon ausgiengen?

Ist es sinnvoller wenn ich den X2 3800+ kaufe?
Ich müsste dan Mainboard und Ram nicht wechseln.

 

[ruyven_macaran]

Wenn man sich damit befasst, erfährt man, dass der Core Duo T2600 (2,16 GHZ) gerade Knapp schneller ist als der Athlon 64 X2 4400+!

wie zu erwarten - n dothan mit 2mb liegt n stück vor nem 1mb single core at64 mit gleichem takt.
beim x2 44 haben beide cores ihr mb, beim core duo dagegen müssen sie sich 2mb teilen - der vorsprung pro core ist also geringer als beim dothan, die leistung nur ganz knapp vor dem at64 (wobei auffällt, dass der pentium quasi alle cpu tests gewinnt, der athlon aber besser gaming performance bringen soll)

Folglich wäre der T2400 langsamer als ein X2 4200+.

jup. gegenstück zum 4200+ ist der t2500.

Ist der Yonah also keine so Suuuuper Gamer CPU? Obwohl viele davon ausgiengen?

?
er braucht nur ein drittel des stroms, produziert nur ein drittel der wärme, zieht schon bei standard takt mit highest end desktop cpus gleich und bietet vermutlich übertacktungsreserven ohne ende (kenn keine zahlen vom yonah - aber dothan brachte es bekanntermaßen auf über 100% und 50% waren keine seltenheit, wenn man ein bord mit passenden einstellungen hatte)
was fehlt denn da noch zu einer "suuuuuuuuuuuper gamer cpu"?
n güstiger preis?
ist halt n intel und oben drein auch noch n mobile, das kostet halt

Ist es sinnvoller wenn ich den X2 3800+ kaufe?
Ich müsste dan Mainboard und Ram nicht wechseln.

es ist auf alle fälle deutlich günstiger, bringt keine wesentlich schlechtere leistung und wenn hitze&strom für dich keine argumente sind und du auch keinen wert auf den komfort eines intel chipsatzes legst, sehe ich nichts, was einen yonah sonderlich hervorheben würde.
ganz abgesehen davon, dass die verfügbarkeit vom mainbords eher schlecht ist..

 

[newester]

Nur um mal eines klarzustellen, ein System mit T2600 Yonah verbraucht unter Vollast "nur" 20Watt weniger als ein nahezu gleiches System (klar das Board muss anders sein) mit einem X2 4400+.
Wobei die X2-CPUs mit 512kB Cache pro Kern (also X2 3800+, etc.) noch mal ne ganze Ecke kühler bleiben und somit noch weniger Verlustleistung haben als die 1024kb Cache CPUs.

 

[Maulwurf112]

Nur um mal eines klarzustellen, ein System mit T2600 Yonah verbraucht unter Vollast "nur" 20Watt weniger als ein nahezu gleiches System (klar das Board muss anders sein) mit einem X2 4400+.
Wobei die X2-CPUs mit 512kB Cache pro Kern (also X2 3800+, etc.) noch mal ne ganze Ecke kühler bleiben und somit noch weniger Verlustleistung haben als die 1024kb Cache CPUs.

Willst du uns hier weiss machen, dass ein Yonaha fast genauso viel Strom verbraucht wie ein X2 und das sie weniger Verlustleistung haebn?
Also X2 is eine Desktop CPU die Verlustleistung liegt über 80W, Yonaha is eine Mobile CPU die Verlustleistung liegt 3x W. Damit is ja wohl klar welche CPU kühler is.
Oder wie stellst du dir vor das eine Yonaha CPU 5 Stunden Akkulaufzeit packt?

 

[Zollman]

Wenn man sich damit befasst, erfährt man, dass der Core Duo T2600 (2,16 GHZ) gerade Knapp schneller ist als der Athlon 64 X2 4400+!

wie zu erwarten - n dothan mit 2mb liegt n stück vor nem 1mb single core at64 mit gleichem takt.
beim x2 44 haben beide cores ihr mb, beim core duo dagegen müssen sie sich 2mb teilen - der vorsprung pro core ist also geringer als beim dothan, die leistung nur ganz knapp vor dem at64 (wobei auffällt, dass der pentium quasi alle cpu tests gewinnt, der athlon aber besser gaming performance bringen soll)

Folglich wäre der T2400 langsamer als ein X2 4200+.

jup. gegenstück zum 4200+ ist der t2500.

Ist der Yonah also keine so Suuuuper Gamer CPU? Obwohl viele davon ausgiengen?

?
er braucht nur ein drittel des stroms, produziert nur ein drittel der wärme, zieht schon bei standard takt mit highest end desktop cpus gleich und bietet vermutlich übertacktungsreserven ohne ende (kenn keine zahlen vom yonah - aber dothan brachte es bekanntermaßen auf über 100% und 50% waren keine seltenheit, wenn man ein bord mit passenden einstellungen hatte)
was fehlt denn da noch zu einer "suuuuuuuuuuuper gamer cpu"?
n güstiger preis?
ist halt n intel und oben drein auch noch n mobile, das kostet halt

Ist es sinnvoller wenn ich den X2 3800+ kaufe?
Ich müsste dan Mainboard und Ram nicht wechseln.

es ist auf alle fälle deutlich günstiger, bringt keine wesentlich schlechtere leistung und wenn hitze&strom für dich keine argumente sind und du auch keinen wert auf den komfort eines intel chipsatzes legst, sehe ich nichts, was einen yonah sonderlich hervorheben würde.
ganz abgesehen davon, dass die verfügbarkeit vom mainbords eher schlecht ist..

Klar wäre der Yonah suuuper, er hat ja keine 64 Bit, nen FSB 667MHZ und teilt den 2MB Cache, und ist trotzdem sehr schnell. Dass heisst ja Hut ab. Aber so eine Preis/Leistungs Bombe wie der Celeron M 370 mit 1,5 GHZ ist der Yonah aber leider nicht.

Zudem ist es nicht sonderlich Sinvoll wenn man ne Wakü hat und den Strom nicht selbst bezahlt.

Ich dachte am Anfang nur "Shitt, gits den Suuuper Pentium M in DC Variante, der wird enschlagen wie ne Bombe!!!". IST ABER NICHT SO.

Aber die 37 Watt TPD sind erstaunlich. Der X2 hat ja 83 Watt.

 

[newester]

Nur um mal eines klarzustellen, ein System mit T2600 Yonah verbraucht unter Vollast "nur" 20Watt weniger als ein nahezu gleiches System (klar das Board muss anders sein) mit einem X2 4400+.
Wobei die X2-CPUs mit 512kB Cache pro Kern (also X2 3800+, etc.) noch mal ne ganze Ecke kühler bleiben und somit noch weniger Verlustleistung haben als die 1024kb Cache CPUs.

Willst du uns hier weiss machen, dass ein Yonaha fast genauso viel Strom verbraucht wie ein X2 und das sie weniger Verlustleistung haebn?
Also X2 is eine Desktop CPU die Verlustleistung liegt über 80W, Yonaha is eine Mobile CPU die Verlustleistung liegt 3x W. Damit is ja wohl klar welche CPU kühler is.
Oder wie stellst du dir vor das eine Yonaha CPU 5 Stunden Akkulaufzeit packt?

Warum sollte ich euch was weismachen wollen?

Das könnte man eher Intel Fragen, denn Leute wie du scheinen ja auf die TDP-Angabe und das was Intel damit erreichen will hereinzufallen.

Ich dagegen teste und vorallem messe (Stromverbrauch) die CPUs bzw. die Systeme entweder selber oder orientiere mich an Messungen einschlägiger Online-Seiten bzw. User die Praxiserfahrung haben.

Um der Realität mal ins Auge zu sehen verweise ich hierauf: http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?threadid=209283

Es ist natürlich schwer den Stromverbrauch einer CPU isoliert vom restlichen System zu messen, jedoch wird von Leuten die Ahnung haben der Stromverbrauch (Volllast --> absolute Spitze) eines X2 4400+ bei ca. 60 Watt angesiedelt und der eines Yonah bei ca. 40 Watt, was die Testergenbisse des oben aufgeführten Links bekräftigt.

 

[ruyven_macaran]

Warum sollte ich euch was weismachen wollen?

Das könnte man eher Intel Fragen, denn Leute wie du scheinen ja auf die TDP-Angabe und das was Intel damit erreichen will hereinzufallen.

Ich dagegen teste und vorallem messe (Stromverbrauch) die CPUs bzw. die Systeme entweder selber oder orientiere mich an Messungen einschlägiger Online-Seiten bzw. User die Praxiserfahrung haben.

Um der Realität mal ins Auge zu sehen verweise ich hierauf: http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?threadid=209283

*hüstel*
man sollte die realität mit offenen augen betrachten: es eindeutig angegeben, dass der yonah in übertacktetem zustand -2,6ghz/fsb400(womit er nen fx60 klar schlagen sollte)- gemessen wurde, der 4400 dagegen in unübertacktetem zustand.
auch ist zu bedenken, dass ein nf4 als 1chiplösung quasi immer weniger verbraucht als der i975 - wenn es also ums kühlen geht ist der vorsprung des yonah noch etwas deutlicher.
(nicht zu vergessen auch: selbst wenn es nur 20w sind - 40 statt 60w sind immer noch eine massive verbesserung)

 

[newester]

Warum sollte ich euch was weismachen wollen?

Das könnte man eher Intel Fragen, denn Leute wie du scheinen ja auf die TDP-Angabe und das was Intel damit erreichen will hereinzufallen.

Ich dagegen teste und vorallem messe (Stromverbrauch) die CPUs bzw. die Systeme entweder selber oder orientiere mich an Messungen einschlägiger Online-Seiten bzw. User die Praxiserfahrung haben.

Um der Realität mal ins Auge zu sehen verweise ich hierauf: http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?threadid=209283

*hüstel*
man sollte die realität mit offenen augen betrachten: es eindeutig angegeben, dass der yonah in übertacktetem zustand -2,6ghz/fsb400(womit er nen fx60 klar schlagen sollte)- gemessen wurde, der 4400 dagegen in unübertacktetem zustand.
auch ist zu bedenken, dass ein nf4 als 1chiplösung quasi immer weniger verbraucht als der i975 - wenn es also ums kühlen geht ist der vorsprung des yonah noch etwas deutlicher.
(nicht zu vergessen auch: selbst wenn es nur 20w sind - 40 statt 60w sind immer noch eine massive verbesserung)

Ok ich hab das überlesen, dass der Yonah übertaktet gemessen wurde.

Dennoch, die Verlustleistung steigt bei einem X2 durch Erhöhen der Taktrate kaum an, solange die Spannung nicht erhöht wird, beim Yonah wurde sie auch nicht erhöht. Ein Besipiel --> 2,2 Ghz auf 2,4 Ghz macht gerade mal 4 Watt aus. Ein übertakteter X2 sollte somit kaum mehr als 10 Watt mehr verbrauchen @ 2,6 Ghz.
Dann hätte wir sogar ca. 30 Watt Differenz.

Aber, wieso sollte der nForce4 sparsamer sein als ein Board mit North + Southbridge??
Die VIA Chipssätze bzw. der nForce3 verbrauchen unter Volllast sogar 15-20 Watt weniger als der nForce4, der nForce4 ist alles andere als sparsam!
Und unter Garantie nicht sparsamer als das magere AOpen-Desktopersatz-Board.
Aufgrund von DDR2 und der deutlich geringeren Spannungen könnte man eher dem Intel-System eine sparsame Plattform zusprechen.

Wie man es auch dreht und wendet der Unterschied wird nicht mehr als 20-30 Watt betragen.
Klar ist es eine wie du sagst "massive" Verbesserung, nur sollte man bedenken das der X2 eine Desktop CPU ist und der Yonah eine Mobile-CPU, noch dazu eine mit einer neuen Architektur. Hehe, und übrigens wenn 20-30 Watt für dich massiv sind, wie bezeichnest du die Unterschiede zwischen AMD und Intel-Desktop CPUs.

 

[ruyven_macaran]

Aber, wieso sollte der nForce4 sparsamer sein als ein Board mit North + Southbridge??

weil zwei chips nunmal ne recht leistungsfähige und somit leistungsfordernde verbindung brauchen

Die VIA Chipssätze bzw. der nForce3 verbrauchen unter Volllast sogar 15-20 Watt weniger als der nForce4, der nForce4 ist alles andere als sparsam!

mit den zahlen bin ich nicht vertraut - aber der i975 ist definitiv auch kein stromsparwunder, man gucke sich nur mal die größe der verwendeten northbrigekühler an. die würden auch für nen nf4 reichen.
nur kommt beim i975 auch noch ne ich7 dazu - die i.d.r. auch noch nen kühlkörper hat..

Und unter Garantie nicht sparsamer als das magere AOpen-Desktopersatz-Board.

mager? firewire, gb lan, sata riad in der southbridge, pata raid durch zusätzlichen controller, crossfire tauglich, hd-audio - abgesehen vielleicht von nem zweiten lan controller hat das ding so ziemlich alles, was heutzutage verbaut wird. die chancen stehen nichtmal schlecht, dass das amd vergleichsbord schlechter ausgestattet ist.

Hehe, und übrigens wenn 20-30 Watt für dich massiv sind, wie bezeichnest du die Unterschiede zwischen AMD und Intel-Desktop CPUs.

inakzeptabel
seitdem 3,46er galatin wär der neue 965 der erste intel desktopprozessor, der mich reizen würde. (dass beides extreme versionen sind ist eher zufall - der 3,4er northwod ist langsamer, nen 3,6er gibts nicht und das presler c1 stepping ist auch noch nicht in anderer form zu haben)

 

[newester]

Aber, wieso sollte der nForce4 sparsamer sein als ein Board mit North + Southbridge??

weil zwei chips nunmal ne recht leistungsfähige und somit leistungsfordernde verbindung brauchen

Die VIA Chipssätze bzw. der nForce3 verbrauchen unter Volllast sogar 15-20 Watt weniger als der nForce4, der nForce4 ist alles andere als sparsam!

mit den zahlen bin ich nicht vertraut - aber der i975 ist definitiv auch kein stromsparwunder, man gucke sich nur mal die größe der verwendeten northbrigekühler an. die würden auch für nen nf4 reichen.
nur kommt beim i975 auch noch ne ich7 dazu - die i.d.r. auch noch nen kühlkörper hat..

Und unter Garantie nicht sparsamer als das magere AOpen-Desktopersatz-Board.

mager? firewire, gb lan, sata riad in der southbridge, pata raid durch zusätzlichen controller, crossfire tauglich, hd-audio - abgesehen vielleicht von nem zweiten lan controller hat das ding so ziemlich alles, was heutzutage verbaut wird. die chancen stehen nichtmal schlecht, dass das amd vergleichsbord schlechter ausgestattet ist.

Ok ich weiß schon worauf du mit den 2 Chips vs 1 Chip hinaus wolltest, aber dass diese Rechnung nicht immer aufgeht beweist der Vergleich zwischen VIA und nVidia. Ich glaube die Chipsätze/Plattformen zwischen Intel und AMD geben sich nicht viel beim Verbrauch.

Hehe, und übrigens wenn 20-30 Watt für dich massiv sind, wie bezeichnest du die Unterschiede zwischen AMD und Intel-Desktop CPUs.

inakzeptabel
seitdem 3,46er galatin wär der neue 965 der erste intel desktopprozessor, der mich reizen würde. (dass beides extreme versionen sind ist eher zufall - der 3,4er northwod ist langsamer, nen 3,6er gibts nicht und das presler c1 stepping ist auch noch nicht in anderer form zu haben)

Ich hätte es nicht besser ausdrücken können


BTW: Ich war heute drauf und dran mir einen Core Duo T2300 oder T2400 zu bestellen. Da aber das Aopen-Board sage und schreibe 270-280 Euro kostet und zudem nicht mal verfügbar war, habe ich diese Spontanidee wieder verwerfen müssen.
Mich hat es richtig in den Fingern gejuckt selber zu testen und zu messen.

 

[Harlekin]

BTW: Ich war heute drauf und dran mir einen Core Duo T2300 oder T2400 zu bestellen. Da aber das Aopen-Board sage und schreibe 270-280 Euro kostet und zudem nicht mal verfügbar war, habe ich diese Spontanidee wieder verwerfen müssen.
Mich hat es richtig in den Fingern gejuckt selber zu testen und zu messen.

Warte lieber auf ein Mobo von MSI.
Zumindest bei den Boards für die Pentium Ms hatte das MSI n besseren Kühlkörper und einen billigeren Preis.