In C&C 3 kehrt das klassische Bausystem der Vorgänger zurück - Fluch oder Segen?

[Administrator]

In C&C 3 kehrt das klassische Bausystem der Vorgänger zurück - Fluch oder Segen?

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Quickpoll veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

 

[tobmir24]

AW: In C&C 3 kehrt das klassische Bausystem der Vorgänger zurück - Fluch oder Segen?

Mit dem klassischen Bausystem gehts unkomplizierter und schneller als mit einem Bulldozer. Deshalb super Entscheidung

 

[Jimini_Grillwurst]

AW: In C&C 3 kehrt das klassische Bausystem der Vorgänger zurück - Fluch oder Segen?

Der Vorteil ist ganz klar, dass Gebäude fertig platziert werden und nicht erst an Ort und Stelle gebaut werden müssen.
Nachteilig ist halt, dass man nicht mehrere Einheiten parallel bauen kann - was aber im Hinblick auf die Tankrushs in den C&C-Spielen wohl sinnvoll ist. Außerdem ist dieses Bausystem für mich typisch für diese Spiele.

MfG Jimini

 

[Runtin]

AW: In C&C 3 kehrt das klassische Bausystem der Vorgänger zurück - Fluch oder Segen?

Ich finde das auch sehr praktisch, denn so erpart man sich das Herumgeklicke zwischen den Gebäuden und man bekommt die Einheiten immerhin durch Bauen mehrerer Gebäude für einen Einheitentyp schneller gebaut. -->

 

[Jimini_Grillwurst]

AW: In C&C 3 kehrt das klassische Bausystem der Vorgänger zurück - Fluch oder Segen?

Ich finde das auch sehr praktisch, denn so erpart man sich das Herumgeklicke zwischen den Gebäuden und man bekommt die Einheiten immerhin durch Bauen mehrerer Gebäude für einen Einheitentyp schneller gebaut. -->

Ich finde aber irgendwie, dass dadurch viele Möglichkeiten verloren gehen. In Spielen wie Age Of Empires oder Starcraft hat man halt die Möglichkeit, gleichzeitig so viele Einheiten zu bauen, wie man Produktionsstätten hat - was mir pesönlich besser gefällt.

MfG Jimini

 

[Restless27]

AW: In C&C 3 kehrt das klassische Bausystem der Vorgänger zurück - Fluch oder Segen?

Ganz klar Fluch!

Ich perönlich finde die Bulldozer Besser.
Man ist bei der Platzierung seiner Gebäude nicht an seine Basis gebunden und kann z.B. seine Verteidigung etwas weiter weg platzieren um so eine Pufferzone zu schaffen in der noch mobile Einheiten stationiert werden können.
Außerdem ist es mit z.B. mehreren Waffenfabriken möglich mehrere Panzer parallel zu bauen, so des man im Falle eines Falles gleich mehr "Material" zur verfügung hat

 

[LowriderRoxx]

AW: In C&C 3 kehrt das klassische Bausystem der Vorgänger zurück - Fluch oder Segen?

Weder Fluch noch Segen, sondern schlicht und ergreifend eine Alternative.

 

[X-Belerophon-X]

AW: In C&C 3 kehrt das klassische Bausystem der Vorgänger zurück - Fluch oder Segen?

Die Dynamik wird ohne Bulldozer und Arbeiter begraben, Stellungskriege sind die Folgen

 

[Chummer]

AW: In C&C 3 kehrt das klassische Bausystem der Vorgänger zurück - Fluch oder Segen?

Spielerisch weder besser noch schlechter als die "Warcraft-Lösung". Einfach ein anderes Sytstem!

 

[spider_fx]

AW: In C&C 3 kehrt das klassische Bausystem der Vorgänger zurück - Fluch oder Segen?

Ganz klar Fluch!

Ich perönlich finde die Bulldozer Besser.
Man ist bei der Platzierung seiner Gebäude nicht an seine Basis gebunden und kann z.B. seine Verteidigung etwas weiter weg platzieren um so eine Pufferzone zu schaffen in der noch mobile Einheiten stationiert werden können.
Außerdem ist es mit z.B. mehreren Waffenfabriken möglich mehrere Panzer parallel zu bauen, so des man im Falle eines Falles gleich mehr "Material" zur verfügung hat

Ich kann mich jetzt nur noch an C&C3: Tiberium Sun erinnern.. aber da war der Bauhof mobil, somit kannst du deine Pufferzone nachträglich immer noch bauen...

 

[maxx2003]

AW: In C&C 3 kehrt das klassische Bausystem der Vorgänger zurück - Fluch oder Segen?

Ganz klar Fluch!

Ich perönlich finde die Bulldozer Besser.
Man ist bei der Platzierung seiner Gebäude nicht an seine Basis gebunden und kann z.B. seine Verteidigung etwas weiter weg platzieren um so eine Pufferzone zu schaffen in der noch mobile Einheiten stationiert werden können.
Außerdem ist es mit z.B. mehreren Waffenfabriken möglich mehrere Panzer parallel zu bauen, so des man im Falle eines Falles gleich mehr "Material" zur verfügung hat

Dieses "klassische Bausystem" ist unrealistisch und war es schon immer.

Ganz klare Fehlentscheidung!!!

 

[Spassbremse]

AW: In C&C 3 kehrt das klassische Bausystem der Vorgänger zurück - Fluch oder Segen?

Was 1995 neu & toll war ist 2007 nicht unbedingt mehr State-of-the-Art.

Da der Titel aber eh von EA kommt, werd' ich ihn mir sowieso nicht holen, obwohl ich C & C früher geliebt habe.

Gruss,
Bremse

 

[Boesor]

AW: In C&C 3 kehrt das klassische Bausystem der Vorgänger zurück - Fluch oder Segen?

Was 1995 neu & toll war ist 2007 nicht unbedingt mehr State-of-the-Art.

Da der Titel aber eh von EA kommt, werd' ich ihn mir sowieso nicht holen, obwohl ich C & C früher geliebt habe.

Gruss,
Bremse

Und der einzige Grund ist das es von EA ist? Wo ist da der Sinn?

 

[spider_fx]

AW: In C&C 3 kehrt das klassische Bausystem der Vorgänger zurück - Fluch oder Segen?

Was 1995 neu & toll war ist 2007 nicht unbedingt mehr State-of-the-Art.

Da der Titel aber eh von EA kommt, werd' ich ihn mir sowieso nicht holen, obwohl ich C & C früher geliebt habe.

Gruss,
Bremse

Und der einzige Grund ist das es von EA ist? Wo ist da der Sinn?

Da hat jemand was gegen Leute, die was gegen EA haben
@Bremse: Ich würd mal sagen: warten wir die Tests ab. Danach kannst du meinetwegen sagen du holst ihn nicht.. aber auch wenn EA viel Mist baut / gebaut hat - auch die bringen gescheite Spiele raus...

 

[faZe]

AW: In C&C 3 kehrt das klassische Bausystem der Vorgänger zurück - Fluch oder Segen?

Ganz klar Fluch!

Ich perönlich finde die Bulldozer Besser.
Man ist bei der Platzierung seiner Gebäude nicht an seine Basis gebunden und kann z.B. seine Verteidigung etwas weiter weg platzieren um so eine Pufferzone zu schaffen in der noch mobile Einheiten stationiert werden können.
Außerdem ist es mit z.B. mehreren Waffenfabriken möglich mehrere Panzer parallel zu bauen, so des man im Falle eines Falles gleich mehr "Material" zur verfügung hat

 

[Spassbremse]

AW: In C&C 3 kehrt das klassische Bausystem der Vorgänger zurück - Fluch oder Segen?

Und der einzige Grund ist das es von EA ist? Wo ist da der Sinn?
Da hat jemand was gegen Leute, die was gegen EA haben
@Bremse: Ich würd mal sagen: warten wir die Tests ab. Danach kannst du meinetwegen sagen du holst ihn nicht.. aber auch wenn EA viel Mist baut / gebaut hat - auch die bringen gescheite Spiele raus...

Das hat nichts damit zu tun, ob das Spiel was taugt, oder nicht. Meinetwegen kann es sogar ein Spitzentitel sein. Ich unterstütze aber keine Monopolisten wie EA, die meines Erachtens den Spielemarkt auf Dauer eh nur zerstören.

Seitdem sie Westwood, Origin und Bullfrog quasi zerschlagen haben, ist EA bei mir absolutes No-Go.

Gruss,
Bremse

 

[Boesor]

AW: In C&C 3 kehrt das klassische Bausystem der Vorgänger zurück - Fluch oder Segen?

Und der einzige Grund ist das es von EA ist? Wo ist da der Sinn?
Da hat jemand was gegen Leute, die was gegen EA haben
@Bremse: Ich würd mal sagen: warten wir die Tests ab. Danach kannst du meinetwegen sagen du holst ihn nicht.. aber auch wenn EA viel Mist baut / gebaut hat - auch die bringen gescheite Spiele raus...

Das hat nichts damit zu tun, ob das Spiel was taugt, oder nicht. Meinetwegen kann es sogar ein Spitzentitel sein. Ich unterstütze aber keine Monopolisten wie EA, die meines Erachtens den Spielemarkt auf Dauer eh nur zerstören.

Seitdem sie Westwood, Origin und Bullfrog quasi zerschlagen haben, ist EA bei mir absolutes No-Go.

Gruss,
Bremse

Ein Monopol ist dann wohl doch was anderes, oder gibt es keinen anderen Anbieter mehr am Markt?

 

[Montares]

AW: In C&C 3 kehrt das klassische Bausystem der Vorgänger zurück - Fluch oder Segen?

Und der einzige Grund ist das es von EA ist? Wo ist da der Sinn?
Da hat jemand was gegen Leute, die was gegen EA haben
@Bremse: Ich würd mal sagen: warten wir die Tests ab. Danach kannst du meinetwegen sagen du holst ihn nicht.. aber auch wenn EA viel Mist baut / gebaut hat - auch die bringen gescheite Spiele raus...

Das hat nichts damit zu tun, ob das Spiel was taugt, oder nicht. Meinetwegen kann es sogar ein Spitzentitel sein. Ich unterstütze aber keine Monopolisten wie EA, die meines Erachtens den Spielemarkt auf Dauer eh nur zerstören.

Seitdem sie Westwood, Origin und Bullfrog quasi zerschlagen haben, ist EA bei mir absolutes No-Go.

Gruss,
Bremse

Ein Monopol ist dann wohl doch was anderes, oder gibt es keinen anderen Anbieter mehr am Markt?

du weisst doch was er meint ^^

 

[baktakor]

AW: In C&C 3 kehrt das klassische Bausystem der Vorgänger zurück - Fluch oder Segen?

Ich unterstütze aber keine Monopolisten wie EA

Das heißt Du spielst gar nicht oder nur solche Titel die dann nach Linux portiert werden - oder unterstützt Du den Monopolisten Microsoft - denn irgendwo ist ja auch das Windows her.

Und selbst wenn das Windows kostengünstig als Student oder über andere (legale) Quellen bezogen wurde, so unterstützt die blosse Verwendung von Windows die Stellung des Weltmarktführers Microsoft und schwächt die Konkurrenten.

Also was nun - doppelte Moral oder reiner Linux-Spieler?

 

[Mondblut]

AW: In C&C 3 kehrt das klassische Bausystem der Vorgänger zurück - Fluch oder Segen?

Ganz klar Fluch!
Außerdem ist es mit z.B. mehreren Waffenfabriken möglich mehrere Panzer parallel zu bauen, so des man im Falle eines Falles gleich mehr "Material" zur verfügung hat

Ging in den alten C&C's doch auch?! Mit jeder weiteren Waffenfabrik hat sich die Bauzeit halbiert. Kommt also letzendlich aufs Selbe hinaus