Harry Potter und der Gefangene von Askaban

[plutonium67]

PS: Überleg mal wie alt Planet der Affen ist. Und was zu der Zeit für vergleichbare Sachen liefen. Und guck dir mal Romane von Crichton an.

Kuck Dir mal Metropolis an

Auch anno dazumal gabs sehr fordernde Filme.

 

[Ditschy]

PS: Überleg mal wie alt Planet der Affen ist. Und was zu der Zeit für vergleichbare Sachen liefen. Und guck dir mal Romane von Crichton an.

Kuck Dir mal Metropolis an

Auch anno dazumal gabs sehr fordernde Filme.

Den kenne ich leider nicht. Aber glaube ich dir.


Wie gesagt rede ich von der Welt und den Ideen und nicht vom geistigen Anspruch. Erzählkino braucht nicht unbedingt intellektuellen Anspruch!

 

[plutonium67]

Den kenne ich leider nicht. Aber glaube ich dir.


Wie gesagt rede ich von der Welt und den Ideen und nicht vom geistigen Anspruch. Erzählkino braucht nicht unbedingt intellektuellen Anspruch!

Versteh ich auch so Ich kuck gern mal so richtig Popcornkino. Aber gleich Planet der Affen mit Kafka zu vergleichen, ist eine gewagte Aussage

Aber eben, amüsant allemal, und oft amüsanter als "intellektuelles Kino".

 

[Ditschy]

Den kenne ich leider nicht. Aber glaube ich dir.


Wie gesagt rede ich von der Welt und den Ideen und nicht vom geistigen Anspruch. Erzählkino braucht nicht unbedingt intellektuellen Anspruch!

Versteh ich auch so Ich kuck gern mal so richtig Popcornkino. Aber gleich Planet der Affen mit Kafka zu vergleichen, ist eine gewagte Aussage

Aber eben, amüsant allemal, und oft amüsanter als "intellektuelles Kino".

Wieso mit Kafka. Die oben genannten Filme wurden einfach in einen Topf geschmissen wo sie meiner Meinung nach nicht hingehören, bzw sie wurden inhaltlich schlechter gemacht als sie sind.

Und es muß noch ästhetisch rüberkommen, sonst mag ich es nicht. Z.B finde ich Woody Allen Filme inhaltlich sehr anspruchsvoll aber optisch total zum Kotzen. Genauso wie einige Kubrik Sachen. Z.B Clockwork Orange finde ich schon alleine von der Ästhetik total abstoßend!

 

[plutonium67]

Wieso mit Kafka. Die oben genannten Filme wurden einfach in einen Topf geschmissen wo sie meiner Meinung nach nicht hingehören, bzw sie wurden inhaltlich schlechter gemacht als sie sind.

Und es muß noch ästhetisch rüberkommen, sonst mag ich es nicht. Z.B finde ich Woody Allen Filme inhaltlich sehr anspruchsvoll aber optisch total zum Kotzen. Genauso wie einige Kubrik Sachen. Z.B Clockwork Orange finde ich schon alleine von der Ästhetik total abstoßend!

Ok, der mit Kafka war etwas übertrieben

Zu Clockwork Orange muss ich aber schon sagen, dass er absolut ein Top-Film ist! Das spielt ja alles in einer fiktiven Welt mit Bezug und Anspielungen auf unsere, und der Style des Films (Die Möbel! Die Kleidung!) ist genial!

 

[Ditschy]

Wieso mit Kafka. Die oben genannten Filme wurden einfach in einen Topf geschmissen wo sie meiner Meinung nach nicht hingehören, bzw sie wurden inhaltlich schlechter gemacht als sie sind.

Und es muß noch ästhetisch rüberkommen, sonst mag ich es nicht. Z.B finde ich Woody Allen Filme inhaltlich sehr anspruchsvoll aber optisch total zum Kotzen. Genauso wie einige Kubrik Sachen. Z.B Clockwork Orange finde ich schon alleine von der Ästhetik total abstoßend!

Das spielt ja alles in einer fiktiven Welt mit Bezug und Anspielungen auf unsere, und der Style des Films (Die Möbel! Die Kleidung!) ist genial!

Gerade das mag ich daran nicht.......besonders die damaligen verwendeten Farben.


Aber das ist Geschmackssache

So, ich muß mal zum Doc.....

 

[plutonium67]

Gerade das mag ich daran nicht.......besonders die damaligen verwendeten Farben.


Aber das ist Geschmackssache

So, ich muß mal zum Doc.....

Zum Glück isses Geschmackssache, sonst hätten wir nichts zu schreiben

(und Clockwork Orange IST gut )

Viel Spass beim Doc.

 

[CountDooku]

Du willst doch jetzt nicht behaupten das Planet der Affen oder Jurassic Park keine gute Handlung haben?

Manche Leute haben echt keinen Plan......

Ich mein damit den neuen Planet der Affen, nicht das Original aus den 60ern, der wirklich gut ist. Bei Jurassic Park hat mir nur der 3. Teil gefallen, was daran lag, dass er auf keiner Buchvorlage bassierte. Bei den ersten beiden Filmen hatte man das Gefühl, der Drehbuchautor hat nur die Rückseite des Buches gelesen und dann seine Version geschrieben.

 

[Playzocker]

Mir hat der Film auch gut gefallen. War zumindest noch am nähesten zu der Buchvorlage als die zwei vorher, auch war er uncut.
Fehler im Heft: Bei der Kinokritik zu HP3 habt ihr geschreiebm, dass die ersten beiden Filme geschnitten waren. Stimmt nicht, nur der zweite ist zensiert worden.
Beweis 1. uncut: http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=13766
Schnittbericht des 2.: http://www.schnittberichte.com/display_1051.html

Zum 3.:
Bis auf einen gravierenden Logikfehler am Schluss war die Umsetzúng gut. Auch gewann der Film durch den neuen Regisseur an Schwung. Kann mir noch wer sagen, welche Rolle Cameron Diaz gespielt hat?

Hier zu der beanstandeten Szene:

Spoiler

Harry und Hermine sind in der Zeit zurückgereist, um Seidenschnabel zu retten. Gleichzeitig sind sie ja oben am Berg, um das Geschehen zu beobacheten. Da sehen sie den Henker, der Seidenschnabel köpft. So, Harry und Hermine befreien aber vorher das Vieh. Dass die drei das von oben nicht gesehen habe, wundert mich stark. Dass sich zum Schluss der Henker einen Kürbis zerteilte war ja wohl mehr als nur peinlich...

Sonst war die Umsetzung gut.

 

[CountDooku]

Mir hat der Film auch gut gefallen. War zumindest noch am nähesten zu der Buchvorlage als die zwei vorher, auch war er uncut.

Irrtum. Die ersten beiden Teile waren näher am Buch.

 

[frogi]

Mir hat der Film auch gut gefallen. War zumindest noch am nähesten zu der Buchvorlage als die zwei vorher, auch war er uncut.

Irrtum. Die ersten beiden Teile waren näher am Buch.

Oh man, musst du denn immer streiten Dooku ?
Meinst du nicht das das vieleicht Ansichtssache ist

 

[CountDooku]

Irrtum. Die ersten beiden Teile waren näher am Buch.

Oh man, musst du denn immer streiten Dooku ?
Meinst du nicht das das vieleicht Ansichtssache ist [/quote]

Ich finde es ist Ansichtssache, ob das der Film gut ist oder nicht. Aber wenn du die Bücher mit den Filmen vergleichst, müßtest du feststellen, dass die ersten beiden Filme näher an ihren Buchvorlagen waren.

Außerdem streiten wir uns (bisjetzt) nicht. Wir führen eine Diskussion. Es wird erst ein Streit, wenn einer von uns anfängt beleidigent zu werden.

 

[frogi]

Irrtum. Die ersten beiden Teile waren näher am Buch.

Oh man, musst du denn immer streiten Dooku ?
Meinst du nicht das das vieleicht Ansichtssache ist

Ich finde es ist Ansichtssache, ob das der Film gut ist oder nicht. Aber wenn du die Bücher mit den Filmen vergleichst, müßtest du feststellen, dass die ersten beiden Filme näher an ihren Buchvorlagen waren.

Außerdem streiten wir uns (bisjetzt) nicht. Wir führen eine Diskussion. Es wird erst ein Streit, wenn einer von uns anfängt beleidigent zu werden. [/quote]

ok, also dann lassen wir die Diskussion zwischen uns beiden ruhen okay.
vieleicht treffen wir uns in einem anderen thread und können da diskutieren

 

[MussAuchMalSein]

Gestern gesehen und muss sagen: Der beste Harry Potter Film bisher, die Charaktere waren tatsächlich interessanter als zuvor, die Buch/Filmkürzungen waren nicht unbeträchtlich (besonders die "4-Freunde-Geschichte") aber zu verschmerzen, dass der Grim beim zweiten Mal in den Wolken zu sehen war, werte ich als künstlerischen Freiraum, dass Professor Trelawney diese Vision hatte und hinterher nicht mehr darauf eingegangen wurde, ist richtig (wirds nämlich im 4. Teil) und, entgegen meinen Vorrednern, muss ich sagenm, dsas ich den Werwolf verdammt genial gemacht fand, einerseits gruselig, andererseits hat man immernoch irgendwo den Lupin darin gesehen. Und der Shot, indem harry hinter den beiden kämpfenden Hunden/Wölfen herrennt und sie dann erblickt, wie sie etwa 20 Meter weiter vor toller Naturkulisse kämpfen, empfand ich als optisch beste Stelle des Stücks.

Übrigens: Bin ich der einzige 17-jährige, der die Hermine verdammt hübsch findet?

 

[oskar]

Übrigens: Bin ich der einzige 17-jährige, der die Hermine verdammt hübsch findet? [/quote]

Nee, häßlich ist die nicht. Und ich mochte sie in Teil 3 viel mehr als in den ersten beiden Teilen- da war sie mir zu klugscheißerisch.

 

[Iceman]

Übrigens: Bin ich der einzige 17-jährige, der die Hermine verdammt hübsch findet?

Ich würde schätzen, dass hast du mit 10+ Millionen 13-60 jährigen gemeinsam.

Edit: Und mit mir auch Ist aber noch etwas jung *g*

 

[MPO]

Übrigens: Bin ich der einzige 17-jährige, der die Hermine verdammt hübsch findet?

Ne. Bin a weng älter, aber ich find die auch schnuckelig. Vor allem nicht dieses "typisch Hübsche", sondern sie hat auch ne gewisse Ausstrahlung.

 

[Rinderteufel]

Übrigens: Bin ich der einzige 17-jährige, der die Hermine verdammt hübsch findet?

Der einzige 17-jährige vielleicht schon :>
Möcht nicht wissen, wie die mit 20 aussieht.

 

[frogi]

Übrigens: Bin ich der einzige 17-jährige, der die Hermine verdammt hübsch findet?

Der einzige 17-jährige vielleicht schon :>
Möcht nicht wissen, wie die mit 20 aussieht.

mit 20 sieht die bestimmt tausendmal so hübsch aus.
jaja is schon ne nette unsere Emma Watson

 

[nfrimmel]

ich find komisch dass harry den feurblitz erst am ende des jahres kriegt...lt buch kriegt er den nämlich zu weihnachten

mfg