Grundfrage: besser 16:10 oder 16:9 Monitor??

[krassimirbokov]

Hallo,

will mir einen neuen widescreen zulegen und frag mich nun was besser ist...
da ich ihn auch als tv nutzen will sollte er schon eine größe von 22-24" haben.

die angebote varieren zwischen den beiden formaten
- 16:10 mit auflösung 1920*1200
- 16:9 mit auflösung 1920*1080

jetzt meine frage, was ist zu empfehlen?? ich nutz ihn also für tv, für filme und für spiele...
was wäre für mich am besten?? hab ich mit schwarzen balken oder verzerrten bildern zu rechnen???

danke für hilfe

 

[Herbboy]

für filme wäre 16:9 besser, bei 16:10 hättest du halt nen balken oben und unten, was aber sicher nicht schlimm ist, da flme ja sowieso meistens auch bei 16:9 einen haben (kinoformat)

ob spiele eines von beider besser untestützen, weiß ich nicht, aber wenn, dann eher 16:10, weil PC-TFTs eher in diesem format sind (bzw. AFAIK anfangs sogar immer so waren)

 

[Nali_WarCow]

hab ich mit schwarzen balken oder verzerrten bildern zu rechnen???

Ja, bei allen Varianten. Nicht jeder Film ist im Format 16:9. Einige sind noch breiter 21.6:9 oder liegen gar nicht im Breitbild vor. Bei PC-Spielen werden längst nicht vom jedem Spiel Breitbild (16:10) unterstützt und 16:9 ist bei PC-Spielen noch weniger verbreitet.

 

[DragonballZero]

Ich habe zur Zeit einen 24" TFT von Samsung, der hat die Auflösung von max. 1920x1200, also 16:10, 16:9 wäre vermutlich 1920x1080. Ich würde dir zu einem 16:10 Monitor raten, dieser kann nämlich meistens die Auflösungen nach unten hin realisieren. Bei dem 16:9er Format fehlen einige Pixel in vertikaler Richtung und könnten evtl. im späteren Verlauf deines lebens dir probleme bereiten.

mfg dbz

 

[DoktorX]

Die meisten neuen Filme haben doch aber 2.35:1.

 

[krassimirbokov]

ok, aber mir gehts ja primär drum das spiele ohne probleme laufen...die balken bei fernsehn und filme sind ok, das is man ja mit einem 4:3-tft, den ich im moment hab eh gewohnt.

wichtig ist mir wie gesagt das spiele laufen. wo ich mir meinen jetzigen monitor geholt hab hieß es noch das widescreen einfach von zu wenigen spielen unterstützt wird und daher die bilder einfach verzerrt werden, was nicht diskutabel ist...
ich vermute das das heutzutage kein problem mehr ist, aber auf welches widescreen-format sind sie eher ausgelegt? auf dem markt gibt es ja deutlich mehr 16:9-Monitore, wobei ich eher zu einem 16:10 tendieren würde.

meinungen??

 

[Eol_Ruin]

Bei dem 16:9er Format fehlen einige Pixel in vertikaler Richtung und könnten evtl. im späteren Verlauf deines lebens dir probleme bereiten.

Welche Pixel sollen FEHLEN
Und welche "Probleme" soll es später dadurch geben?


An den Thread-Ersteller:
Ob 16:10 oder 16:9 ist Geschmackssache - alle aktuellen Spiele unterstützen 16:9 / 16:10 Auflösungen.
Bei manchen ist sogar NUR mit einem 16:9 Monitor ein spielen ohne Balken möglich. (bei Resident Evil 4 etwa)

Und wenn du Spiele findest die "nicht" 16:x fähig sind (ältere z.B.) dann läßt du einfach die Grafikkarte (oder den Monitor - falles er es kann) die 4:3 oder 5:4 Auflösung "seitentreu" skalieren.

Ansonsten findest du hier alles was du über Widesreen-Gaming wissen mußt:
http://www.widescreengamingforum.com/wiki/index.php?title=Main_Page

 

[crackajack]

Und wenn du Spiele findest die "nicht" 16:x fähig sind (ältere z.B.) dann läßt du einfach die Grafikkarte (oder den Monitor - falles er es kann) die 4:3 oder 5:4 Auflösung "seitentreu" skalieren.

Jupp, so mach ich das.
16:9 ist glaube ich eher das Format der Zukunft, da Konsolenportierungen das eher unterstützen.
Zum Filmschauen bietet sich 16:9 imo auch besser an; so ein Monitor wirkt einfach breiter, mehr dem Filmformat entsprechend.

 

[ruyven_macaran]

ok, aber mir gehts ja primär drum das spiele ohne probleme laufen...die balken bei fernsehn und filme sind ok, das is man ja mit einem 4:3-tft, den ich im moment hab eh gewohnt.

wichtig ist mir wie gesagt das spiele laufen. wo ich mir meinen jetzigen monitor geholt hab hieß es noch das widescreen einfach von zu wenigen spielen unterstützt wird und daher die bilder einfach verzerrt werden, was nicht diskutabel ist...
ich vermute das das heutzutage kein problem mehr ist, aber auf welches widescreen-format sind sie eher ausgelegt? auf dem markt gibt es ja deutlich mehr 16:9-Monitore, wobei ich eher zu einem 16:10 tendieren würde.

meinungen??

etwas bessere monitore erlauben es dir, das interpolationsverhalten zu wählen - d.h. auch 4:3/5:4 auflösungen werden nicht gestreckt, sondern unter beibehaltung des seitenverhältnisses vergößert oder gleich 1:1 in der mitte ausgegeben.
allgemein ist 16:10 auch in form von 1280x800 und 1680x1050 recht weit verbreitet, wird also sicherlich noch einige zeit unterstützt werden und ist aktuell DAS WS format aufm pc.
1920x1200er displays haben darüber hinaus noch nen ganz anderen vorteil: wird man mal gar kein WS unterstützt, können sie auch die seit rund nem jahrzehnt gängige 1600x1200 darstellen.
das ist gerade in alten 2d spielen nicht zu unterschätzen, denn die nächst kleinere 4:3 (1280x960) wird oft gar nicht unterstützt oder z.t. von grafikktreibern fehlerhaft ausgegeben (zumindest wenn man einen 4:3 monitor hat, bekommt man sie nicht 1:1 ausgegeben) und dann sitzt man auf einmal mit 1024x768 da - was doch ein ziemlicher verlust an bildgröße wegen 120 fehlenden pixeln ist...
bei allen per-se nicht-WS inhalten (also z.b. alles, was als text daher kommt) geht es jenseits von ~1600pixeln breite (reicht für 2 seiten nebeneinander) sowieso nur noch um mehr bildschirmhöhe.
zu guter letzt bietet ein 16:10 display bei gleicher diagonale auch einen tick mehr bildfläche insgesamt, als ein 16:9.