X1950ProErnie123 am 22.02.2007 15:32 schrieb:Also ich benötige mal ne Empfehlung für ne Grafikkarte.
Es handelt sich dabei um den Rechner von einem Kumpel.
Rechner:
Athlon X2 4200+
1GB Ram
MSI K9N Neo -> PCI Express
550W-NT
MfG Ernie
Die ist ein klein wenig langsamer als die X1950Pro...Ernie123 am 22.02.2007 15:40 schrieb:Ich hab jetzt auch schon was von einer X1950 GT gelesen, die soll auch relativ günstig sein. Hab aber keine ahnung wie schnell die so ist.
Ernie123 am 22.02.2007 15:53 schrieb:Dann hab ich ja nochmal Glück gehabt ^^.
Aber macht ruhig noch mehr Vorschläge.
ShiZon am 23.02.2007 14:23 schrieb:..
ist echt zu empfehlen! ...
light-clocker am 23.02.2007 14:27 schrieb:ShiZon am 23.02.2007 14:23 schrieb:..
ist echt zu empfehlen! ...
Für nen x4200 ? Glaub ich eher nicht
Die x1950 pro ist um einiges besser
ShiZon am 23.02.2007 14:36 schrieb:für 150 € gibt's da nüschts besseres!
light-clocker am 23.02.2007 14:51 schrieb:ShiZon am 23.02.2007 14:36 schrieb:für 150 € gibt's da nüschts besseres!
Sicher?
http://www.heise.de/preisvergleich/a220668.html
ShiZon am 23.02.2007 14:55 schrieb:light-clocker am 23.02.2007 14:51 schrieb:ShiZon am 23.02.2007 14:36 schrieb:für 150 € gibt's da nüschts besseres!
Sicher?
http://www.heise.de/preisvergleich/a220668.html
Okay, hast gewonnen , geb mich geschlagen!
light-clocker am 23.02.2007 14:56 schrieb:ShiZon am 23.02.2007 14:55 schrieb:light-clocker am 23.02.2007 14:51 schrieb:ShiZon am 23.02.2007 14:36 schrieb:für 150 € gibt's da nüschts besseres!
Sicher?
http://www.heise.de/preisvergleich/a220668.html
Okay, hast gewonnen , geb mich geschlagen!
Das wollte ich hören
Mahni am 24.02.2007 15:35 schrieb:light-clocker am 23.02.2007 14:56 schrieb:ShiZon am 23.02.2007 14:55 schrieb:light-clocker am 23.02.2007 14:51 schrieb:ShiZon am 23.02.2007 14:36 schrieb:für 150 € gibt's da nüschts besseres!
Sicher?
http://www.heise.de/preisvergleich/a220668.html
Okay, hast gewonnen , geb mich geschlagen!
Das wollte ich hören
Abgesehen davon is die 7600gt eh voll langsam, echt mal, erstens is die schon für 130 erhältlich, 2. kackt die in splinter cell4 in mittleren Einstellungn schon ab, schafft nichtmal Gothic3 in hohen Details, also nein danke,
Trotzdem schafft sie noch Battlefield 2 und anspurchsvollere Spiele in hohen Settings, aber selbst in dem fast 2 Jahre alten COD2 schafft sie nicht mal in 1280*960 und hohen-maximalen Settings (mit AA/AF) durchgehend spielbare Frameraten. Ich rate davon also ab.
Minimum: x1950pro, besser x1900xt, die is nochmal schneller und schafft eigentlich fast jedes aktuelles spiel in max. details in 1024 *768 oder 1280*960.
Hier ein Vergleich x1900xt -- 7600gt (x1950 Pro hier nicht enthalten dürfte aber sich knapp unter der x1900er einsiedlen)
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_ati_radeon_x1900_xt_256_mb/9/#abschnitt_call_of_duty_2
Battlefield 2, schlagen sich alle ganz gut:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_ati_radeon_x1900_xt_256_mb/8/#abschnitt_battlefield_2
Splinter Cell Double Agent (represantativ für die Hardware-Anforderungen 2007)
Da kann man die 7600GT mit 14 Fps wegwerfen :_) Erst eine x1950pro, besser x1900xt schlägt sich hier (noch) gut-sehr gut.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_gts_320mb/22/#abschnitt_splinter_cell_4
Auch in Gothic3 punktet man erst ab einer x1900/x1950 xt(x).
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_gts_320mb/14/#abschnitt_gothic_3
Auch hier eine Hammergrafik mit hohen Anforderungen, eine x1950pro oder besser leisten hier erst gute Dienste.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_gts_320mb/11/#abschnitt_company_of_heroes
Und zu guter letzt noch ein gutes, anspruchvolles Spiel
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_gts_320mb/8/#abschnitt_anno_1701
Auch hier ist eine 7600gt zu langsam.
In Auflösungen wie 1024*768 sind die Testkarten kaum schneller und haben nicht viel mehr Frames (bei einer 7600,7800 evtl. 5-10 frames mehr im Schnitt).
Ab einer x19xx oder 8800 ist man daher noch ca. ein dreivierteles Jahr - Jahr gut -sehr gut beraten. Eine X1950Pro ist schon für knapp 160 Euro erhältich (oder weniger) und eine X1900XT kostet maginal mehr. Für noch mehr Leistung müsstest du schon nochmal mehr ausgeben.
kackt die in splinter cell4 in mittleren Einstellungn schon ab, schafft nichtmal Gothic3 in hohen Details, also nein danke,
Trotzdem schafft sie noch Battlefield 2 und anspurchsvollere Spiele in hohen Settings, aber selbst in dem fast 2 Jahre alten COD2 schafft sie nicht mal in 1280*960 und hohen-maximalen Settings (mit AA/AF) durchgehend spielbare Frameraten. Ich rate davon also ab.
ShiZon am 24.02.2007 16:36 schrieb:Mahni am 24.02.2007 15:35 schrieb:light-clocker am 23.02.2007 14:56 schrieb:ShiZon am 23.02.2007 14:55 schrieb:light-clocker am 23.02.2007 14:51 schrieb:ShiZon am 23.02.2007 14:36 schrieb:für 150 € gibt's da nüschts besseres!
Sicher?
http://www.heise.de/preisvergleich/a220668.html
Okay, hast gewonnen , geb mich geschlagen!
Das wollte ich hören
Abgesehen davon is die 7600gt eh voll langsam, echt mal, erstens is die schon für 130 erhältlich, 2. kackt die in splinter cell4 in mittleren Einstellungn schon ab, schafft nichtmal Gothic3 in hohen Details, also nein danke,
Trotzdem schafft sie noch Battlefield 2 und anspurchsvollere Spiele in hohen Settings, aber selbst in dem fast 2 Jahre alten COD2 schafft sie nicht mal in 1280*960 und hohen-maximalen Settings (mit AA/AF) durchgehend spielbare Frameraten. Ich rate davon also ab.
Minimum: x1950pro, besser x1900xt, die is nochmal schneller und schafft eigentlich fast jedes aktuelles spiel in max. details in 1024 *768 oder 1280*960.
Hier ein Vergleich x1900xt -- 7600gt (x1950 Pro hier nicht enthalten dürfte aber sich knapp unter der x1900er einsiedlen)
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_ati_radeon_x1900_xt_256_mb/9/#abschnitt_call_of_duty_2
Battlefield 2, schlagen sich alle ganz gut:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_ati_radeon_x1900_xt_256_mb/8/#abschnitt_battlefield_2
Splinter Cell Double Agent (represantativ für die Hardware-Anforderungen 2007)
Da kann man die 7600GT mit 14 Fps wegwerfen :_) Erst eine x1950pro, besser x1900xt schlägt sich hier (noch) gut-sehr gut.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_gts_320mb/22/#abschnitt_splinter_cell_4
Auch in Gothic3 punktet man erst ab einer x1900/x1950 xt(x).
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_gts_320mb/14/#abschnitt_gothic_3
Auch hier eine Hammergrafik mit hohen Anforderungen, eine x1950pro oder besser leisten hier erst gute Dienste.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_gts_320mb/11/#abschnitt_company_of_heroes
Und zu guter letzt noch ein gutes, anspruchvolles Spiel
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_gts_320mb/8/#abschnitt_anno_1701
Auch hier ist eine 7600gt zu langsam.
In Auflösungen wie 1024*768 sind die Testkarten kaum schneller und haben nicht viel mehr Frames (bei einer 7600,7800 evtl. 5-10 frames mehr im Schnitt).
Ab einer x19xx oder 8800 ist man daher noch ca. ein dreivierteles Jahr - Jahr gut -sehr gut beraten. Eine X1950Pro ist schon für knapp 160 Euro erhältich (oder weniger) und eine X1900XT kostet maginal mehr. Für noch mehr Leistung müsstest du schon nochmal mehr ausgeben.
Ah, du bist als Mahni, hab nur positives von dir gehört, find ich echt großartig, das du den Witzpost zwischen light-clocker und mir so versaust! Kann es sein, das jediknight1 und du "Seelenverwande" sind, er schreibt Mist und du zuviel, mir geht deine negative Aussage über die 7600 GT am Arsch vorbei, um es mal hart auszudrücken! Ich habe miich für die Graka entschieden, weil sie mir gefällt!
kackt die in splinter cell4 in mittleren Einstellungn schon ab, schafft nichtmal Gothic3 in hohen Details, also nein danke,
Trotzdem schafft sie noch Battlefield 2 und anspurchsvollere Spiele in hohen Settings, aber selbst in dem fast 2 Jahre alten COD2 schafft sie nicht mal in 1280*960 und hohen-maximalen Settings (mit AA/AF) durchgehend spielbare Frameraten. Ich rate davon also ab.
Mit dieser Aussage machst du dir echt keine Freunde , bei mir läuft COD2 einwandfrei, auf 1024x768, 4x AF und 4x AA, ruckelt ein bisschen aber es geht und mit einem (wie hat Herb das so schön gesagt) Schwanzvergleich brauchst du mir nicht zu kommen, da ich kein Freund davon bin! Wenn das Game in der Einstellung läuft super, wenn nicht, schraub ich es wieder runter! Hast du die gleiche Neigung wie jediknight1? :-o
An alle ATI-Kartenbesitzer, ich wollte keinen beleidigen oder angreifen, aber solche Kommentare machen mich sauer und sorry für das viele off-topic!
Mahni am 25.02.2007 19:32 schrieb:ShiZon am 24.02.2007 16:36 schrieb:Mahni am 24.02.2007 15:35 schrieb:light-clocker am 23.02.2007 14:56 schrieb:ShiZon am 23.02.2007 14:55 schrieb:light-clocker am 23.02.2007 14:51 schrieb:ShiZon am 23.02.2007 14:36 schrieb:für 150 € gibt's da nüschts besseres!
Sicher?
http://www.heise.de/preisvergleich/a220668.html
Okay, hast gewonnen , geb mich geschlagen!
Das wollte ich hören
Abgesehen davon is die 7600gt eh voll langsam, echt mal, erstens is die schon für 130 erhältlich, 2. kackt die in splinter cell4 in mittleren Einstellungn schon ab, schafft nichtmal Gothic3 in hohen Details, also nein danke,
Trotzdem schafft sie noch Battlefield 2 und anspurchsvollere Spiele in hohen Settings, aber selbst in dem fast 2 Jahre alten COD2 schafft sie nicht mal in 1280*960 und hohen-maximalen Settings (mit AA/AF) durchgehend spielbare Frameraten. Ich rate davon also ab.
Minimum: x1950pro, besser x1900xt, die is nochmal schneller und schafft eigentlich fast jedes aktuelles spiel in max. details in 1024 *768 oder 1280*960.
Hier ein Vergleich x1900xt -- 7600gt (x1950 Pro hier nicht enthalten dürfte aber sich knapp unter der x1900er einsiedlen)
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_ati_radeon_x1900_xt_256_mb/9/#abschnitt_call_of_duty_2
Battlefield 2, schlagen sich alle ganz gut:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_ati_radeon_x1900_xt_256_mb/8/#abschnitt_battlefield_2
Splinter Cell Double Agent (represantativ für die Hardware-Anforderungen 2007)
Da kann man die 7600GT mit 14 Fps wegwerfen :_) Erst eine x1950pro, besser x1900xt schlägt sich hier (noch) gut-sehr gut.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_gts_320mb/22/#abschnitt_splinter_cell_4
Auch in Gothic3 punktet man erst ab einer x1900/x1950 xt(x).
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_gts_320mb/14/#abschnitt_gothic_3
Auch hier eine Hammergrafik mit hohen Anforderungen, eine x1950pro oder besser leisten hier erst gute Dienste.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_gts_320mb/11/#abschnitt_company_of_heroes
Und zu guter letzt noch ein gutes, anspruchvolles Spiel
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_gts_320mb/8/#abschnitt_anno_1701
Auch hier ist eine 7600gt zu langsam.
In Auflösungen wie 1024*768 sind die Testkarten kaum schneller und haben nicht viel mehr Frames (bei einer 7600,7800 evtl. 5-10 frames mehr im Schnitt).
Ab einer x19xx oder 8800 ist man daher noch ca. ein dreivierteles Jahr - Jahr gut -sehr gut beraten. Eine X1950Pro ist schon für knapp 160 Euro erhältich (oder weniger) und eine X1900XT kostet maginal mehr. Für noch mehr Leistung müsstest du schon nochmal mehr ausgeben.
Ah, du bist als Mahni, hab nur positives von dir gehört, find ich echt großartig, das du den Witzpost zwischen light-clocker und mir so versaust! Kann es sein, das jediknight1 und du "Seelenverwande" sind, er schreibt Mist und du zuviel, mir geht deine negative Aussage über die 7600 GT am Arsch vorbei, um es mal hart auszudrücken! Ich habe miich für die Graka entschieden, weil sie mir gefällt!
kackt die in splinter cell4 in mittleren Einstellungn schon ab, schafft nichtmal Gothic3 in hohen Details, also nein danke,
Trotzdem schafft sie noch Battlefield 2 und anspurchsvollere Spiele in hohen Settings, aber selbst in dem fast 2 Jahre alten COD2 schafft sie nicht mal in 1280*960 und hohen-maximalen Settings (mit AA/AF) durchgehend spielbare Frameraten. Ich rate davon also ab.
Mit dieser Aussage machst du dir echt keine Freunde , bei mir läuft COD2 einwandfrei, auf 1024x768, 4x AF und 4x AA, ruckelt ein bisschen aber es geht und mit einem (wie hat Herb das so schön gesagt) Schwanzvergleich brauchst du mir nicht zu kommen, da ich kein Freund davon bin! Wenn das Game in der Einstellung läuft super, wenn nicht, schraub ich es wieder runter! Hast du die gleiche Neigung wie jediknight1? :-o
An alle ATI-Kartenbesitzer, ich wollte keinen beleidigen oder angreifen, aber solche Kommentare machen mich sauer und sorry für das viele off-topic!
Ich glaub damit machst DU dir keine Freunde und damit versaust du den Kommentar, denn Fakt ist: Er wil eine Grafikkarte für 150Euro (die wohl auch schnell sein soll) , wenn ich dann aber hier lese nimm doch die 7600er, die is so schnell, dann kann ich das defakto nicht auf sich Ruhen lassen, sondern muss hier mal ganz klar differenzieren, dass eine für 150-160euro ebenfalls erhältliche x1950pro oder etwas teurere x1900xt doch noch wesentlich mehr Leistung bringen. Ich glaub DU hast meinen Thread nicht ganz verstanden, ich wollte dich ganz bestimmt nicht angreifen. Mein Beweggrund war ledeglich das es für dieses Geld eine deutlich stärkere Grafikkarte gibt, und wenn du es mal ganz sachlich siehst, ist eine 7600gt einfach nix mehr für neue und zukünftige Spiele, was meine Benchmarks wohl eindeutig belegen. Wenn er aber mit der "noch" guten 7600Gt zufrieden ist, dann soll er doch die nehmen(natürlich reicht sie aus, die Details kann man ja immernoch herunterregeln), aber wie gesagt mein Beweggrund lässt sich dadurch erläutern das ich ihm ledeglich schnellere Grafikkarten nahe legen wollte, die für das gleiche bzw. etwas mehr Geld verfügbar sind. Wenn du einige meiner Ausdrücke jetzt nicht verstehst, dann solltest DU mal darüber nachdenken wer hier MIST schreibt.
Mahni am 24.02.2007 15:35 schrieb:light-clocker am 23.02.2007 14:56 schrieb:ShiZon am 23.02.2007 14:55 schrieb:light-clocker am 23.02.2007 14:51 schrieb:ShiZon am 23.02.2007 14:36 schrieb:Abgesehen davon is die 7600gt eh voll langsam, echt mal, erstens is die schon für 130 erhältlich, 2. kackt die in splinter cell4 in mittleren Einstellungn schon ab, schafft nichtmal Gothic3 in hohen Details, also nein danke,
Also hier muss ich mal ganu kurz unterbrechen:
Habe selber ne 7600GT und Gothic 3 läuft bei mit mit allen Einstellungen auf gaanz hoch flüssig mit etwa 30fps (+- 2fps).
Nur mein 1GB Arbeitsspeicher reduziert dies kurzzeitig beim Nachladen.
Gruß, Unrealterrorist