Für Spielerechner: E8400 oder Q6600?

[Zubunapy]

AW: Für Spielerechner: E8400 oder Q6600?

das ergebnis wird die zukunft zeigen.

OK. Wir einigen uns auf unendschieden und darauf, dass die Zukunft zeigt, dass wir recht hatten. Einverstanden

Naja. Eigentlich haste ja nichtmal sooooo unrecht. Eine DC reicht heute noch vollkommen. Aber ein Quad reicht eben auch noch morgen.

Aber in einem Punkt liegst du leider voll daneben: Mehr Hertz bedeutet nicht Mehr Leistung. Sonst wäre ein Intel® Pentium® 4 Processor 661 schneller als ein AMD Athlon 64 3500+. Und das war nie der Fall.

 

[Zocker1992]

AW: Für Spielerechner: E8400 oder Q6600?

Das Schöne an dieser Diskussion ist ja, das beide Seiten in gewisser Weise Recht habe.

Momentan bringen die 4 Kerne, wenn man mal Videobearbeitung etc. außen vor lässt, noch recht wenig Vorteile - ein gleichpreisiges 2 Kerne System bringt bei Spielen mehr Leistung.

Allerdings wird sich das, wie es ja richtig angesprochen wurde, in absehbarer Zukunft ändern - die Tendenz geht klar Richtung vier bzw. mehr Kernen.

Das Problem ist einfach, das kein Außenstehender wirklich abschätzen kann, wann genau der Zeitpunkt sein wird, dass sich ein Quad (oder mehr) in Spielen beständig auszahlt.
Deshalb kann es durchaus Sinn machen, jetzt noch zu einem 2 Kerner zu greifen und die Vorteile des (erheblich) geringeren Leistungsverlustes (Aufnahme- nicht Performancetechnisch ) und des derzeitigen Vorsprungs durch den höheren Takt oder niedrigeren Preis zu genießen - um dann, wenn es soweit ist zu wechseln.
Jetzt kann es sein, dass der Zeitpunkt überraschend früh eintritt - dann ärgert man sich vielleicht, nicht sofort auf einen Quad gesetzt zu haben.
Es kann aber auch sein, dass es sich noch länger hinzieht - und dann ist man villeicht ganz froh, dass man die Vorteile genießen konnte.

Aber ich denke, egal, wie man sich derzeit entscheidet, ob Q6600 oder E8400 oder ähnliches - wirklich falsch wird man mit keinem von denen was machen, da beide reichlich Potential aufbieten.

da stimm ich dir voll und ganz zu!!!!!

 

[Zocker1992]

AW: Für Spielerechner: E8400 oder Q6600?

das ergebnis wird die zukunft zeigen.

OK. Wir einigen uns auf unendschieden und darauf, dass die Zukunft zeigt, dass wir recht hatten. Einverstanden

Naja. Eigentlich haste ja nichtmal sooooo unrecht. Eine DC reicht heute noch vollkommen. Aber ein Quad reicht eben auch noch morgen.

Aber in einem Punkt liegst du leider voll daneben: Mehr Hertz bedeutet nicht Mehr Leistung. Sonst wäre ein Intel® Pentium® 4 Processor 661 schneller als ein AMD Athlon 64 3500+. Und das war nie der Fall.

Ich sagte ja auch bei gleicher architektur, da wären wir wieder bei äpfel und birnen

 

[Zubunapy]

AW: Für Spielerechner: E8400 oder Q6600?

Ich sagte ja auch bei gleicher architektur, da wären wir wieder bei äpfel und birnen

Nein. Ich spreche grade von der Effizienz des Chips. Die Frage ist nie, wieviel Hertz eine CPU mitbringt. Die Frage ist, was sie aus ihren Voraussetzungen machen kann. Da lag der AMD ne Zeit lang vorne. Heute liegt der Intel in Führung.

Auf den Quad übertragen bedeutet dies, dass ein Mehrkerner einige Vorteile gegenüber einem weniger-Kerner hat. Beispiel, einfach und praxisrelevant: Der Wechsel von Spiel zu Desktop. Beim Single eine Qual. Bei duo schon um einiges freundlicher. Bei Quad nicht mehr bemerkt.

 

[Zocker1992]

AW: Für Spielerechner: E8400 oder Q6600?

[und bei einem sind wir uns wohl alle einieg, ein einkernprozessor sollte es auf keinen fall mehr sein, da die jetzt am ende ihrer laufbahn stehen und von jedem dualcore und quadcore überholt werden und daher absolut nicht mehr emphlenswert sind

 

[Zubunapy]

AW: Für Spielerechner: E8400 oder Q6600?

[und bei einem sind wir uns wohl alle einieg, ein einkernprozessor sollte es auf keinen fall mehr sein, da die jetzt am ende ihrer laufbahn stehen und von jedem dualcore und quadcore überholt werden und daher absolut nicht mehr emphlenswert sind

Amen.

So, wie man meinem letztn Post entnehmen konnte, bin ich jetzt müde und werde meine Hirnzellen ausruhen gehen müssen. Falls jemand das da oben versteht, kann er gerne antworten. Falls nicht reicht ein dezentes als Antwort aus.

Gute Nacht da draußen. Womit immer du rechnen magst.

 

[Zocker1992]

AW: Für Spielerechner: E8400 oder Q6600?

[q
Nein. Ich spreche grade von der Effizienz des Chips. Die Frage ist nie, wieviel Hertz eine CPU mitbringt. Die Frage ist, was sie aus ihren Voraussetzungen machen kann. Da lag der AMD ne Zeit lang vorne. Heute liegt der Intel in Führung.

Auf den Quad übertragen bedeutet dies, dass ein Mehrkerner einige Vorteile gegenüber einem weniger-Kerner hat. Beispiel, einfach und praxisrelevant: Der Wechsel von Spiel zu Desktop. Beim Single eine Qual. Bei duo schon um einiges freundlicher. Bei Quad nicht mehr bemerkt. [/quote]


Ja, nur haben wir hier 2 intelchips, die fast die gleiche architektur usw. haben, von daher hilft das wenig bei der entscheidung, und den wechsel vom spiel zum desktop dauert bei mir so 2 sec., fällt also net sonderlich ins gewicht

 

[Konsolenkiller]

AW: Für Spielerechner: E8400 oder Q6600?

Also ich kenne den direkten Vergleich eines Core Duos und eines Quads und muss sagen, wer heute in einen Quad investiert tut das Richtige. Mhz, Kernzahl...kann man streiten oder aber auch nicht aber man muss betrachten, dass die ganze Programmiererei in Richtung Quad geht und das wäre doch wohl nicht so, wenn die Dinger schlechter (auch in Zukunft) wie geringer kernige Prozessoren wären, oder?

 

[Chris-W201-Fan]

AW: Für Spielerechner: E8400 oder Q6600?

das hatten wir doch schon geklärt

dc und qc sidn bei gleicher taktzahl und cache bei einer aplikation die nur auf 2 kerne setzt absolut gleich schnell (vorrausgesetzt die restlichen parameter drum rum sidn auch gleich)

der quad wird erst dann zum tier wenn der dc einen seiner leitungen "verstopft" und der quad auf den restlichen drei leitungen fröhlich munter weiter rechnet wären sich der jeweils erste kern an einer berechnung die zähne ausbeißt

übrigens setzt nicht jeder seinen pc ausschließlich zum gamen ein, und spätestens dann wenn man privat seine digitalfotos nicht nru speichert sondern mit denen auch hantiert udn sie bearbeitet merkt man beim einsatz von photoshop elements und ähnlichen ggf. noch hochklassigeren programmen (kenne leute die mit photoschop cs rote augen wegmachen )kann man bei entsprechenden aufgaben einen vorteil merken der einfach nur ein superber gewin an komfort darstellt

bzgl. preis
q6600 und e8400 kosten auf wenige euro gleich viel stimmt, hab ich gerade bei geizhals gesehen, der q bringt abe rnoch mal 2 mb cache mehr mit und nunja aus meiner sicht einfach alles was für ihn spricht

der punkt liegt bei mir aber auch immer darin das rechnerkomponenten bei mir verweilzeiten haben die über das was der normale forendurchschnitt ist weit hinausgehen, ich besitze noch systeme mit duron 800, dementsprechend könnt ihr euch ja vorstellen das ein q6600 bei mri hnlich lange verweilen würde,
mit dem unterschied das der q6600 in 8 jahren deutlich besser abschneiden dürfte bei einigen einsatzgebieten als ein e8400,
hier wurde von nem tausch in 1 bis 1,5 jahren geredet ich glaube nicht das ein dualcore noch so lange aktuell brauchbare leistung bringt wenn man die neuesten games spielen will,

was aus meiner sicht gegen einen q spricht ist die deutlich höhere verlustleistung und die damit erhöhten betriebskosten

ein q66, 4gb ram, ne hd3850 und halt hdd, brenner udn rom... haben bei mir immerhin noch 140 bis 150 watt idle aus der dose gesaugt, etwas viel bei aktuellen strompreisen
ein dc kann das besser vor allem als 45nm wolfdale

 

[drifterusa]

AW: Für Spielerechner: E8400 oder Q6600?

Auf den Quad übertragen bedeutet dies, dass ein Mehrkerner einige Vorteile gegenüber einem weniger-Kerner hat. Beispiel, einfach und praxisrelevant: Der Wechsel von Spiel zu Desktop. Beim Single eine Qual. Bei duo schon um einiges freundlicher. Bei Quad nicht mehr bemerkt. [/quote]

ich hab auch ein duo und bei mir variirt es immer machnchmal 10sek und manchmal auch 5 min ich würde mich auf jeden fall für den quad entscheiden

 

[flipflop]

AW: Für Spielerechner: E8400 oder Q6600?

ich hab auch ein duo und bei mir variirt es immer machnchmal 10sek und manchmal auch 5 min ich würde mich auf jeden fall für den quad entscheiden

Ich bezweifle allerdings, dass der Duo in Deinem Fall für diese immense Limitierung verantwortlich ist - denn selbst mit meinem Einkerner geht das flotter von statten.

Ich würde in Deinem Fall eher an ein Speicherproblem (RAM oder Platte) denken.

 

[drifterusa]

AW: Für Spielerechner: E8400 oder Q6600?

Ich bezweifle allerdings, dass der Duo in Deinem Fall für diese immense Limitierung verantwortlich ist - denn selbst mit meinem Einkerner geht das flotter von statten.

Ich würde in Deinem Fall eher an ein Speicherproblem (RAM oder Platte) denken. [/quote]

ich versteh das nicht ich hab 2gb 800 mhz und zwei samsung 160 gb festpaltten

 

[Michael16]

AW: Für Spielerechner: E8400 oder Q6600?

CPU: Zukunftssicherheit -> Quad
Board: Gigabyte P35-DS3P oder P35-DS4
Kühler: Leistung gut, Lautstärke nicht. -> Scythe Mugen
RAM: DDR1000 RAM ist ne überlegung wert, da nicht unbedingt teurer; gerade für OC http://www.kmelektronik.de/main_site/main.php?action=Product_Detail&ArtNr=17837&Shop=0
Netzteil: meide BeQuiet

also das was du zum netzteil sagst ist unsinn!! bequiet is eine top marke! die netzteile bringen hervorragende leistung, sind zuverlässig, und sehr leise. kann ja sein dass du mal einen oder 2 blindgänger erwischt hast... aber die gibts bei jedem hersteller!!