Frage zur Slot - Bauweise

[Bonkic]

mal `ne ganz blöde frage,
aber warum haben sich prozessoren in slot- bauweise eigentlich nicht durchgesetzt ?
gabs da probleme mit der abwärme oder waren die dinger einfach zu teuer in der herstellung ?
denn imho hatten die dinger doch nur vorteile: sie waren weitaus robuster, leichter ein- und auszubauen und sahen darüber hinaus auch noch besser aus, wie ich finde. ok, der letzte grund ist vernachlässigbar.

 

[Herbboy]

mal `ne ganz blöde frage,
aber warum haben sich prozessoren in slot- bauweise eigentlich nicht durchgesetzt ?
gabs da probleme mit der abwärme oder waren die dinger einfach zu teuer in der herstellung ?
denn imho hatten die dinger doch nur vorteile: sie waren weitaus robuster, leichter ein- und auszubauen und sahen darüber hinaus auch noch besser aus, wie ich finde. ok, der letzte grund ist vernachlässigbar.

ich seh da zwei wärmetechnische gründe:

- die kontaktfläche zum board ist sehr zu klein, die ganzen daten flossen ja nur der schmalen breitseite der CPU. jetzt ist das ganz ein flaches teil, bei dem zahlreiche kleine spitzen den kontakt zum board herstellen. das ganze ist dann natürlich auch wärmemäßig besser.
- zudem hat bei der slot-version das CPU-"gehäuse" die wärme ja noch zusätzlich "gespeichert". bei ner 133MHz-CPU ist das nicht so schlimm, aber bei 2GHZ würd dir wohl das ding wegschmelzen...

und robuster? was bitte machst du mit deinem PC, als dass eine normale CPU nicht robust genug ist?

 

[Bonkic]

mal `ne ganz blöde frage,
aber warum haben sich prozessoren in slot- bauweise eigentlich nicht durchgesetzt ?
gabs da probleme mit der abwärme oder waren die dinger einfach zu teuer in der herstellung ?
denn imho hatten die dinger doch nur vorteile: sie waren weitaus robuster, leichter ein- und auszubauen und sahen darüber hinaus auch noch besser aus, wie ich finde. ok, der letzte grund ist vernachlässigbar.

ich seh da zwei wärmetechnische gründe:

- die kontaktfläche zum board ist sehr zu klein, die ganzen daten flossen ja nur der schmalen breitseite der CPU. jetzt ist das ganz ein flaches teil, bei dem zahlreiche kleine spitzen den kontakt zum board herstellen. das ganze ist dann natürlich auch wärmemäßig besser.
- zudem hat bei der slot-version das CPU-"gehäuse" die wärme ja noch zusätzlich "gespeichert". bei ner 133MHz-CPU ist das nicht so schlimm, aber bei 2GHZ würd dir wohl das ding wegschmelzen...

und robuster? was bitte machst du mit deinem PC, als dass eine normale CPU nicht robust genug ist?

stimmt , alles einleuchtende gründe.
und das robuster, war eher auf transporte bezogen.

 

[Freaky22]

mal `ne ganz blöde frage,
aber warum haben sich prozessoren in slot- bauweise eigentlich nicht durchgesetzt ?
gabs da probleme mit der abwärme oder waren die dinger einfach zu teuer in der herstellung ?
denn imho hatten die dinger doch nur vorteile: sie waren weitaus robuster, leichter ein- und auszubauen und sahen darüber hinaus auch noch besser aus, wie ich finde. ok, der letzte grund ist vernachlässigbar.

ich seh da zwei wärmetechnische gründe:

- die kontaktfläche zum board ist sehr zu klein, die ganzen daten flossen ja nur der schmalen breitseite der CPU. jetzt ist das ganz ein flaches teil, bei dem zahlreiche kleine spitzen den kontakt zum board herstellen. das ganze ist dann natürlich auch wärmemäßig besser.
- zudem hat bei der slot-version das CPU-"gehäuse" die wärme ja noch zusätzlich "gespeichert". bei ner 133MHz-CPU ist das nicht so schlimm, aber bei 2GHZ würd dir wohl das ding wegschmelzen...

und robuster? was bitte machst du mit deinem PC, als dass eine normale CPU nicht robust genug ist?

stimmt , alles einleuchtende gründe.
und das robuster, war eher auf transporte bezogen.

Also die Bauweise hat sich nicht durchgesetzt weil es zu teuer war und weil dei technick fortschritte gemacht hat. In erster Linie waren die slot CPUs da weil man noch nich die Moeglichkeit hatte den Cache in gewissen groessenordnungen mit einer entsprechend schnellen verbindung auf die cpu zu loeten.....

 

[ruyven_macaran]

mal `ne ganz blöde frage,
aber warum haben sich prozessoren in slot- bauweise eigentlich nicht durchgesetzt ?
gabs da probleme mit der abwärme oder waren die dinger einfach zu teuer in der herstellung ?
denn imho hatten die dinger doch nur vorteile: sie waren weitaus robuster, leichter ein- und auszubauen und sahen darüber hinaus auch noch besser aus, wie ich finde. ok, der letzte grund ist vernachlässigbar.

der hauptgrund -zusätzliche kosten- wurde ja schon angesprochen, was fehlt sind imho aber die langen signalleitungen und damit latenzen, etc.. die einen stabilen betrieb bei hohen takten deutlich erschweren.
n anderer grund waren die kühler - n slot ist halt recht stark beschränkt, was die abmaße des kühlers angeht: in eine richtung das bord, in die andere der ram&nb, in der 3. stößt er schon fast am agp an und oben ist noch das netzteil.
bleibt nur noch ein richtung, und die bietet auch noch ne sehr unpraktische hebelwirkung. (grunsätzlich sind slots aber sogar besser zu kühlen, da n sandwhich möglich ist - aber man ist halt nicht so flexibel, bord und cpu müssen in ihren abmessungen layout wesentlich besser zum kühler passen als beim sockel)

die kontakte wären imho kein großes problem gewesen - man kann sie ja problemlos mehrreihig anbringen, außerdem hat man vorder- und rückseite zur verfügung und man kann die abstände deutlich geringer wählen als beim sockel, da es ja keine pins gibt, zwischen die ein rahmen müsste.