Fortnite-Streamer Ninja verdient angeblich 250.000 US-Dollar pro Monat

[Icetii]

Jetzt ist Deine Meinung zu Fortnite-Streamer Ninja verdient angeblich 250.000 US-Dollar pro Monat gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Fortnite-Streamer Ninja verdient angeblich 250.000 US-Dollar pro Monat

 

[Schalkmund]

Nicht öffentlich bekannt ist jedoch, ob Twitch auch bei einer solch hohen Abo-Zahl weiterhin die Hälfte des Umsatzes an den Streamer auszahlt.

Fehlt da nicht ein "nur" in dem Satz "weiterhin nur die Hälfte des Umsatzes an den Streamer auszahlt"?
Wäre ja wohl ein ziemlich mieser Deal für die besten Pferdchen die Twitch im Stall hat, wenn sie ihnen ab einer gewissen Umsatzhöhe weniger zahlen würden. Könnte mir da eher noch den umgekehrten Fall vorstellen, dass Leute die solche Summen monatlich für Twitch anschaffen vielleicht noch bessere Verträge mit Sonderkonditionen bekommen, so wie es bei großen Youtubern und der höheren Beteilung an den Werbeeinnahmen ist.

 

[Herbboy]

Fehlt da nicht ein "nur" in dem Satz "weiterhin nur die Hälfte des Umsatzes an den Streamer auszahlt"?

Meinst du jetzt, dass 50% zu viel oder wenig für den Streamer ist? Es ist halt so: twitch hat halt Fixkosten, und bei einem Streamer, der vlt. 100h die Woche sendet, aber nur 1000 Zuschauer hat, zahlen die daher drauf, bei welche, die bei 50h 1Mio Zuschauer haben, verdient twitch UND lockt Zuschauer an, die vlt noch andere Kanäle schauen. Und wenn sie im Schnitt halt 50% der Einnahmen weitergeben, stehen sie ordentlich da. Die Frage ist dann, wie man es besser regeln will. Wenn man es mehr nach "Leistung" oder "Zuschauern" bezahlt und dem "besten" mehr als 50% auszahlen will, müsste man den "schlechteren" wiederum weniger als 50% auszahlen, um auf den gleichen Schnitt zu kommen. Will man das?

Wenn jeder immer X Prozent bekommt, egal wie viele Zuschauer er hat, ist es an sich fair und transparent, denn wer mehr Zuschauer hat, bekommt auch mehr. Und die Top-Leute haben ja auch was davon, dass sie auf twitch sind. Wie viel Prozent es dann am Ende genau sind, das könnten die Top-Leute sicher auch noch nachverhandeln. Manch einer hat es aber bereut, zB YouTube verlassen zu haben, weil das Angebot von YouTube denen zu gering war...

 

[Schalkmund]

Meinst du jetzt, dass 50% zu viel oder wenig für den Streamer ist?

Naja, wenn man bedenkt das Twitch durch so einen Streamer durch eine 50% Beteiligung allein 250.000$ im Monat einnimmt dann ist das schon heftig. Wenn Twitch dann noch sagen würde:"Sorry, du hast einfach zu viele Subs dir zahlen dir weniger als 50%" wie man die Aussage im Text "Nicht öffentlich bekannt ist jedoch, ob Twitch auch bei einer solch hohen Abo-Zahl weiterhin die Hälfte des Umsatzes an den Streamer auszahlt." auch interpretieren könnte, dann wär das schon mies, schließlich holt der Streamer die ganzen zahlenden Kunden ran und muss sie regelmäßig bespaßen und sonstige Anreize bieten damit die auch schön weiterhin monatlich zahlen. Aber letztlich haben Twitch und Youtube in ihren jeweiligen Bereichen quasi eine Monopolstellung und können theoretisch mit ihrem "unbezahlten Personal" umspringen wie sie lustig sind. Aber daran, dass sich die größten Streamer/Youtuber gerne mal das eine oder andere rausnehmen können und sie teils Sonderkonditionen bekommen sieht man ja, dass die Dienste durchaus ihre Goldesel halten wollen. Würde mich auf jeden Fall wundern, wenn ein Twitch-Streamer mit über 100K Subs plötzlich weniger als 50% an Beteiligungen bekäme.

 

[Herbboy]

Naja, wenn man bedenkt das Twitch durch so einen Streamer durch eine 50% Beteiligung allein 250.000$ im Monat einnimmt dann ist das schon heftig.

ja sicher, aber der Streamer ist sich der Bedingungen im Klaren. Wenn zb ein Künstler einen Manager engagiert, dann wird der Manager auch entweder eine Art Festgehalt oder zB 30% haben wollen. Viele Künstler wählen letzteres. Wenn der Künstler dann sehr erfolgreich wird, sind die 30% halt dann direkt Millionen - dafür hat der Manager aber vlt 20 andere Künstler unter Vertrag, die ihm trotz 30% Beteiligung eher was kosten als dass er dran verdient. Es ist ein Geben und Nehmen.

Dass besonders erfolgreiche Leute dann was neues aushandeln und der Manager, bzw. hier halt Twitch sich vlt. drauf einlässt, damit derjenige nicht geht, ist auch klar, aber bis zu einem gewissen Grad sind es eben 50:50, das wissen die Leute und nehmen es in Kauf, weil denen wiederum eine Riesenplattform geboten wird, die auch einwandfrei funktioniert.

 

[Spiritogre]

Die große Preisfragen sind dabei aber:
a) Wie lange behält er die Abonenten, die können auch genaus schnell wieder weg sein, wie sie gekommen sind und
b) Wieviele davon sind Amazon Prime Kunden und zahlen somit gar nichts, was vielleicht auch bedeutet, dass die Ausschüttung an den Streamer durch Amazon Nutzer geringer ist?

 

[cooper79]

was für lappen bezahlen den bitte 4,99 um nem anderen lappen beim zocken zu zu schauen? verrückte welt