Entwickler und "Killerspile"

[agvoter]

Also wie ist eure Meinung zu Killerspielen und den Entwicklern. Ich meine, dass die Entwickler gar nicht erst versuchen ein Spiel mit vielen Bemühungen bzw. Kosten zu entwickeln, das unter 16 Jahren freigegeben ist. Da muss man sich mal Crysis ansehen. Oder Call of Duty 4. Usw.
Das einzige Spiel unter 16 Jahren mit einigen Kosten ist im Moment Spore. Da bin ich mir aber auch nicht so sicher.


Wenn es dieses Thema schon gibt, bitte dieses hier closen.

 

[Freaky22]

Also wie ist eure Meinung zu Killerspielen und den Entwicklern. Ich meine, dass die Entwickler gar nicht erst versuchen ein Spiel mit vielen Bemühungen bzw. Kosten zu entwickeln, das unter 16 Jahren freigegeben ist. Da muss man sich mal Crysis ansehen. Oder Call of Duty 4. Usw.
Das einzige Spiel unter 16 Jahren mit einigen Kosten ist im Moment Spore. Da bin ich mir aber auch nicht so sicher.


Wenn es dieses Thema schon gibt, bitte dieses hier closen.

Also wen ich dich richtig verstehe kritisierst du das die Entwickler die Spiele zu gewaltlastig machen? Sich also nicht bemühen die Spiele Jugendfreundlich zu machen?


Naja der Markt bestimmt was entwickelt wird. Wenn man eben brutale Spiele haben will werde die produziert. Man kann den Entwicklern da keinen großen Vorwurf machen dass sie damit Geld verdienen wollen. Aber es gibt ja noch andre Genre´s außer Shooter insofern....

 

[Herbboy]

Also wie ist eure Meinung zu Killerspielen und den Entwicklern. Ich meine, dass die Entwickler gar nicht erst versuchen ein Spiel mit vielen Bemühungen bzw. Kosten zu entwickeln, das unter 16 Jahren freigegeben ist. Da muss man sich mal Crysis ansehen. Oder Call of Duty 4. Usw.

:-o also, man entscheidet sich ja anfangs, ob man nun ein "actio"nspiel machen will oder nicht. action beinhaltet logischerweise auch sichtbare gewalt. und gewalt kann maximal ab16 sein, idR aber ab18.

es gibt btw. nen haufen spiele, die keine gewalt beinhalten oder nur eine gewalt aus weiter entfernungn (strategie), so dass die ab 0 / 6 /12 sind.

 

[SoSchautsAus]

Also wie ist eure Meinung zu Killerspielen und den Entwicklern. Ich meine, dass die Entwickler gar nicht erst versuchen ein Spiel mit vielen Bemühungen bzw. Kosten zu entwickeln, das unter 16 Jahren freigegeben ist.

Genau wie Spirituosenhersteller gar nicht erst versuchen, akloholhaltige Getränke herzustellen, die unter 16 Jahren freigegeben sind. Du willst Killerspiele für 12-Jährige?

Das einzige Spiel unter 16 Jahren mit einigen Kosten ist im Moment Spore.

Spore ist doch kein "Killerspiel"!? Oder glaubst du tatsächlich, dass nur noch Erwachsenenspiele entwickelt werden? Ungefähr 90% aller Computer- und Videospiele sind unter 18, oft unter 16 und meistens sogar unter 12 Jahren freigegeben. Killerspiele machen nur einen Bruchteil des Marktes aus.

SSA

 

[Shadow_Man]

Ein Actionspiel oder Ego-Shooter herzustellen, dass auch von unter 16jährigen gespielt werden kann, ist eigentlich unmöglich. Selbst wenn man eine "ab 16" Einstufung haben möchte, ist das nur mit vielen Kürzungen hinzubekommen. Wie sollte da ein Spiel "ab 12" aussehen? Das wäre dann wohl ein Spiel bei dem man mit Wattebällchen auf Stofftiere wirft.
Das Genre richtet sich nun mal an Erwachsene Spieler und das ist auch richtig so.

Dafür gibt es doch viele Rollenspiele, Adventure die schon ab 12 freigegeben sind und Sportspiele kommen gar meist gänzlich ohne Altersbeschränkung daher.

Also sollte da eigentlich für jeden genug dabei sein

 

[Moleny]

Ich meine, dass die Entwickler gar nicht erst versuchen ein Spiel mit vielen Bemühungen bzw. Kosten zu entwickeln, das unter 16 Jahren freigegeben ist. Da muss man sich mal Crysis ansehen. Oder Call of Duty 4. Usw.

CoD und Crysis sind relativ stumpfe Shooter mit netter Grafik. Es gibt viele gute Spiele auf vielen Platformen für viele Alterstufen die weit aus mehr zu bieten haben, vielleicht jammerst du auch einfach nur weil du genau die zwei oben genannten Spiele unbedingt spielen willst, aber es grade "rechtlich" noch nicht spielen darfst.

 

[agvoter]

Also wie ist eure Meinung zu Killerspielen und den Entwicklern. Ich meine, dass die Entwickler gar nicht erst versuchen ein Spiel mit vielen Bemühungen bzw. Kosten zu entwickeln, das unter 16 Jahren freigegeben ist. Da muss man sich mal Crysis ansehen. Oder Call of Duty 4. Usw.
Das einzige Spiel unter 16 Jahren mit einigen Kosten ist im Moment Spore. Da bin ich mir aber auch nicht so sicher.


Wenn es dieses Thema schon gibt, bitte dieses hier closen.

Also wen ich dich richtig verstehe kritisierst du das die Entwickler die Spiele zu gewaltlastig machen? Sich also nicht bemühen die Spiele Jugendfreundlich zu machen?


Naja der Markt bestimmt was entwickelt wird. Wenn man eben brutale Spiele haben will werde die produziert. Man kann den Entwicklern da keinen großen Vorwurf machen dass sie damit Geld verdienen wollen. Aber es gibt ja noch andre Genre´s außer Shooter insofern....

Nein ich mein das anders. Ich meine, dass die Entwickler nie richtig viele Kosten aufwenden, um ein Spiel unter 16 Jahren zu entwickeln. Also die Spiele mit den meisten Entwicklungskosten sind doch Shooter. Die Entwickler versuchen gar nicht erst, einen Blockbuster unter 16 Jahren zu entwickel.

 

[Boesor]

Nein ich mein das anders. Ich meine, dass die Entwickler nie richtig viele Kosten aufwenden, um ein Spiel unter 16 Jahren zu entwickeln. Also die Spiele mit den meisten Entwicklungskosten sind doch Shooter. Die Entwickler versuchen gar nicht erst, einen Blockbuster unter 16 Jahren zu entwickel.

Ahso, naja, würde ich nicht unbedingt sagen, Sims z.B. war sicher auch nicht ganz günstig ind er Entwicklung.
Aber ist ja klar, die Zielgruppe der Erwachsenen ist schon größer als die der Kinder, zumindest am PC

 

[Sumpfling]

Wenn ich allein an Nintendo denke will ich gar nicht wissen wie viel Kohle die in ihre großen Systemseller stecken wie SMG, MK, SSBB, Metroid, Zelda denn diese Titel sind alle richtige Blockbuster für unter 16 Jährige (ok Metroid Prime Corruption ist der erste der Reihe der ab 16 ist aber auch nur im bekloppten Deutschland).

 

[Freaky22]

Also wie ist eure Meinung zu Killerspielen und den Entwicklern. Ich meine, dass die Entwickler gar nicht erst versuchen ein Spiel mit vielen Bemühungen bzw. Kosten zu entwickeln, das unter 16 Jahren freigegeben ist. Da muss man sich mal Crysis ansehen. Oder Call of Duty 4. Usw.
Das einzige Spiel unter 16 Jahren mit einigen Kosten ist im Moment Spore. Da bin ich mir aber auch nicht so sicher.


Wenn es dieses Thema schon gibt, bitte dieses hier closen.

Also wen ich dich richtig verstehe kritisierst du das die Entwickler die Spiele zu gewaltlastig machen? Sich also nicht bemühen die Spiele Jugendfreundlich zu machen?


Naja der Markt bestimmt was entwickelt wird. Wenn man eben brutale Spiele haben will werde die produziert. Man kann den Entwicklern da keinen großen Vorwurf machen dass sie damit Geld verdienen wollen. Aber es gibt ja noch andre Genre´s außer Shooter insofern....

Nein ich mein das anders. Ich meine, dass die Entwickler nie richtig viele Kosten aufwenden, um ein Spiel unter 16 Jahren zu entwickeln. Also die Spiele mit den meisten Entwicklungskosten sind doch Shooter. Die Entwickler versuchen gar nicht erst, einen Blockbuster unter 16 Jahren zu entwickel.

Da gibt es aber ein grundlegendes Problem. Woran sollen die Entwickler sich denn orientieren? An den deutschen Richtlinien? Wo der Markt im Vergleich zu den USA oder zu Asien relativ klein ist? Oder doch eher an den Richtlinien wo man die meisten Spiele verkauft? In England werden spiele seltener ab 18 eingestuft sondern eher ab 16. Und diese 16er Version ist in Deutschland oft ne 18er Version. Oft lohnt es eben nicht nur für eien kleinen Markt das Spiel derart umzugstalten, wenn es noch einen großen Aufwand bedarf... .

 

[machbetmachallabett]

Also ich kenne jetzt keine genauen Daten der Entwicklungskosten, ab ich denke mal AoE 3, Oblivion und Gothic 3 haben auch ganz gutes Geld gekostet. Und die sind alle mindestens ab 12.

 

[Herbboy]

Nein ich mein das anders. Ich meine, dass die Entwickler nie richtig viele Kosten aufwenden, um ein Spiel unter 16 Jahren zu entwickeln. Also die Spiele mit den meisten Entwicklungskosten sind doch Shooter. Die Entwickler versuchen gar nicht erst, einen Blockbuster unter 16 Jahren zu entwickel.

was ist mit zB diablo? command&conquer? the sims? die ganzen sportspiele wie fifa usw.? need for speed? und und und...

bei shootern wird nur halt oft viel berichtet, da es grad bei shootern ja in sachen grafik besonders aufwendig sein muss, zudem kann man bei nem shooter sehr gut in-game-videos drehen, da halt immer action ist. vermutlich kriegst du deswegen einfach nicht mit, dass auch in anderen genres ne menge geld investiert wird.

aber es ist natürlich auch so: die kaufkraft haben eher die erwachsenen. man "muss" also nicht auf teufel komm raus auf spiele achten, die auch U16 geeignet sind.

 

[stefan8472]

Die Durchschnittsalter der Spieler ist heutzutage Ende Zwanzig/Anfang Dreißig. Dass viele Jugendliche auch spielen stimmt natürlich, aber die Leute die mit den Spielen aufgewachsenen sind, sind heute älter und gründen selbst Familien.

Wieso sollte man sich also an einem jüngeren Publikum orientieren? Dazu kommt, dass wie schon gesagt, die meisten anderen Ländern nicht so verklemmt bezüglich Gewalt sind wie Deutschland. Die meisten dieser Spiele haben dort Freigaben zwischen 15 und 17.

 

[Heckenschtze]

Die Zielgruppe solcher Spiele ist nun mal auf die Erwachsenen.
Das ist keine Frage des Aufwandes den die ins Spiel stecken, sondern eine Frage des Themas.
Aber auch die Härte der USK hat sich gegenüber Spielen verändert.
Früher war C&C ab 16. Nach den Amokläufen und besserer Grafik sind die neuen C&C ab 18.
Alleine schon der unterscheid zwischen der 16ener und 18ener Version von Tiberium Wars zeigt, das es hier um den Inhalt geht (Teils nur um einen Namen), und ich kann verstehen, das man solche Inhalte nicht alleine für Deutschland immer wieder endern will.

Und wenn man unter 16 bzw 18 ist, gibt es auch Spiele, die sehr viel Spaß machen. Man muss nur die Augen was aufhalten, und nicht hinter den Spielen herlaufen die groß in der Presse sind, denn diese sind zumeist für Erwachsene.

 

[agvoter]

Die Zielgruppe solcher Spiele ist nun mal auf die Erwachsenen.
Das ist keine Frage des Aufwandes den die ins Spiel stecken, sondern eine Frage des Themas.
Aber auch die Härte der USK hat sich gegenüber Spielen verändert.
Früher war C&C ab 16. Nach den Amokläufen und besserer Grafik sind die neuen C&C ab 18.
Alleine schon der unterscheid zwischen der 16ener und 18ener Version von Tiberium Wars zeigt, das es hier um den Inhalt geht (Teils nur um einen Namen), und ich kann verstehen, das man solche Inhalte nicht alleine für Deutschland immer wieder endern will.

Und wenn man unter 16 bzw 18 ist, gibt es auch Spiele, die sehr viel Spaß machen. Man muss nur die Augen was aufhalten, und nicht hinter den Spielen herlaufen die groß in der Presse sind, denn diese sind zumeist für Erwachsene.

Da kann ich dir zustimmen, ich habe zuletzt nochmal Rainbow Six Raven Shield gespielt und bin mir sicher, dass das heute ab 18 wäre und nicht ab 16.