Dual oder Quad Core???

[pazifismus]

Hy was meint ihr soll ich mir einen dual oder quad core kaufen?
Benutze den Pc hauptsächlich zum spielen.
soll ich auf nen q9450 warten oder zu einen e8500 greifen?

 

[Bart1983]

Diese Frage wurde schon hunderte Male gestellt.....

Quadcore

 

[EM_Lord_Vader]

8500er. Ist schneller solange es noch keine Spiele mit Quadcore Support gibt.
Wenn diese Spiele dann da sind, kann man die CPU problemlos tauschen.

 

[olstyle]

Ich persönlich würde zu einem Quad greifen, aber wenn es dir wirklich ausschließlich um die Spieleleistung ohne Multitasking etc. geht sollte ein hoch getakteter E8xxx mehr bringen.

 

[uuodan]

Ein Dualcore reicht imho immernoch mehr als aus...

 

[Zubunapy]

Ein Dualcore reicht imho immernoch mehr als aus...

DualCore reicht zZ dicke aus! ABER: "Solange es noch keine Spiele..." Das war jawohl nix. Crysis? Company of Heroes? Supremecommander? Einige Spiele profitieren schon jetzt von Quad. Sie mögen noch die Ausnahme sein, aber sie sind schon da. Und mehr werden folgen. Ich hab mir gestern einen Quad bestellt, damit ich Alan Wake genießen kann, wenn es kommt. Und bei Assassins Creed bin ich mir auch nicht sicher, ob mein kleiner DC da reichen würde.

 

[EM_Lord_Vader]

Ist nur die Frage ob einem die paar möglichen FPS mehr das doppelte an € Wert ist?
Wen die 510€ für einen Q9550 nicht stören, mag zugreifen. Das beste Preis/Leistungsverhältnis für aktuelle Games bietet noch der 8500er für die Hälfte..

 

[Bart1983]

Zwar kommt es momentan mehr auf MHz als auf eine große Anzahl an Kernen an, der Trend zu Quadcore-Spielen ist aber klar zu erkennen.

Vorallem weil die NextGen Konsolen alle mehr als zwei Prozessorkerne haben, deshalb werden Portierungen auf PC also auch mit mindestens Quadcore-support kommen.
(zB. Assasins Creed wird der nächste Knüller mit QuadCoresupport sein).

Im Grunde musst du dir aber eine Frage stellen: Wie lange möchstest du den Prozessor verwenden?
Wenn du sowieso sagst: Im Herbst wechsel ich wieder, dann reicht auch ein Dualcore.
Willst du aber den Prozessor erst im Jahr 2009 ersetzen, wäre ein Quadcore meiner Meinung nach sinnvoller, selbst für Spiele.

Quadcores sind übrigens nicht mehr so teuer.

"Ab der Mitte des Monats sollen die drei Modelle in Form des Q9300, Q9450 und Q9550 zu Preisen von 266, 316 und 530 US-Dollar"

Ein Q9450 würde also bei knapp 300 Euro liegen, wenn man €/$- umrechnet + Steuern + überhöhte Europapreise.

Die paar MHz zu einem Q9550 wären mir keine 200 Euro wert, deshalb ist der Q9450 bei Quadcores eine gute Wahl.

 

[AndreasMarkert]

Auf jeden Fall den Q9450 wählen.
Bloß nicht die PCGH-Empfehlung Q9300 (Ist mir schleierhaft warum die das Teil empfehlen) und schon gar nicht den "alten" Q6600.
Allerdings gibts beim aktuellen C0 Stepping wohl noch paar Kinderkrankheiten, daher werde ich bis zum nächsten Stepping warten.

Die neuen Dual-Cores sind aber auch nicht übel da würde ich allerdings nicht den 8500er sondern den 8400er empfehlen, da er doch etwas preiswerter zu haben ist und schon mit Standardtakt eine super Leistung bringt.
Wenn das nicht reichen sollte kann man ihn locker auf 4GHz oder noch mehr bringen und das dürfte auch noch 2009 mehr als ausreichend sein.

 

[Bart1983]

Da der Poster vor mir mein Edit gestört hat, poste ich den Käse eben als eigenen Post:

Ich hab mir gestern einen Quad bestellt, damit ich Alan Wake genießen kann, wenn es kommt

Ja, "wenn es kommt"

Ist schon etwas mehr bekannt?
Das letztemal hieß es noch "When it's done" und Spekulationen sprachen von einer Veröffentlichung nicht vor 2009. ;P
Das du da nicht zu voreilig warst und besser auf Nehalm gewartet hättest

 

[AndreasMarkert]

Nehalem=
Neues Board und teuren DDRIII Speicher, oder?

Naja, das dauert ja noch etwas länger,oder?
Herbst/Winter 2008 meine ich gelesen zu haben.

 

[EM_Lord_Vader]

Und aus diesem Grunde habe ich mich für den 8400er entschieden, inklusive DDR3.
Sollte dann ein Game bis 2009 einen Quadcore erfordern, ist dieser dann problemlos einsetzbar.

 

[AndreasMarkert]

Und aus diesem Grunde habe ich mich für den 8400er entschieden, inklusive DDR3.
Sollte dann ein Game bis 2009 einen Quadcore erfordern, ist dieser dann problemlos einsetzbar.

Ja, bei mir ist es aber so das ich atm unter Ultimate 64, 4GB DDRII nutze und bei der nächsten Aufrüstaktion möchte ich dann schon gleich auf 8GB DDRIII umsteigen und das ist atm wenn überhaupt schon lieferbar so teuer wie ein guter gebrauchter Kleinwagen.
Gleich geht das Geläster los, von wegen Geldverschwendung und keine Ahnung usw, dennoch stelle ich fest das Vista 64 überdurchschnittlich viel von zusätzlichem RAM profitiert und wenn schon denn schon.

Selbst die vermeintlich viel 4GB habe ich schon desöfteren nahezu voll ausgelastet und da erscheint mir ne verdoppelung schon sinnvoll.

 

[EM_Lord_Vader]

Jeder so wie er will. Da ich 2x2 GB Ram fahre, ist die Option auch noch offen.
Andererseits kann ich mein Geld auch anders verschwenden als in Bauteile zu investieren die jetzt noch nichts nützen fürs Geld.
Daher ist meine Strategie fürs Jetzt sinnvoll aufzurüsten und die Option für Später zu haben.

 

[AndreasMarkert]

Jeder so wie er will. Da ich 2x2 GB Ram fahre, ist die Option auch noch offen.
Andererseits kann ich mein Geld auch anders verschwenden als in Bauteile zu investieren die jetzt noch nichts nützen fürs Geld.
Daher ist meine Strategie fürs Jetzt sinnvoll aufzurüsten und die Option für Später zu haben.

Ja ist ja auch gut so.
Es gibt aber schon einige User hier die 8GB verbaut haben.

 

[Zubunapy]

Da der Poster vor mir mein Edit gestört hat, poste ich den Käse eben als eigenen Post:

Ich hab mir gestern einen Quad bestellt, damit ich Alan Wake genießen kann, wenn es kommt

Ja, "wenn es kommt"

Ist schon etwas mehr bekannt?
Das letztemal hieß es noch "When it's done" und Spekulationen sprachen von einer Veröffentlichung nicht vor 2009. ;P
Das du da nicht zu voreilig warst und besser auf Nehalm gewartet hättest

Mmh, könnte sein. Aber ich warte auch auf Assassins Creed. Und Crysis läuft auch noch nicht optimal... Außerdem kann man q6600s mit Go-Stepping bekanntermaßen gut OCen. Und wenn(!!!) ich ihn auch 3,6Ghz bringen kann, habe ich ne ganze Weile Ruhe. Da kann Nehalm kommen, wie es will. Mit 6GB RAM und nem guten Quad bin ich ne ganze Zeit auf der sicheren Seite.

Aber wie gesagt: Wenn man Ende diesen Jahres eh nochmals nachrüsten will, braucht man sich keinen Quad zu holen. Da reicht ein 8400 dicke aus. Und übertaktet hat er genügend Reserven für die nächsten Monate.

@Andreas: 8GB DDR3 halte ich zZ noch für Quatsch, da er erstens viel zu teuer ist und zweitens gegenüber 8GB DDR2 kaum nennenswerte Vorteile bringt. Jedenfalls rechtfertigen die Vorteile nicht den Aufpreis.

PS: Dass man dieses Argument auch auf Quadcore-CPUs ummünzen kann ist mir bekannt und auch von mir so gewollt

 

[AndreasMarkert]

Ja, ich hab ja auch angemerkt:
Wenn ich schon auf DDRIII umsteigen muss, dann möchte ich auch gleich richtig zuschlagen und die jetzigen 4GB verdoppeln....denn schon!

Mal sehen wo die Speicherpreise sind wenn der Nehalem kommt.
Atm ist das Zeug noch unbezahlbar, das ist mir schon klar!

 

[Bart1983]

Es gibt aber schon einige User hier die 8GB verbaut haben.

Wirklich? Hmm, noch nicht gesehen.
Aber würde mich auch nicht verwundern.
Es gibt immer Leute die über das Ziel hinausschießen um sich von der Masse abzuheben. Ob es nun sinnvoll ist oder nicht.
Irgendwo auf dem Planeten gibt es sicherlich auch Leute, die 8800Ultras in Triple-SLI am laufen haben :ugly.

8GB mit DDR2 zu erreichen ist, gelinde gesagt, schwachsinn.
Da stimme ich dir zu, wenn 8GB dann schon DDR3. Zumindest ist man dann auf der sicheren Seite.
Wenn man eines Tages diese ganzen GBs brauchen sollte, dann ist DDR2 sicherlich schon veraltet und man müsste sie wieder ersetzen.

 

[AndreasMarkert]

Ja aber es ist tatsächlich so das Vista 64 von massig RAM profitiert.
Hab atm nur 984 MB frei, obwohl nur der I.E. arbeitet. (43 Prozesse im TM)
Bei Crysis klettert die RAM-Auslastung, laut G15 Anzeige, auf über 90%.
Im Autostart habe ich schon entrümpelt.

Werd mir irgendwann mal die Mühe machen alle unnützen Dienste und Hintergrundanwendungen rauszukacheln, dann sieht das sicher schon ganz anders aus.
Gerade Ultimate schleppt ja einiges an Ballast mit sich rum.
Aber andererseits ists auch nicht so schlecht wenn man mal etwas ausser der Reihe öffnet und es kommt nicht die Fehlermeldung:
Die Anwendung A konnte nicht gestartet werden, weil Dienst B deaktiviert ist.

Naja in einer Woche kommt SP1 und dann wird hoffentlich einiges besser.

 

[Zubunapy]

Naja in einer Woche kommt SP1 und dann wird hoffentlich einiges besser.

SP1 ist nur eine Ansammlung von Updates, die du schon hast. Also wird sich da kaum was ändern. Da war man bei XP netter. USB-2.0 Support, bessere Firewall (die dennoch kein Mensch mit halbem Hirn nutzen würde) und und und. Tja. Minisanft wird eben auch nicht jünger; und somit dümmer.