• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Deutsche Telekom: Angeblich Abschwächung der Drosselung geplant

Die Telekom greift hier auf die selbe Taktik zurück, die auch die Tankstellen/Mineralölkonzerne betreiben. Erst wird der Spritpreis massiv angehoben, die Leute werden eine weile meckern gelassen, dann wird er ein wenig abgesenkt und schon sind alle wieder glücklich, obwohl unterm Strich immer noch eine massive Erhöhung stattfand. Genau so ist es hier mit der Telekom. Erst wird eine Zahl genannt, die große Empörung hervorruft, es wird eine weile brodeln gelassen, dann wird diese Zahl gesenkt und gehofft, dass damit alle zufrieden sind. Und im Endeffekt hat die Telekom, was sie wollte: eine Drosselung.

Drosselung ist Drosselung. Scheißegal wie stark. Der Kampf gegen diese Einschränkungen muss weitergehen!
 
Die Telekom greift hier auf die selbe Taktik zurück, die auch die Tankstellen/Mineralölkonzerne betreiben. Erst wird der Spritpreis massiv angehoben, die Leute werden eine weile meckern gelassen, dann wird er ein wenig abgesenkt und schon sind alle wieder glücklich, obwohl unterm Strich immer noch eine massive Erhöhung stattfand. Genau so ist es hier mit der Telekom. Erst wird eine Zahl genannt, die große Empörung hervorruft, es wird eine weile brodeln gelassen, dann wird diese Zahl gesenkt und gehofft, dass damit alle zufrieden sind.

Du weißt doch noch gar nicht, welche Preise in 2016 üblich sein werden. Nachher ist der ungedrosselte Tarif auf einem ganz normalen Niveau (also etwas teurer als die Konkurrenz, was ja schon immer so war, aber nicht VIEL teurer), und der gedrosselte Tarif ist halt einfach nur was günstiger und attraktiv für die Leute, die halt wirklich nichts mit großem Datenaufwand im Netz machen. Und/oder vlt sind 50mbit in 2016 so oder so viel billiger als heute. Da würd ich nicht schon heute rumflennen ;) sondern erst mal abwarten. Falls der telekom dann die Kunden wegrennen, weil man bei anderen Anbietern viel günstiger ungedrosselte Tarife bekommt (zB bei 1&1 gibt es schon längst vertraglich festgelegt eine Volumengrenze) werden die das Modell auch nicht mehr halten können.

Das eigentliche Thema der "echten" Aktivisten ist auch gar nicht der Preis, denn da kannst Du ja eh nicht verlangen, dass eine Firma Dir irgendwas zu dem für dich angenehmen Preis bieten MUSS. Niemand hat das Recht, für nen Appel und ein Ei alle möglichen Video- und Musik-Websites nutzen können zu müssen... Auch kannst Du nicht darauf bestehen, dass bei einer Firma die Preise nie erhöht werden, oder sogar billiger werden müssen. Zudem ist die Telekom kein Monopolist, niemand ist auf die telekom angewiesen. Sondern das eigentliche Problem, was von Aktivisten zurecht bemängelt wird, ist eher, dass in den gedrosselten Tarifen die Telekom-eigenen Dinge nicht angerechnet werden sollen. Und DA meinen dann eben einige Aktivisten, dass dies erstens ein unfairer Wettbewerbsvorteil sei, weil Kunden dann mit dem gedrosselten telekomtarif zu Entertain greifen, weil zB maxdome ja angerechnet würde, und zweitens wird bemängelt, dass den Leute evlt auf neutrale Angebote von informativen Websites verzichten, weil das zu viel Volumen verbraucht.
 
Die sollen es nicht nur abschwächen, sondern wieder ganz abschaffen.
 
Du weißt doch noch gar nicht, welche Preise in 2016 üblich sein werden. Nachher ist der ungedrosselte Tarif auf einem ganz normalen Niveau (also etwas teurer als die Konkurrenz, was ja schon immer so war, aber nicht VIEL teurer), und der gedrosselte Tarif ist halt einfach nur was günstiger und attraktiv für die Leute, die halt wirklich nichts mit großem Datenaufwand im Netz machen. Und/oder vlt sind 50mbit in 2016 so oder so viel billiger als heute. Da würd ich nicht schon heute rumflennen ;) sondern erst mal abwarten. Falls der telekom dann die Kunden wegrennen, weil man bei anderen Anbietern viel günstiger ungedrosselte Tarife bekommt (zB bei 1&1 gibt es schon längst vertraglich festgelegt eine Volumengrenze) werden die das Modell auch nicht mehr halten können.

Das eigentliche Thema der "echten" Aktivisten ist auch gar nicht der Preis, denn da kannst Du ja eh nicht verlangen, dass eine Firma Dir irgendwas zu dem für dich angenehmen Preis bieten MUSS. Niemand hat das Recht, für nen Appel und ein Ei alle möglichen Video- und Musik-Websites nutzen können zu müssen... Auch kannst Du nicht darauf bestehen, dass bei einer Firma die Preise nie erhöht werden, oder sogar billiger werden müssen. Zudem ist die Telekom kein Monopolist, niemand ist auf die telekom angewiesen. Sondern das eigentliche Problem, was von Aktivisten zurecht bemängelt wird, ist eher, dass in den gedrosselten Tarifen die Telekom-eigenen Dinge nicht angerechnet werden sollen. Und DA meinen dann eben einige Aktivisten, dass dies erstens ein unfairer Wettbewerbsvorteil sei, weil Kunden dann mit dem gedrosselten telekomtarif zu Entertain greifen, weil zB maxdome ja angerechnet würde, und zweitens wird bemängelt, dass den Leute evlt auf neutrale Angebote von informativen Websites verzichten, weil das zu viel Volumen verbraucht.

Dafür sind 2 Mbit/s 2016 sehr wahrscheinlich nicht mehr zumutbar. Der Preis ist ja recht egal, um die Drosselung geht es.

Verbessern tut sich durch den Schritt nichts, nur dass die Telekom den Aktivisten den Wind aus den Segeln nimmt weil der Durchschnittsbürger denkt, jetzt sei alles wieder in Butter (siehe Benzinpreisbeispiel von jcc7eq). Dieser rafft nämlich nicht, dass die Telekom Netztneutralität und geltendes Wettbewerbsrecht kurzerhand mit Füßen tritt. Glücklicherweise ist das Kartellamt schon eingeschaltet, aber die könnten höchstens bewirken, dass Entertain nicht mehr befreit wird. Zudem sollte man sich in Verfahren gegen große Konzerne sowieso nicht zu viel erhoffen.

Um endlich ein lange fälliges Gesetz für Netzneutralität zu etablieren, braucht man politische Kraft, aber wenn Otto Normal nicht merkt, dass er entrechtet wird, fehlt diese Kraft. So eine "Drossel Lite" ist wie der sich langsam erhitzende Kochtopf, in dem der Frosch schleichend getötet wird, bevor er etwas dagegen tun kann.
 
Du weißt doch noch gar nicht, welche Preise in 2016 üblich sein werden.

Ich verlasse mich ungern auf Mutmaßungen und abwarten geht mir gegen den Strich. Wer in der Politik (und dazu gehört auch der Kampf für Netzneutralität und gegen Drosselung) die Füße stillhält, kann es auch gleich ganz lassen. Dort bedeutet Schweigen Zustimmung. Wehret den Anfängen. Die Betreiber sollen gleich spüren, wie steif die Brise ist, die ihnen entgegen weht, wenn sie sich am Demokratischsten Instrument unserer Zeit vergreifen, nur um ihre Profite zu maximieren.

Außerdem geht es nicht um die Preise, das hast du falsch verstanden. Es geht um die Drosselung ansich und die Jojo-Taktik, die die Telekom hier anwendet, um die Grundlage für eine Drosselung bei Festnetzanschlüssen zu legen. Wer sagt denn dir, dass es nach 2016 bei einer Drosselung auf 2MBit bleibt? Genau so wie mit der vor ein paar Jahren angesetzten Zensur. Erst wird mit der KiPo-Keule eine Zensurinfrastruktur erkauft, die ja NUR zum Schutz der Kinder eingesetzt werden soll. Dann kommen Glücksspielseiten dazu, dann Piraterieseiten und am Ende unliebsame politische Blogs. Das gleiche wird wahrscheinlich mit der Drosselung passieren. Erst geht's runter auf 2MBit und es gibt Flats für Vielsurfer. Dann wird die Schraube immer fester angezogen, um auch noch das letzte bisschen Profit aus dem Kunden heraus zu pressen. Die Infrastruktur zum Drosseln ist ja vorhanden, also kann man die ja auch nutzen.

Nein. Drosselung nach Volumen muss grundsätzlich von vornherein untersagt werden. Wer wenig Bandbreite braucht, soll sich 'nen ADSL1 Anschluss für billig holen oder weiter ISDN nutzen.
 
Wer wenig Bandbreite braucht, soll sich 'nen ADSL1 Anschluss für billig holen oder weiter ISDN nutzen.
so was gibt es aber doch gar nicht mehr bzw. es lohnt sich nicht - zudem gibt es ja auch eltiche User, die trotzdem nicht lahm surfen wollen, aber halt wenig Traffic haben. Auch zB hier im Forum surfen ist mit DSL6k oder höher viel angenehmer als mit langsamen DSL oder gar IDSN... daher wäre es eben schon längst angebracht, nen günstigeren Tarif für Wenigsurfer/Anspruchslose anzubieten mit nem festen Volumen, das dann eben nicht für ständig YouTube + HD-Downloads usw. reicht. Viele ärgern sich ja auch inzwischen, weil sie zB 35€ zahlen für Telefon und DSL16k, obwohl sie nur "normale" Websites aufrufen, ab und an mal ein kleines Video schauen, mails abrufen usw. und andere, die dutzende GB an Daten runterladen zahlen genausoviel. Und das nur, weil die aktuellen Tarife diese beiden Surftypen nicht unterscheiden. Wenn man das dann auch so verkauft hätte, also nicht "wir drosseln die normalen Verträge" sondern "wir werden künftig auch Tarife mit festem Volumen anbieten, die weniger kosten als die ungedrosselten", gäb es bei weitem nicht diesen Aufstand. ;) dann würde im Gegenzug DSL halt nicht NOCH billiger, also meinetwegen: ohne Drosselung kriegst Du vlt DSL 50k für nur noch 30€ - mit 2 Tarifen (mit und ohne Volumengrenze) kostet dann der mit Grenze 25€ und der ohne 35€ oder so.

Man sollte da erst mal abwarten, ob zB aktuelle 50mbit wirklich teurer werden als heute, wenn man keine Drosselung mit in dern Vertrag reinnimmt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schön, dass einen die Drosselkom jetzt ein bisschen weniger erdrosseln will. 2016 bin ich da trotzdem weg.
 
Zurück