Das Erdbeben vor Japan

[IXS]

Ich möchte wirklich niemandem auf den Schlips treten. Aber die aktuelle Geschichte jetzt auszunutzen, um wieder die Atomstromdiskussion vom Zaun zu brechen, oder auf ähnlichen Dingen rumzureiten, finde ich nicht angemessen.
Irgendwie nicht in Ordnung das zu instrumentalisieren, aber nur meine Meinung.

Abgesehen davon, dass dieser Thread ohne Atomstrom gar nicht existieren würde.....

Es gibt Leute , die fahren hier abends mit Nebelscheinwerfern, weil in China Nebel gemeldet worden ist.
Es soll auch Leute geben, die sich hierzulande nicht waschen, weil in Afrika das Wasser knapp ist.
In Deutschland soll ja auch jeder Solarzellen aufs Dach machen, weil es sich in Spanien lohnt.
Und wenn wir Atomkraftwerke abschalten, müssen wir Strom aus den Nachbarländern kaufen. Dadurch wird der Strom dann wieder teurer. Dann können sich die Länder endlich weitere Atomkraftwerke leisten, die dann, um den Weg zu sparen, möglichst nah an Deutschland gebaut werden.


Hach... es ist doch beruhigend. Aufgrund der Angst um Wählerstimmen, soll nun DOCH hier und da ein Atomkraftwerk abgestellt werden. Ist doch auch schön zu wissen, dass Deutschland endlich die Kontrolle darüber an die anliegenden Länder abgibt.
Dumm ist nur, dass im Falle eines Atomunfalls, die Strahlung nicht an den Landesgrenzen halt macht.

 

[Enisra]

Ich möchte wirklich niemandem auf den Schlips treten. Aber die aktuelle Geschichte jetzt auszunutzen, um wieder die Atomstromdiskussion vom Zaun zu brechen, oder auf ähnlichen Dingen rumzureiten, finde ich nicht angemessen.
Irgendwie nicht in Ordnung das zu instrumentalisieren, aber nur meine Meinung.

Abgesehen davon, dass dieser Thread ohne Atomstrom gar nicht existieren würde.....

Es gibt Leute , die fahren hier abends mit Nebelscheinwerfern, weil in China Nebel gemeldet worden ist.
Es soll auch Leute geben, die sich hierzulande nicht waschen, weil in Afrika das Wasser knapp ist.
In Deutschland soll ja auch jeder Solarzellen aufs Dach machen, weil es sich in Spanien lohnt.
Und wenn wir Atomkraftwerke abschalten, müssen wir Strom aus den Nachbarländern kaufen. Dadurch wird der Strom dann wieder teurer. Dann können sich die Länder endlich weitere Atomkraftwerke leisten, die dann, um den Weg zu sparen, möglichst nah an Deutschland gebaut werden.


Hach... es ist doch beruhigend. Aufgrund der Angst um Wählerstimmen, soll nun DOCH hier und da ein Atomkraftwerk abgestellt werden. Ist doch auch schön zu wissen, dass Deutschland endlich die Kontrolle darüber an die anliegenden Länder abgibt.
Dumm ist nur, dass im Falle eines Atomunfalls, die Strahlung nicht an den Landesgrenzen halt macht.

DAS! sind tatsächlich die Lügen die dir die Atomindustrie weis machen will!
denn Dummerweise war heute in der RNZ ne Grafik, wo schön zeigt wo die Kraftwerke stehen, und in Fraknreich stehen genau 2 in Deutscher Grenznähe, und wieviel Strom wir aus Kernkraft bekommen, blöderweise ist das bei uns nur so 26% und die kann man auch durch Alternative Energien gewinnen
Auch blöd ist, dass wir Strom exportieren, also auch so nicht dieses Schreckgespenst Ausländischer Atomstrom zu fürchten haben

 

[IXS]

DAS! sind tatsächlich die Lügen die dir die Atomindustrie weis machen will!
denn Dummerweise war heute in der RNZ ne Grafik, wo schön zeigt wo die Kraftwerke stehen, und in Fraknreich stehen genau 2 in Deutscher Grenznähe, und wieviel Strom wir aus Kernkraft bekommen, blöderweise ist das bei uns nur so 26% und die kann man auch durch Alternative Energien gewinnen
Auch blöd ist, dass wir Strom exportieren, also auch so nicht dieses Schreckgespenst Ausländischer Atomstrom zu fürchten haben

1. Deutschland "soll" Atomstrom abschaffen. DANN sieht das Ganze ETWAS anders aus.
denn

2. Strom lässt sich nicht speichern. Er muss dann generiert werden, wenn er benötigt wird.
Dazu sind hierzulande KEINE alternativen Energien in Der Lage.

Es ist sogar so, dass Windräder meist still stehen oder sogar ausgebremst werden, weil sie eben nur dann Strom liefern, wenn Wind geht und oft dann nicht drehen, wenn Energiespitzen notwendig sind.

3. Solarstrom ist hierzulande auch eher ein politischer GAG, als ein effizenter Stromgenerator.

Es gibt eigentlich NUR eine echte Alternative. Das sind die sogenannten künstlich erschaffene "Energie Inseln". Die kann man aber wiederum nur da bauen, wo große Landflächen zur Verfügung stehen.... so in qkm Größenordnungen. Da müssten einige Ortschaften in Deutschland dran glauben. Und nicht "Die Grünen" vergessen...

Das Prinzip ist einfach:
Wenn Wind weht, produzieren Windräder Strom, der Pumpen antreibt.
Diese Pumpen fördern Wasser aus einem Graben in einen Hochbehälter. Wenn Strom benötigt wird, treibt das Wasser , das vom oberen Behälter in den unteren Graben fließt , Generatoren an.

Nur mal so am Rande erwähnt....

 

[Nyx-Adreena]

Heute wurden in einer der zahlreichen Sendungen zum Thema entsprechende Zahlen genannt. Demnach macht die Kernenergie 22% der Energieversorgung aus, erneuerbare Energien 17%. Wenn man dann noch bedenkt, dass Deutschland Strom exportiert, frage ich mich, inwiefern wir wirklich noch auf Dauer auf Kernenergie angewiesen sein sollen.

 

[IXS]

Heute wurden in einer der zahlreichen Sendungen zum Thema entsprechende Zahlen genannt. Demnach macht die Kernenergie 22% der Energieversorgung aus, erneuerbare Energien 17%. Wenn man dann noch bedenkt, dass Deutschland Strom exportiert, frage ich mich, inwiefern wir wirklich noch auf Dauer auf Kernenergie angewiesen sein sollen.

Gute Frage. Braunkohle ist nicht endlos verfügbar.... Erdöl auch nicht.
Wenn der letzte Baum abgeholzt ist, gibt es noch ganz andere Probleme.

Atomkraft ist nunmal das Effizenteste, und man kann immer exakt dann Strom produzieren, wenn dieser auch benötigt wird.

Man sieht es ja auch an Japan. Die Insel ist quasi ein Paradies für "Alternative" Energien. Angefangen von "Gezeiten Kraftwerken" über Solarbetrieb im Süden, bis hin zur Nutzung der Erdbewegung um Strom zu erzeugen.... Trotzdem wurde grob 50% Atomstrom genutzt. Es hat schon seine Gründe, wenn Güter aus Japan billiger sind.

Atomreaktoren "jetzt" abzuschalten ist nicht nur blinder Aktionismus, sondern auf dem Weltmarkt selbstzerstörerisch.

Ich bin übrigens schon immer der Meinung gewesen, dass Frau Merkel keine Ahnung von Politik hat. Parteipapagei passt da besser als Bundeskanzler, wenn jemand nach ihrer Position in der Regierung fragt.
Aber, als Doktor der Physik vertritt sie die Meinung, dass man die Atomreaktoren laufen lassen soll. Und, das glaube ich der Guten.
Nun, nur aufgrund der anstehenden Wahlen wurde das Thema überhaupt angeschnitten.....
Lang lebe die Demokratie .... mit der Menge gegen die Vernunft.
Weil in China ein Sack Reis umfällt, dürfen wir dann auch bald keinen mehr kaufen?

 

[Fraggerick]

Heute wurden in einer der zahlreichen Sendungen zum Thema entsprechende Zahlen genannt. Demnach macht die Kernenergie 22% der Energieversorgung aus, erneuerbare Energien 17%. Wenn man dann noch bedenkt, dass Deutschland Strom exportiert, frage ich mich, inwiefern wir wirklich noch auf Dauer auf Kernenergie angewiesen sein sollen.

Gute Frage. Braunkohle ist nicht endlos verfügbar.... Erdöl auch nicht.
Wenn der letzte Baum abgeholzt ist, gibt es noch ganz andere Probleme.

Atomkraft ist nunmal das Effizenteste, und man kann immer exakt dann Strom produzieren, wenn dieser auch benötigt wird.

Man sieht es ja auch an Japan. Die Insel ist quasi ein Paradies für "Alternative" Energien. Angefangen von "Gezeiten Kraftwerken" über Solarbetrieb im Süden, bis hin zur Nutzung der Erdbewegung um Strom zu erzeugen.... Trotzdem wurde grob 50% Atomstrom genutzt. Es hat schon seine Gründe, wenn Güter aus Japan billiger sind.

Atomreaktoren "jetzt" abzuschalten ist nicht nur blinder Aktionismus, sondern auf dem Weltmarkt selbstzerstörerisch.

Ich bin übrigens schon immer der Meinung gewesen, dass Frau Merkel keine Ahnung von Politik hat. Parteipapagei passt da besser als Bundeskanzler, wenn jemand nach ihrer Position in der Regierung fragt.
Aber, als Doktor der Physik vertritt sie die Meinung, dass man die Atomreaktoren laufen lassen soll. Und, das glaube ich der Guten.
Nun, nur aufgrund der anstehenden Wahlen wurde das Thema überhaupt angeschnitten.....
Lang lebe die Demokratie .... mit der Menge gegen die Vernunft.
Weil in China ein Sack Reis umfällt, dürfen wir dann auch bald keinen mehr kaufen?

im neuen spiegel (ja, DEM LINKEN SCHMIERBLATT spiegel ) ist ein artikel über unsinn im klimawahn... angefangen von tollem e100 spritt, der soviel korn verbraucht (pro tankfüllung) wie ein mensch im ganzen jahr essen kann über energiesparlampen, die in salzstöcken endgelagert werden müsssen... bis hin zu... naja, lest selber xD

en freund hat vorgeschlagen mal eine woche lang alle deutschen akws vom netz zu nehmen und in der zeit auch keinen strom zu importieren. wenn dann deutschland eine woche dunkel war, kann man nochmal über das ganze thema reden.

 

[th_h_hexley]

Atomkraft ist nunmal das Effizenteste, und man kann immer exakt dann Strom produzieren, wenn dieser auch benötigt wird.

Genau das kann man mit Kernkraft nicht. Kernenergie eignet sich gut dafür Bandenergie zu produzieren, aber Kernkraftwerke reagieren viel zu träge, um damit die Spitzenlast abzudecken. Nur Gasturbinen- und Speicherkraftwerke können wirklich schnell hoch- und runtergefahren werden.
Kernkraftwerke liefern zwar beständig Energie aber nicht immer dann wenn man sie braucht (bei Windenergie ist das Problem ähnlich, wenn auch weniger vorhersehbar). Also wird der Überschuss nachts benutzt um Wasser in die Speicherseen zu pumpen.

 

[IXS]

im neuen spiegel (ja, DEM LINKEN SCHMIERBLATT spiegel ) ist ein artikel über unsinn im klimawahn... angefangen von tollem e100 spritt, der soviel korn verbraucht (pro tankfüllung) wie ein mensch im ganzen jahr essen kann über energiesparlampen, die in salzstöcken endgelagert werden müsssen... bis hin zu... naja, lest selber xD

en freund hat vorgeschlagen mal eine woche lang alle deutschen akws vom netz zu nehmen und in der zeit auch keinen strom zu importieren. wenn dann deutschland eine woche dunkel war, kann man nochmal über das ganze thema reden.

E10 Sprit. Da schneidest du was an....

Hier auch mal ein Denkanstoß:

Lebensmittel lassen sich imer wieder verwenden.
Man isst z.B. Weizen und scheidet die "Kacke" aus. Bakterien können innerhalb weniger Wochen daraus wieder einen Nährboden für neue Pflanzen machen.
Bei verbrannten Lebensmitteln (Asche) geht das nicht. Dass dauert Jahre, bis daraus wieder Nährboden für Pflanzen wird.
Und ohne "Nährboden" ist Mutterboden auch nur Lehm und Sand, auf dem nichts wächst.
Und wir werden quasi gezwungen, Lebensmittel "Liter weise" zu verbrennen. Tendenz logarithmisch steigend.

 

[nikiburstr8x]

Die Geigerzähler für mehrere hundert Euro sind in einigen Fachgeschäften Deutschlands ausverkauft.
Ohne Worte ...

 

[Nyx-Adreena]

Heute wurden in einer der zahlreichen Sendungen zum Thema entsprechende Zahlen genannt. Demnach macht die Kernenergie 22% der Energieversorgung aus, erneuerbare Energien 17%. Wenn man dann noch bedenkt, dass Deutschland Strom exportiert, frage ich mich, inwiefern wir wirklich noch auf Dauer auf Kernenergie angewiesen sein sollen.

Gute Frage. Braunkohle ist nicht endlos verfügbar.... Erdöl auch nicht.
Wenn der letzte Baum abgeholzt ist, gibt es noch ganz andere Probleme.

Atomkraft ist nunmal das Effizenteste, und man kann immer exakt dann Strom produzieren, wenn dieser auch benötigt wird.

Nun kommen wir bei mir in einen Bereich, den ich als "Halbwissen" bezeichnen würde, aber Uranerz wird doch auch abgebaut und wächst insofern ebensowenig auf Bäumen wie Kohle, oder?
Und dann gibt es Wiederaufbereitungsanlagen, die allerdings in der Kritik stehen, weil sie radioaktiven Abfall produzieren und lt. Studien für ein erhöhtes Auftreten von Krebs bei Anwohnern im Umkreis verantwortlich sein könnten.

Ich bin keine "Extremistin" wenn es um solche Themen geht und erkenne auch vermeindliche Gegenargumente an, aber wenn ich mir anschaue, was jeden Tag aus Japan berichtet wird, kann ich es nicht nachvollziehen, wie man diese Technik gutheißen kann.
Über das, was die Bundesregierung da gerade macht, mag ich mich gar nicht äußern, aber ich bin gespannt, was in drei Monaten beschlossen werden wird.

 

[th_h_hexley]

Nun kommen wir bei mir in einen Bereich, den ich als "Halbwissen" bezeichnen würde, aber Uranerz wird doch auch abgebaut und wächst insofern ebensowenig auf Bäumen wie Kohle, oder?

Früher oder später geht auch das Uran zur Neige. Was sich mittelfristig eher gegen die momentane Atomeuphorie auswirken wird, werden die stark steigenden Urankosten sein. Die Nachfrage aus Russland und China wird die Preise nach oben treiben.

Und dann gibt es Wiederaufbereitungsanlagen, die allerdings in der Kritik stehen, weil sie radioaktiven Abfall produzieren und lt. Studien für ein erhöhtes Auftreten von Krebs bei Anwohnern im Umkreis verantwortlich sein könnten.

Wiederaufbereitung kann das Ende der Uranreserven auch nur bis zu einem gewissen Grad hinauszögern.

 

[Enisra]

Gute Frage. Braunkohle ist nicht endlos verfügbar.... Erdöl auch nicht.
Wenn der letzte Baum abgeholzt ist, gibt es noch ganz andere Probleme.

Atomkraft ist nunmal das Effizenteste, und man kann immer exakt dann Strom produzieren, wenn dieser auch benötigt wird.

Man sieht es ja auch an Japan. Die Insel ist quasi ein Paradies für "Alternative" Energien. Angefangen von "Gezeiten Kraftwerken" über Solarbetrieb im Süden, bis hin zur Nutzung der Erdbewegung um Strom zu erzeugen.... Trotzdem wurde grob 50% Atomstrom genutzt. Es hat schon seine Gründe, wenn Güter aus Japan billiger sind.

Atomreaktoren "jetzt" abzuschalten ist nicht nur blinder Aktionismus, sondern auf dem Weltmarkt selbstzerstörerisch.

Ich bin übrigens schon immer der Meinung gewesen, dass Frau Merkel keine Ahnung von Politik hat. Parteipapagei passt da besser als Bundeskanzler, wenn jemand nach ihrer Position in der Regierung fragt.
Aber, als Doktor der Physik vertritt sie die Meinung, dass man die Atomreaktoren laufen lassen soll. Und, das glaube ich der Guten.
Nun, nur aufgrund der anstehenden Wahlen wurde das Thema überhaupt angeschnitten.....
Lang lebe die Demokratie .... mit der Menge gegen die Vernunft.
Weil in China ein Sack Reis umfällt, dürfen wir dann auch bald keinen mehr kaufen?

ahjaneisklar

nur mal so am Rande, hat hier irgendwer was davon gesagt die JETZT abzustellen? Sicherlich nicht
Auch so sagt keiner das man die sofort abstellen soll
Und die Gründe mit Japan sind aber auch mal grottenfalsch, weil Japan mit China verwechselst und da auch eher das Lohnniveau so tief unten ist das der Krembel so grottenbillig ist und nicht weil da irgendwelche Anlagen betrieben werden, in dem Punkt unterschätz aber gewaltig den Punkt Energie bei der Preisfindung

Aber das Japan nicht wirklich auf erneuerbare Energien setzt dürfte wohl eher daran liegen, das man die Gefahren der Atomkraft unterschätzt hat und es keine nennenswerte Antiatomlobby gibt als wie an der Atomkraft selbst

Ach ja, so toll effizient ist Atomkraft auch nicht mal wirklich, da wird auch nur so grade mal 33-36% in Strom umgesetzt, was auch nicht wirklich tollerer ist als wie in einem herkommlichen Kraftwerk

und ja, es wurde ja schon angesprochen, Uran ist auch nicht Endlich verfügbar, es ist so das Braunkohle länger hebt als die Uranvorräte, so, nu kommst du

Oh, achja, sollte man nicht auch als Anwalt wissen das man nicht abschreiben darf? Soviel dazu

 

[IXS]

Atomkraft ist nunmal das Effizenteste, und man kann immer exakt dann Strom produzieren, wenn dieser auch benötigt wird.

Nun kommen wir bei mir in einen Bereich, den ich als "Halbwissen" bezeichnen würde, aber Uranerz wird doch auch abgebaut und wächst insofern ebensowenig auf Bäumen wie Kohle, oder?
Und dann gibt es Wiederaufbereitungsanlagen, die allerdings in der Kritik stehen, weil sie radioaktiven Abfall produzieren und lt. Studien für ein erhöhtes Auftreten von Krebs bei Anwohnern im Umkreis verantwortlich sein könnten.
.

Logisch. Atomkraft ist auch keine Lösung... auf Dauer, aber derzeit "insgesamt" die beste Lösung. Der Kosten-Nutzen Faktor ist einfach unerreichbar.

 

[Enisra]

Logisch. Atomkraft ist auch keine Lösung... auf Dauer, aber derzeit "insgesamt" die beste Lösung. Der Kosten-Nutzen Faktor ist einfach unerreichbar.

auch hier muss ich dich enttäuschen, denn auch Solarenergie kann man Nachts und Windenergie bei Flaute nutzen und zwar in dem die Energie in großen Salztanks gespeichert wird oder wie schon seit Jahrzehnten in Pumpspeicherkraftwerken

 

[IXS]

Gute Frage. Braunkohle ist nicht endlos verfügbar.... Erdöl auch nicht.
Wenn der letzte Baum abgeholzt ist, gibt es noch ganz andere Probleme.

Atomkraft ist nunmal das Effizenteste, und man kann immer exakt dann Strom produzieren, wenn dieser auch benötigt wird.

Man sieht es ja auch an Japan. Die Insel ist quasi ein Paradies für "Alternative" Energien. Angefangen von "Gezeiten Kraftwerken" über Solarbetrieb im Süden, bis hin zur Nutzung der Erdbewegung um Strom zu erzeugen.... Trotzdem wurde grob 50% Atomstrom genutzt. Es hat schon seine Gründe, wenn Güter aus Japan billiger sind.

Atomreaktoren "jetzt" abzuschalten ist nicht nur blinder Aktionismus, sondern auf dem Weltmarkt selbstzerstörerisch.

Ich bin übrigens schon immer der Meinung gewesen, dass Frau Merkel keine Ahnung von Politik hat. Parteipapagei passt da besser als Bundeskanzler, wenn jemand nach ihrer Position in der Regierung fragt.
Aber, als Doktor der Physik vertritt sie die Meinung, dass man die Atomreaktoren laufen lassen soll. Und, das glaube ich der Guten.
Nun, nur aufgrund der anstehenden Wahlen wurde das Thema überhaupt angeschnitten.....
Lang lebe die Demokratie .... mit der Menge gegen die Vernunft.
Weil in China ein Sack Reis umfällt, dürfen wir dann auch bald keinen mehr kaufen?

ahjaneisklar

nur mal so am Rande, hat hier irgendwer was davon gesagt die JETZT abzustellen? Sicherlich nicht
Auch so sagt keiner das man die sofort abstellen soll
Und die Gründe mit Japan sind aber auch mal grottenfalsch, weil Japan mit China verwechselst und da auch eher das Lohnniveau so tief unten ist das der Krembel so grottenbillig ist und nicht weil da irgendwelche Anlagen betrieben werden, in dem Punkt unterschätz aber gewaltig den Punkt Energie bei der Preisfindung

Hehe...
Sinn?

Aber das Japan nicht wirklich auf erneuerbare Energien setzt dürfte wohl eher daran liegen, das man die Gefahren der Atomkraft unterschätzt hat und es keine nennenswerte Antiatomlobby gibt als wie an der Atomkraft selbst

Wahrscheinlich weiß kein anderes Land so gut, was es mit den Gefahren der radioaktiven Strahlung auf sich hat, wie Japan.

Ach ja, so toll effizient ist Atomkraft auch nicht mal wirklich, da wird auch nur so grade mal 33-36% in Strom umgesetzt, was auch nicht wirklich tollerer ist als wie in einem herkommlichen Kraftwerk

Effizienz ist ja nicht nur, was an Wärme umgesetzt wird, sondern auch -wie schnell-

und ja, es wurde ja schon angesprochen, Uran ist auch nicht Endlich verfügbar, es ist so das Braunkohle länger hebt als die Uranvorräte, so, nu kommst du

Jaja.... Erdöl soll schon seit Jahren aus sein, wenn man früheren Prognosen glaubt. Kohle ist ein Produkt aus Biologischen Stoffen, die unter hohem Druck geformt wurde. "Biologie" ist etwas, das nachwachsen muss.
Isotope muss man quasi "nur finden" ....

Oh, achja, sollte man nicht auch als Anwalt wissen das man nicht abschreiben darf? Soviel dazu

Ach je.....

 

[IXS]

Logisch. Atomkraft ist auch keine Lösung... auf Dauer, aber derzeit "insgesamt" die beste Lösung. Der Kosten-Nutzen Faktor ist einfach unerreichbar.

auch hier muss ich dich enttäuschen, denn auch Solarenergie kann man Nachts und Windenergie bei Flaute nutzen und zwar in dem die Energie in großen Salztanks gespeichert wird oder wie schon seit Jahrzehnten in Pumpspeicherkraftwerken

Thema "Kosten -Nutzen- Faktor"....

 

[Peter23]

Logisch. Atomkraft ist auch keine Lösung... auf Dauer, aber derzeit "insgesamt" die beste Lösung. Der Kosten-Nutzen Faktor ist einfach unerreichbar.

auch hier muss ich dich enttäuschen, denn auch Solarenergie kann man Nachts und Windenergie bei Flaute nutzen und zwar in dem die Energie in großen Salztanks gespeichert wird oder wie schon seit Jahrzehnten in Pumpspeicherkraftwerken

Thema "Kosten -Nutzen- Faktor"....

Dabei sollte man bedenken, das weder Endlagerung, Schäden durch Katastrophen, der Sarkophag in Tschernobyl, jedes Fass das aus Asse raus geholt werden muss oder sonst was von den Betreibern der Kraftwerke gezahlt werden.

Diese Kosten trägt der Steuerzahler.

Alle diese Kosten müssten in den Preis für den Atomstrom eingerechnet werden.

 

[Spassbremse]

Zum Thema "Kernenergie":

Selbst wenn man die Endlagerproblematik und das Gefahrenpotential einmal völlig außer Acht lässt, sollte man nicht vergessen, dass wir in Deutschland nicht gerade die modernsten Anlagen stehen haben.

Die aktuell betriebenen deutschen Kernkraftwerke stammen größtenteils aus den 70ern, die "neuesten" aus dem Jahr 1982 - und verwenden eine Technologie, die aus den 60ern (Baureihe 69) stammt.

Ja, natürlich wurden die Anlagen im Laufe der Jahre zum Teil modernisiert, aber das Herzstück, der eigentliche Reaktor, basiert auf Technologie, die fast ein halbes Jahrhundert auf dem Buckel hat.

Wir setzen also immer noch auf eine Technologie, die längst völlig veraltet ist, bessere Alternativen sind seit Jahr(zehnt)en bekannt. Der einzige "Vorteil":

"Billige "Stromerzeugung und ein Riesenreibach für die Betreiber, da die "Museumsstücke" sich längstens amortisiert haben und im Prinzip Gelddruckmaschinen sind.

 

[Bonkic]

ich bin wirklich überrascht und erschüttert, dass ein so reiches land wie japan, nicht in der lage zu sein scheint, in ausreichendem maße katastrophenhilfe zu leisten.

dass in japan menschen verhungern und erfrieren könnten, hätte ich mir wirklich nicht einmal im traum vorstellen können.

 

[Enisra]

ich bin wirklich überrascht und erschüttert, dass ein so reiches land wie japan, nicht in der lage zu sein scheint, in ausreichendem maße katastrophenhilfe zu leisten.

dass in japan menschen verhungern und erfrieren könnten, hätte ich mir wirklich nicht einmal im traum vorstellen können.

mich irgendwie nicht wirklich
ich meine, wie lange haben denn die Amis gebraucht damals?
Und da sieht das glaub heut noch so aus als wär da Gestern Katrina durch