Crysis 3: Psycho kehrt zurück, weniger Zerstörung als in Crysis - Neue Details zum Shooter

[SebastianThoeing]

Jetzt ist Deine Meinung zu Crysis 3: Psycho kehrt zurück, weniger Zerstörung als in Crysis - Neue Details zum Shooter gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Crysis 3: Psycho kehrt zurück, weniger Zerstörung als in Crysis - Neue Details zum Shooter

 

[Jackm]

Damit wirds auch nicht gekauft... Zu Crysis gehörte immer ein gewisser Grad der Zerstörung! Es war ja gerade das "neue, geniale" mit dem Nano-Anzug kleinere Hütten auseinanderzunehmen. Crytek springt hier auf den Zug eines liniaren CoD Shooters, da werde ich als Käufer sicherlich nicht mitmachen!

 

[UthaSnake]

...dass Crysis 3 nicht das Ende der Crysis-Serie ist. Weitere Titel sind demnach also in Planung. Ursprünglich war Crysis als Trilogie geplant.

wie Überraschend
Weniger Zerstörung als Teil 1...warum?
hardware ist doch besser geworden seit Teil 2, dürfte doch kein Problem darstellen zumindest so ein Zerstörungsystem wie anno 07 zu implementieren -.-"

 

[JerrY1992]

Damit wirds auch nicht gekauft... Zu Crysis gehörte immer ein gewisser Grad der Zerstörung! Es war ja gerade das "neue, geniale" mit dem Nano-Anzug kleinere Hütten auseinanderzunehmen. Crytek springt hier auf den Zug eines liniaren CoD Shooters, da werde ich als Käufer sicherlich nicht mitmachen!

seh ich genauso!

 

[Kuomo]

Toll Zerstörung wie in Crysis 2, also gar keine - dank den Konsolen.

 

[facopse]

...Der Grad der Zerstörung wird an Crysis 2 angepasst. Voraussichtlich wohl auch der Grad der Grafik und des Leveldesigns. Ein weiterer, waschechter Konsolenshooter erwartet uns hier.

Wozu hat die CryEngine 3 überhaupt so viel Potential, wenn es gar nicht genutzt wird?
Zu Zeiten von Crysis 1 hat man noch viel Wert darauf gelegt, den Spieler die Welt erkunden und mit der Physik spielen zu lassen. Nicht nur bei Crysis 1. Das waren die Zutaten für die besten und erfolgreichsten Spiele. Bestes Beispiel: Half-Life 2.
Seit Crysis 1 werden Levels gefühlt immer enger und Physikeffekte immer eingeschränkter und bedeutungsloser.

Man versucht nun mal nicht mehr, die Realität darzustellen, sondern einen interaktiven Film.
Nach Crysis 2 hatte ich ein klein wenig die Hoffnung, Crytek könnte sich wieder trauen, anständige Spiele zu entwickeln. Dass ich aber enttäuscht werde war ohnehin klar.
Vor allem unter EA ist es wichtig, ein Produkt zu entwickeln. Kein Kunstwerk.

 

[sauerlandboy79]

Zerstörungsmöglichkeiten sind mir relativ schnuppe, hauptsache es kommt mehr Bewegungsfreiheit hinein. Damit wäre ich schon glücklich.

 

[facopse]

Toll Zerstörung wie in Crysis 2, also gar keine - dank den Konsolen.

An den Konsolen liegt es nicht mal unbedingt. Crysis 1 ist schließlich auch mit geringeren grafischen Details auf der Xbox 360 mit allen physikalischen Effekten spielbar.
Viel mehr sehe ich die Schuld beim Call of Duty Trend. Erfolgreich ist ein Spiel, wenn es nicht so fordernd ist, coole Effekte auf den Bildschirm zaubert und vollgepumpt mit Action ist.
Für ein solches Spiel ist es unnötig, eine "Realitätssimulation" zu entwickeln, bzw. im Falle der CryEngine 3 mit "überflüssigen" Effekten die Hardware der Konsolen zu belasten.

 

[DiePoente]

Schade, also das mit der Zerstörung. Gerade weils wieder teilweise wie Teil 1 wird, dachte ich, dass wieder etwas mehr Zerstörung drin ist.

Naja, immerhin kehrt Psycho zurück. Er war eh die coolste Sau im Crysisuniversum.

 

[MrCry3Angel]

Was habt ihr erwartet ?? solange keine Next-Gen. Konsolen kommen wird es auch Grafisch nicht über Crysis 2 herausgehen (leider) "ist aber schon seit ein paar Jahre klar das dass Potential der Konsolen erreicht ist"

 

[mimc1]

...Der Grad der Zerstörung wird an Crysis 2 angepasst. Voraussichtlich wohl auch der Grad der Grafik und des Leveldesigns. Ein weiterer, waschechter Konsolenshooter erwartet uns hier.

Wozu hat die CryEngine 3 überhaupt so viel Potential, wenn es gar nicht genutzt wird?
Zu Zeiten von Crysis 1 hat man noch viel Wert darauf gelegt, den Spieler die Welt erkunden und mit der Physik spielen zu lassen. Nicht nur bei Crysis 1. Das waren die Zutaten für die besten und erfolgreichsten Spiele. Bestes Beispiel: Half-Life 2.
Seit Crysis 1 werden Levels gefühlt immer enger und Physikeffekte immer eingeschränkter und bedeutungsloser.

Man versucht nun mal nicht mehr, die Realität darzustellen, sondern einen interaktiven Film.
Nach Crysis 2 hatte ich ein klein wenig die Hoffnung, Crytek könnte sich wieder trauen, anständige Spiele zu entwickeln. Dass ich aber enttäuscht werde war ohnehin klar.
Vor allem unter EA ist es wichtig, ein Produkt zu entwickeln. Kein Kunstwerk.

Wen man das volle Potential der Cry Engine 3 nutzen würde, würden ähnlich wie bei Crysis alle wieder rum heulen von wegen man breuchte über trieben teure Hardware, war doch das gleiche wie anfangs mit Battlefield 3, da bekommt man mal ein Spiel was tatsächlich den PC als leadplattform benutzte und alle waren unzufrieden mit den Anforderungen.
Ich verstehe zwar wo drauf du hinaus willst, aber ändern wird sich bis zu der neuen Konsolen - Generation nichts.

 

[hawkytonk]

"Auch wilde Tiere sind, ähnlich wie in Crysis, wieder mit an Bord." - Der Text hört sich an, als könne man mit einem Tiger, Gazelle o. ä. rechnen. Dabei ist mir aus dem ersten Teil nur eine Schildkröte, Krabben und ein paar Fische in Erinnerung geblieben. (Die Hühner zählen nicht, da sie nicht wild sind.) Soll ich jetzt für Teil 3 mit vllt. mit den Teenage Mutant Ninja Turtel rechnen oder gibt evtl. MEHR wilde Tiere als im ersten Teil zu sehen?

ps.
Wieder mal hört sich die Handlung eines professionellen Autors schlechter an als alles, was man innerhalb von 5 Min. auf dem Klo sitzend zusammen reimen kann.

 

[Marquis-von-Posa]

Wenn die Grafik auf Crysis 2 Niveau ist reicht mir das vollkommen. Ich bis kein Grafikfetischist und auch die Zerstörbarkeit der Umwelt ist mir nicht so wichtig. Viel wichtiger finde ich die Story und die Offenheit der Welt wenn das beides wieder wie bei Crysis 1 oder besser ist bin ich vollkommen Zufrieden.
Crysis 2 hat mich im Hinblick auf Open World und auf die Qualität der Geschichte einfach nur enttäuscht, aber Fehler dienen ja im besten Fall dazu, dass man aus ihnen lernt.

Ich warte auf weitere Informationen.

 

[DeathProof1992]

An den Konsolen liegt es nicht mal unbedingt. Crysis 1 ist schließlich auch mit geringeren grafischen Details auf der Xbox 360 mit allen physikalischen Effekten spielbar.
Viel mehr sehe ich die Schuld beim Call of Duty Trend. Erfolgreich ist ein Spiel, wenn es nicht so fordernd ist, coole Effekte auf den Bildschirm zaubert und vollgepumpt mit Action ist.
Für ein solches Spiel ist es unnötig, eine "Realitätssimulation" zu entwickeln, bzw. im Falle der CryEngine 3 mit "überflüssigen" Effekten die Hardware der Konsolen zu belasten.

Ich weiss...dein Kommentar stimmt.. ABER warum sagst du eigentlich Call of Duty Trend? Wie wäre es mit Ego-Shooter-mit-vollgepumpter-Action-nicht-fordernd-mit-coolen-Effekte-Trend? Weil nicht nur Call of Duty ein action geladenes überhaupt nicht forderndes mit coolen Effkten vollgepumtes Spiel ist ^^

 

[knarfe1000]

Dann war Crysis 2 wohl mein letzter Shooter von Crytek. Nochmal falle ich auf die nicht rein.

 

[theking2502]

Wenn ich mich nicht Irre war der Held aus Crysis 2 Alcatraz. Prophet war doch nur ein Teil des Anzuges, oder sehe ich das Falsch?
Auch ist das irgendwie unlogisch, dass das Spiel Jahre(?) später handelt. In Crysis 2 sieht man, wie Alcatraz sein Bewusstein wieder erlangt und ihn jemand neues Anfunkt. Auch sagt doch Prophet zu dem Cell Oberhaupt, dass seine Einheit gestorben ist, wenn ich mich recht erinnere.

Wo ist also der Sinn der neuen Handlung? Die News liest sich eher, als ob die Handlung zwischen Crysis 1 und 2 liegt.

 

[springenderBusch]

Tach Post !
Eigentlich sind ja zu wenige Informationen bekannt um den dritten Teil bereits jetzt zu verteufeln. Nur fürchte ich daß auch dieser Teil, wie der Zweite, an mir vorbeigehen wird, obwohl Psycho ´ne coole Sau ist.

Offensichtlich wollen Crytek nicht zu ihrer alten Klasse zurückfinden.
Far Cry und Crysis sind Klassiker auf dem PC. Warhead mit Psycho ein erstklassiges stand alone Addon ( gefällt mir sogar wesentlich besser als Crysis ).
Alle drei mit Alleinstellungsmerkmalen !

Und jetzt ?
Railshooter aus der formlosen Massenfertigung für die gesichtslose Masse ? Alles nur um vom CoD Brei ein Löffelchen abzubekommen, gepaart mit einem Ego welches in kein Hochhaus passt. Mal sehen wie lange das gut geht. Denn wenn die Verkaufszahlen auch dieses mal wieder nicht mit den Erwartungen übereinstimmen( oder ist Crysis 2 ein Megaverkaufsschlager ? ) könnte EA vielleicht nein sagen und die Yerli´s müßten wieder kreativ werden, denn ich bezweifel daß sie ihre Produktionen allein vorfinanzieren.
Crysis hat meiner Meinung nach nicht die Marktmacht um nur mittelmäßig zu sein und trotzdem wegzugehen wie geschnitten Brot...usw...usf...und und und.

Hand zum Gruß

 

[Sansana]

Und genau wegen der wenigen Zerstörungsmöglichkeiten habe ich Crysis 2 (vermutlich) nur bis zur hälfte gespielt. Ich fühle mich sowas von gelangweilt mit dicken Waffen in der Hand die sich so gut wie nicht auf die Umgebung auswirken. Können die auch gleich Wasserpistolen reinpacken...Ich werde nur noch Shooter kaufen wo es Spass macht mit der Physik zu spielen, selbst wenn nur alle 5 Jahre mal was brauchbares erscheint. Die Kinderspiele können sie behalten (wobei selbst beim Lego spielen mehr kaputt geht wie in so manchen Shooter)

 

[StormtrooperPCGH]

Ist es wirklich so schwer ein Spiel auf den Technikstand wie im Jahr 2007 zu entwickeln. Die sollten einfach mal die Konsolen nicht beachten und ein gutes Spiel machen, wie sie es schon damals machten. Ist ja nicht so, dass sie mit Crysis Verluste machten, sie wollen nur noch mehr. Wahrscheinlich ist EA schuld, diese Geldgeilen Säcke haben nichts mit Computerspielen zu tun außer das Geld einzusacken und Crytek macht das auch nicht viel aus. Wirklich trauige Entwicklung in den letzten Jahren.

 

[Chazer]

Wenn ich mich nicht Irre war der Held aus Crysis 2 Alcatraz. Prophet war doch nur ein Teil des Anzuges, oder sehe ich das Falsch?
Auch ist das irgendwie unlogisch, dass das Spiel Jahre(?) später handelt. In Crysis 2 sieht man, wie Alcatraz sein Bewusstein wieder erlangt und ihn jemand neues Anfunkt. Auch sagt doch Prophet zu dem Cell Oberhaupt, dass seine Einheit gestorben ist, wenn ich mich recht erinnere.
Wo ist also der Sinn der neuen Handlung? Die News liest sich eher, als ob die Handlung zwischen Crysis 1 und 2 liegt.

Und was antwortet "Alcatraz": "Man nennt mich Prophet" Was es aber eigentlich nicht viel logischer macht. Keine Ahnung ob der jetzt so eine Art multiple Persönlichkeit hat oder vielleicht das Bewusstsein von Alcatraz vollkommen verdrängt wurde.
Ich meine auch das Prophet nicht direkt sagt dass Psycho und Nomad tot sind, was passiert ist, als Nomad und Psycho zur Insel zurückgekehrt sind um Prophet zu holen, wurde in einem Comic erklärt.

Bei der Story bin ich auch etwas skeptisch, wobei ich denke dass das Szenario des dritten Teils wieder mehr Freiheiten bieten wird als der 2. Teil.
Dabei sind mir Zerstörungsmöglichkeiten nicht so wichtig, aber bitte nicht so wie die Sonnenschirme aus MW3, die einem Predatorraketeneinschlag standhalten.