Das ist aber doch nun wirklich bei allen Tests so. Matti sollte das sicher selbst beantworten, aber so wie ich ihn vor allem aus den Podcasts kenne hat er zumindest prinzipiell nichts gegen so einen Genre-Mix, also vertraue ich da mal darauf, dass es wohl schon eher an den Spielmechaniken liegt, wenn er sagt, dass es Probleme gibt, die den Spielspass runter ziehen.
Ich habe den Eindruck, das geht hier durchaus noch ein Stück weiter. Ich mein, so wie es im Test steht müsste ja die Echtzeit-mit-Pause Mechanik grundsätzlich nicht gut sein, sofern es nicht zwischen den Kämpfen noch was Anderes gibt. Sie ist ja IMMER unübersichtlich und hektisch. Allein dadurch dass die Helden mehrere Spezialfähigkeiten haben. Ohne Pause kann die niemand rechtzeitig auslösen um damit taktisch zu agieren. Es wäre ein heilloses Chaos. Die einzige "Lösung" wäre also weg mit den Spezialfähigkeiten. Dann ginge es auch ohne Pause ohne hektisch zu werden. Aber dann wäre auch ein Großteil des Tiefgangs weg.
Wuerde mich interessieren (also ernsthaft), wie deine positive Einstellung zustande kommt, ob sie auf Erfahrung beruht oder eher auf einem Bauchgefuehl (und falls du noch vorhast es zu spielen waere es interessant, wenn Du dann einen Erfahrungsbericht geben koenntest, in wieweit du danach mit dem Test uebereinstimmst oder nicht).
Das Spiel ist ja erst seit heute raus. Ich habe halt in der letzten Woche die Demo gespielt. Die ist für eine Demo relativ lang. Man kann mehrere Territorien einnehmen und einen Bosskampf bestreiten. Spielzeit war für mich ca. 4h. Und jetzt seit Release auch noch mal ne Stunde - aber das ist ja nun Zeug das ich in der Demo schon gesehen habe.
Warum ich so positiv eingestellt bin ist nicht so einfach in wenigen Worten erklärt, da muss ich jetzt leider etwas weiter ausholen.
Ein Teil ist, dass ich das Kampfsystem durchaus mag. Es ist ein großer Teil warum ich Baldurs Gate, Icewind Dale oder Dragon Age mag. Durch die Elemente kommt ein nettes, fünfteiliges Schere-Stein-Papier Prinzip hinein. Das durch Spezialfähigkeiten aufgebrochen wird. So macht Nusala etwa Naturschaden. Aber wenn sie Gegner oft genug getroffen hat kann sie auch eine Feuerfähigkeit zünden. Quasi eine Schere die ganz kurz mal Stein sein darf.
Ein anderer Teil ist, dass der Aufbaupart - so simpel wie er ist - langfristige bringt er strategische Tiefe in das Spiel. Oberflächlich ist das ganze Ding "nur" ein sehr elaborierter Skilltree. Unter der Haube spielt es sich aber wie ein Workforce-Management-Brettspiel. Jede Runde (Tag) gewinnt man Ressourcen und entscheidet, wie man sie am besten einsetzt. Das fängt an bei den Helden. Die dürfen pro Runde/Tag nur ein mal "benutzt" werden. Das geht weiter mit der Frage, welches Gebäude man als nächstes baut. Noch einen Wasserträger um den Bedarf an Heiltränken zu decken? Doch besser einen Holzfäller (Feuer-Ressource) um damit Feuerelementtränke herzustellen?
Ob jetzt Heiltränke, Rüstungen, Waffen, Spezialtränke zum Wechseln des Elements, Ballisten....alles muss über den Aufbaupart angefertigt werden. Alles wiederum muss im Skillbaum freigeschaltet werden. Dafür wiederum brauchst du Ansehenspunkte. Die wiederum bekommst du durch Eroberungen. Und für die wiederum brauchst du Heiltränke, Rüstung, Waffen etc. Denn die Champions regenerieren keine HP zwischen den Kämpfen. Einfach 2 Minuten rumstehen bis alle wieder voll aufgeladen sind ist nicht. Entweder man hat sie VOR dem Kampf gut genug ausgerüstet, oder man hat Pech.
Es ist immer eine Abwägung. Was will ich unbedingt haben? Was kann auch noch zwei oder drei Runden warten? Und das hängt davon ab, welche Gebiete man als nächstes erobert (oder von wo aus man Angriffe erwartet).
Lange Rede, kurzer Sinn: das Spiel ist imo nur auf den allerersten Blick so flach und simpel wie man vermuten könnte. Unten drunter steckt eine ganze Ecke mehr Tiefgang.
Stimme ich mit dem Test überein? In ein paar Punkten die nicht diskutierbar sind. Abwechslung. Bugs. Das sind offensichtliche Mängel. Wenn es an die Beurteilung des Gameplays geht bin ich dagegen komplett entgegen gesetzter Ansicht.
