Call of Duty: Black Ops 2 - Treyarchs Ego-Shooter verkauft mehr als 11 Millionen Einheiten in der ersten Woche

[icon1zed]

Jetzt ist Deine Meinung zu Call of Duty: Black Ops 2 - Treyarchs Ego-Shooter verkauft mehr als 11 Millionen Einheiten in der ersten Woche gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Call of Duty: Black Ops 2 - Treyarchs Ego-Shooter verkauft mehr als 11 Millionen Einheiten in der ersten Woche

 

[loener]

"Allerdings kann Black Ops 2 nicht ganz mit den Verkaufszahlen des Schwestertitels Call of Duty: Modern Warfare 3 mithalten, der im vergangenen Jahr veröffentlicht wurde. Dieser verkaufte sich nämlich in der Startwoche fast 13,5 Millionen Mal."
Und im Vergleich zu Black Ops 1, wie schaut es da aus? Man kann ja Fifa 13 auch nicht mit dem Fußballmanager 12 vergleichen, nur weil beides um Fußball geht und von EA kommt

 

[hifumi]

"Allerdings kann Black Ops 2 nicht ganz mit den Verkaufszahlen des Schwestertitels Call of Duty: Modern Warfare 3 mithalten, der im vergangenen Jahr veröffentlicht wurde. Dieser verkaufte sich nämlich in der Startwoche fast 13,5 Millionen Mal."
Und im Vergleich zu Black Ops 1, wie schaut es da aus? Man kann ja Fifa 13 auch nicht mit dem Fußballmanager 12 vergleichen, nur weil beides um Fußball geht und von EA kommt

Fifa 13 und der Fußballmanager haben ja auch ein völlig anderes Gameplay. MW3 und BO2 unterscheiden sich da eigentlich nur in Details.

Ich muss sagen, dieses Jahr gehöre ich auch zu den 11 Millionen. Mein erstes CoD, weil ich mal mit Freunden den Multiplayer Modus spielen wollte. Die Kampagne lohnt es sich ja eigentlich nichtmal zu installieren.
Der Multiplayer... tja. Da müsste ich hier lang und ausschweifend werden um zu erklären warum mir der nicht gefällt, oder warum ich jedes zweite F2P für besser halte.
Es gibt in dem Spiel keine Kämpfe, sondern es gibt nur "totschießen". Wer zuerst schießt, hat schon gewonnen, also erledigt man seine Gegner zu großen Teilen von hinten oder von der Seite, weil sie gerade in eine andere Richtung geschaut haben und somit schon verloren.
Die Herausforderung liegt dementsprechend nicht darin, einzuschätzen was der Gegner macht, oder "besser" zu sein als der Feind, sondern einfach schon in die richtige Richtung zu zielen (Dank Minimap, Mapkenntnis etc.) um sofort abdrücken zu können, wenn ein Gegner auftaucht.
Kommt ein Gegner um die Ecke kurz nachdem man sich weggedreht hat, ist man tot.

Ist vielleicht super cool für jemand der einfach nur rumrennen möchte und "Leute erschießen", aber im Grunde halt ich es für unglaublich flach und willkürlich.
In einem Spiel mit 2 organisierten Gruppen mag es wieder anders aussehn, aber Public Matches sind ziemlich öde.

 

[loener]

Naja, es sind 2 unterschiedlihe Entwickler, 2 unterschiedliche Szenarien, 2 unterschiedliche Arten von gameplay, OBWOHL es natürlich beides Ego-Shooter sind. Und genau deswegen sollte man die Verkaufszahlen nur mit dem jeweiligen Vorgänger vergleichen imho. Man kann gern MW noch als weiteren Eckpfeiler angeben, dagegen sagt ja niemand was, aber ein Black Ops 2 muss sich nunmal primär mit einem Black Ops (1) messen.

 

[loener]

Fifa 13 und der Fußballmanager haben ja auch ein völlig anderes Gameplay. MW3 und BO2 unterscheiden sich da eigentlich nur in Details.

Ich muss sagen, dieses Jahr gehöre ich auch zu den 11 Millionen. Mein erstes CoD, weil ich mal mit Freunden den Multiplayer Modus spielen wollte.

Wenn das Dein erstes CoD ist (was übrigens schade dahingehend ist, dass Du die guten Teile dann verpasst hast), was berechtigt Dich dann zu der Aussage, dass sich MW3 und BO2 nur in Details unterscheiden?

Der Unterschied ist zugegebenermaßen geringer als zwischen beispielsweise Operation Flashpoint und Operation Flashpoint: Red River, aber er ist mehr als nur vorhanden. Ansonsten wäre ja CS = CoD = MoH =...

 

[Fosgate28]

Das liegt nicht am Entwickler sondern am Publisher und am Namen CoD, meiner Meinung nach ist Treyarch der schlechteste in der Reihe denn komischerweise zerreißen die immer alles IW lässt das Spiel halbwegs gut aussehen optisch und spielerisch aber Treyarch will das auch bzw. noch besser und verkackts dann bestes Bsp. CoD 4 MW danach haben die CoD 5 World at War gemacht und das war so ein mist. Hier genau das selbe MW 3 -> BO II schlimmer. Und trotzdem kaufen die Leute wie die wilden... Eigentlich unverständlich und doch wiederum nicht.

 

[Gast20180705]

Das liegt nicht am Entwickler sondern am Publisher und am Namen CoD, meiner Meinung nach ist Treyarch der schlechteste in der Reihe denn komischerweise zerreißen die immer alles IW lässt das Spiel halbwegs gut aussehen optisch und spielerisch aber Treyarch will das auch bzw. noch besser und verkackts dann bestes Bsp. CoD 4 MW danach haben die CoD 5 World at War gemacht und das war so ein mist. Hier genau das selbe MW 3 -> BO II schlimmer. Und trotzdem kaufen die Leute wie die wilden... Eigentlich unverständlich und doch wiederum nicht.

Bin da genau der gegenteiligen Meinung. Ich finde Treyarch haben immer etwas neues versucht bzw. die Ideen die IW angefangen hat (bereits bei COD5) auszubauen. Deswegen bleib ich gleich bei World at War: Singleplayer konnte man vergessen, aber der Multiplayer war einfach verdammt geil. Das war der COD4 Multiplayer nur einfach mal ernsthaft zuende gedacht. Und das für mich bis jetzt am bemerkenswertesten: Panzer im MP die man selber fahren durfte!

 

[echolot]

"Die PC-Fassung ging gut 400.000 Mal über die Ladentheke."
So wie ich verstehe handelt es sich hier wieder einmal um physische Verkäufe, wahrscheinlich die NPD Zahlen. Mit digitalen Verkäufen müsste jedoch die 1 Mio. Marke wahrscheinlich erreicht worden sein.

 

[hifumi]

Wenn das Dein erstes CoD ist (was übrigens schade dahingehend ist, dass Du die guten Teile dann verpasst hast), was berechtigt Dich dann zu der Aussage, dass sich MW3 und BO2 nur in Details unterscheiden?

Der Unterschied ist zugegebenermaßen geringer als zwischen beispielsweise Operation Flashpoint und Operation Flashpoint: Red River, aber er ist mehr als nur vorhanden. Ansonsten wäre ja CS = CoD = MoH =...

MW3 habe ich bei Freunden gesehn und auch gespielt, und es gab ja auch mal ein offenes Wochenende.
Wenn man das Spiel sehr intensiv spielt erscheinen einem vielleicht kleine Änderungen an den Mechaniken schon sehr gravierend. MW3 und BO2 haben da sicherlich ihre Unterschiede was das Spieltempo angeht, die Unterschiede zwischen Killstreaks und Scorestreaks usw., aber die Zielgruppe ist trotzdem die selbe. Anders als bei Fifa13 und Fußballmanager, auch wenn sich beide Spiele an Fußballfans richten.

 

[Kratos333]

Fifa 13 und der Fußballmanager haben ja auch ein völlig anderes Gameplay. MW3 und BO2 unterscheiden sich da eigentlich nur in Details.

Ich muss sagen, dieses Jahr gehöre ich auch zu den 11 Millionen. Mein erstes CoD, weil ich mal mit Freunden den Multiplayer Modus spielen wollte. Die Kampagne lohnt es sich ja eigentlich nichtmal zu installieren.
Der Multiplayer... tja. Da müsste ich hier lang und ausschweifend werden um zu erklären warum mir der nicht gefällt, oder warum ich jedes zweite F2P für besser halte.
Es gibt in dem Spiel keine Kämpfe, sondern es gibt nur "totschießen". Wer zuerst schießt, hat schon gewonnen, also erledigt man seine Gegner zu großen Teilen von hinten oder von der Seite, weil sie gerade in eine andere Richtung geschaut haben und somit schon verloren.
Die Herausforderung liegt dementsprechend nicht darin, einzuschätzen was der Gegner macht, oder "besser" zu sein als der Feind, sondern einfach schon in die richtige Richtung zu zielen (Dank Minimap, Mapkenntnis etc.) um sofort abdrücken zu können, wenn ein Gegner auftaucht.
Kommt ein Gegner um die Ecke kurz nachdem man sich weggedreht hat, ist man tot.

Ist vielleicht super cool für jemand der einfach nur rumrennen möchte und "Leute erschießen", aber im Grunde halt ich es für unglaublich flach und willkürlich.
In einem Spiel mit 2 organisierten Gruppen mag es wieder anders aussehn, aber Public Matches sind ziemlich öde.

Naja,dann übe mal kräftig wenn das dein erstes CoD ist. Was meinst du für was es den Radar gibt? Ohne Drone rennt man nicht durch die Gegend. Ebenso rennen sehr sehr viele wie die affen mit der SMG durch die gegend und wollen ein typischen Quake-Gameplay spielen das aber nicht funktioniert.
Das liegt mit sicherheit nicht am Spiel sondern an den spielern selbst. Das wird sich im laufe der Wochen noch von selbst erledigen. Aber genau aus diesem grund haben viele eine 0,60-0,90K/D Rate und heulen dann in foren rum


Mein Tip:

- Erstmal Maps auswendig lernen und verstehen das man nicht durch die Map rennt wie ein affe. Engpässe studieren und sprich dich mit deinen kollegen ab.
- Dann Perks lernen: Es gibt genug die sowas verhindern. Mine,Claymore und Co dienen rein zum schutz gegen die üblichen rusher.


Viel spass mit dem Spiel und nicht aufgeben... das wird schon noch

 

[hifumi]

Naja,dann übe mal kräftig wenn das dein erstes CoD ist. Was meinst du für was es den Radar gibt? Ohne Drone rennt man nicht durch die Gegend. Ebenso rennen sehr sehr viele wie die affen mit der SMG durch die gegend und wollen ein typischen Quake-Gameplay spielen das aber nicht funktioniert.
Das liegt mit sicherheit nicht am Spiel sondern an den spielern selbst. Das wird sich im laufe der Wochen noch von selbst erledigen. Aber genau aus diesem grund haben viele eine 0,60-0,90K/D Rate und heulen dann in foren rum


Mein Tip:

- Erstmal Maps auswendig lernen und verstehen das man nicht durch die Map rennt wie ein affe. Engpässe studieren und sprich dich mit deinen kollegen ab.
- Dann Perks lernen: Es gibt genug die sowas verhindern. Mine,Claymore und Co dienen rein zum schutz gegen die üblichen rusher.


Viel spass mit dem Spiel und nicht aufgeben... das wird schon noch

Danke für die Tipps.
Die meisten dieser Sachen habe ich so auch schon umgesetzt. In den meisten TDM Spielen habe ich ja auch eine positive K/D Bilanz am Ende.
Mit Kollegen absprechen wird natürlich schwierig, denn den Sprachchat habe ich ausgestellt und mute vorsichtshalber auch immer alle, weil da eh nur "Bläääääh" drüber kommt. Aber auf der Map schauen wo die Kameraden sind, tu ich natürlich trotzdem.

Aber selbst wenn ich gute Punktzahlen habe, macht es einfach nicht sonderlich viel Spaß. Weil fast jeder Gegner den ich erschieße ja eh gerade irgendwo anders hin geschaut hat und einfach keine richtigen Kämpfe oder interessanten Situationen zustande kommen. Man läuft rum und schießt Leute tot, bis man irgendwann mal von sonstwo selbst erschoßen wird. Nun könnt man sagen das ist in anderen Spielen nicht anders, aber irgendwie kommt es bei CoD halt einfach nie zu spannenden Situationen, weil die Kämpfe immer sofort wieder vorbei sind.

 

[Shadow_Man]

Call of Duty ist einfach ein Phänomen, das sich nicht erklären lässt.

 

[golani79]

Call of Duty ist einfach ein Phänomen, das sich nicht erklären lässt.

Ich würde mal sagen, man bleibt als Entwickler ziemlich nahe am ursprünglichen Erfolgskonzept (die Grafik ist mir jetzt mal egal) - CoD hat im MP seit jeher einfach sehr gut unterhalten und dabei bleibt man obwohl es auch einige Sachen gibt, die mich bei den neuen Spielen stören (zu viele Gimmicks, Health Restore, etc.)

Denke mal, dass Jahr für Jahr so viele Einheiten von den neuen Teilen abgesetzt werden, liegt erstens an dem schon erwähnten Konzept bei dem man sich immer noch "relativ" nahe am Original bewegt und zweitens einfach an der Schnelllebigkeit in unserer heutigen Zeit. Ich nenn es einfach mal MTV Generation, bei der es immer neue Sachen braucht. Früher hat man ein MP Spiel über Jahre gespielt - heutzutage haben solche Games bei einem Großteil der Kunden eine ziemlich kurze Lebensspanne.

Bisher habe ich alle Teile der Serie gespielt, BO II habe ich mir jedoch nicht geholt und weiß auch nicht, ob ich es tun werde. Liegt aber vor allem daran, dass mir das Setting nicht wirklich zusagt und es meiner Meinung nach zu viele Gimmicks / Perks / Killstreaks gibt.
Mir persönlich geht das Konzept dann eher schon zu weit weg vom Original - da könnten sich die Entwickler von mir aus gerne mehr an früheren Titeln orientieren.