• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Call of Duty: Activision stellt 3-Jahres-Plan für Shooter-Serie vor - Mehr Innovationen?

Wie wäre es mit "Ein Team entwickelt CoD, das nur alle zwei Jahre erscheinen wird"? So würde sich Activision Kohle sparen und die Spieler wären nicht mehr vom Jahresrhythmus genervt. :B
 
Ich bin mir nicht sicher, ob hier richtig übersetzt wurde.

Wenn mich nicht alles täuscht, steht in der Originalmeldung, dass jedem Call of Duty Spiel drei Jahre Entwicklungszeit zur Verfügung stehen. Daher auch die Einbindung eines dritten Entwicklerteams. Ein Release wäre daher nach wie vor jedes Jahr, aber immer von einem anderen Entwickler.

Der erste Satz hier ist jedenfalls irreführend...später im Text stimmts dann wieder.
 
Die einzige Innovation die dem Spiel definitiv fehlt is ordentliche Grafik. Denn die Spielmodi und Herrausforderungen passen eigentlich ist zumindest meine Ansicht.

Definitiv, aber ich denke es fehlt mehr die Unabhängigkeit, Black ops 2 und MW3 waren perfekt keiner hat es den jeweilig anderen nachgemacht, und im endeffekt war alles schlecht gemacht, jetzt mit ghosts ist wieder ein neues Spielgefühl erschienen.
Kurz gesagt meiner Meinung nach muss jedes Studio endlich mal sein eigenes ding machen.
MW3 - casual freundlich,
Ghosts - eher was für hardcore Spieler mit guter Verbindung
Und Black Ops definitiv Esl/MLG lastig

Was vor allem her muss sind Server, nicht ein scheiß matchmaking mit lag Kompensation, wo der mit der Bambus Leitung die beste Verbindung hat und der host die schlechteste da er ausgebremst wird.
 
Wie wäre es denn damit. Alle 3 Entwickler arbeiten an einem Spiel. Alle 3 Teams haben viel Erfahrung. und alle 3 Jahre kommt dann EIN EINZIGES COD.

Wieso investiert man nicht endlich mal Zeit in die Technik und Planung um endlich mal wieder ein Call of Duty zu entwickeln das sich nicht wie ein ewiger Aufguss des alten anfühlt ?
 
Wie wäre es denn damit. Alle 3 Entwickler arbeiten an einem Spiel. Alle 3 Teams haben viel Erfahrung. und alle 3 Jahre kommt dann EIN EINZIGES COD.

Wieso investiert man nicht endlich mal Zeit in die Technik und Planung um endlich mal wieder ein Call of Duty zu entwickeln das sich nicht wie ein ewiger Aufguss des alten anfühlt ?

Weil Activision so viel Geld (bestimmt dreistellige Millionenbeträge) durch die Lappen geht.
 
... 3 Jahres Rythmus... (-.-) Kommt doch trotzdem jedes Jahr ein COD raus. Was soll das denn bitte? L O L
 
Loosaw..einfach nochmal lesen... dadurch das es 3 "serien" sind und jedes Studio eine davon macht, soll jedes Studio 3 Jahre ca. zeit haben. Natürlich kommt dann weiterhin jedes Jahr ein neues CoD..da sie das einfach versetzt entwickeln/veröffentlichen..sonst würde vlt in einem Jahr 3 davon kommen..1 davon ist schon zu viel(wenn es so bleibt wie bisher)
 
Ist meiner Meinung nach auf jeden Fall der richtige Schritt, um die Serie voranzutreiben. Nach dem (mMn) misslungenem Ghost musste etwas passieren und 1 Jahr längere Entwicklungszeit für alle Entwickler könnte sich auf jeden Fall positiv auf zukünftigen Teile auswirken. Dass dabei das jährliche Releasedatum beibehalten wird, ist in Anbetracht der jährlichen Verkaufszahlen vollkommen selbstredend. Solange der MP-Part dabei weiterhin im Vordergrund bleibt und hoffentlich wieder Blops II ähnliche Züge annimmt, bin ich gerne wieder für etliche Spielstunden zu haben.
 
Also dann ähnlich wie bei Assassin's Creed. Da hat ein Entwicklerteam auch immer so ungefähr 3 Jahre Zeit für ein Spiel.
 
Vielleicht einfach mal was anderes machen, oder noch besser --> wir kehren zu den Wurzeln zurück. Das würde ich einen Plan nennen. Allerdings fehlt den Herren dafür der Mut.

Man sagte mal vor einiger Zeit. Das 2. Weltkriegsszenario ist doch ausgelutscht. Und was ist dann bitte dieses komische Szenario, welches seidem in Endlosschleife durchgelutscht wird?
 
Waaaaaas? Die Kuh zuckt doch noch. Weiter melken bis das Ding Tod is!
 
Waaaaaas? Die Kuh zuckt doch noch. Weiter melken bis das Ding Tod is!

Genau. Und so denken nun einmal die meisten kapitalistischen Firmen. "Gewinnmaximierung" ist das oberste Ziel einer jeden Firma. Von daher wird sich auch in Zukunft nichts ändern, solange es noch genug Kühe gibt, die Call of Duty und die zahlreichen DLC kaufen.
 
Genau. Und so denken nun einmal die meisten kapitalistischen Firmen. "Gewinnmaximierung" ist das oberste Ziel einer jeden Firma. Von daher wird sich auch in Zukunft nichts ändern, solange es noch genug Kühe gibt, die Call of Duty und die zahlreichen DLC kaufen.

Stimmt schon, daher müssen einige Firmen vielleicht mal mit der Tatsache konfrontiert werden, dass nach fehlgeschlagener "Gewinnmaximierung" und dem daraus resultierenden Imageschaden das nächste Ziel vermutlich schon die "Insolvenz" sein könnte.

Die Gamer werden vielleicht nicht viel bewegen können, zumindest nicht die zahlungswilligen Lemminge. Ich setze da ehger auf verärgerte Investoren. Die schauen sich das Spielchen nicht so lange an, spätestens dann werden einige Leute noch mit den Nachteilen der Gewinnmax. zu kämpfen haben. Die eigene Medizin schmeckt denen ganz und gar nicht und wenn man erst mal auf der Straße steht, dann hat es sich ausgewinnmaximiert ^^
 
Ich würge, Zombies erst wieder 2015... ugh. Ich als Hardcore Zombiefan (angefangen bei WaW bis zu allen kommenden 3arch-Teilen). Also ich find das Mist :( hol mir CoD nur wegen dem Zombiemode, den witzigerweise kein anderes Spiel bislang so gut umsetzen konnte
 
Zurück