Bush, Kerry und weitere Kanditaten (Lügner)!

[Platoon-Soldier]

Bush, Kerry und weitere Kanditaten (Lügner)!

Nun kommt sie wieder, die Präsidentenwahl der U.S.A! Es gibt wieder viele
Bewerber: Bush, Kery und Dean. Und es gibt einen der kritisch darauf blickt:
Micheal Moore. Der hat es besonders auf Bush abgesehen. Ich habe nicht
vor, die Partei zu bewerten sondern die einzelnen Bewerber. Zuerst Kerry:
Der Herausforderer Bushs wirkt für mich eher schwach. Es geht ja noch in
Ordnung das er für sich, als Held im Vietnamkrieg, wirbt. Ich kann noch ver-
kraften, das er Edwards als Vizepräsidenten will, doch was ich hasse ist,
das er nicht geschaffen ist für diese Position. Alles um ihn herum stärkt ihn,
doch ihm selbst sieht man an, das er es nicht kann. Was ich damit sagen will
ist, das er dieses Land nicht führen kann, weil er nicht genügend Über-
zeugungskraft hat. Seine Moralischen Sichtweisen sind zwar nicht verkehrt,
doch ob er sie auch umsetzen kann, ist zweifelhaft. Bush dagegen besitzt
genug Überzeugungskraft (Irak - Krieg), doch er lenkt von den Tatsachen ab
(Vielleicht um Irgendetwas zu vertuschen?) und konzentriert sich nicht auf das
Wesentliche. Dies hat Moore bemerkt (Fahrenheit 9/11, Bowling for Colum-
bine) und setzt dies auch um, um ihn in die Kritik zu bringen. Außerdem liegt
Bush wegen des 3. Irak - Krieges weit hinten in der Popularität. Über Dean
kann ich nichts erzählen, nur das er zwar nicht unbeliebt ist bei der Bevöl-
kerung, aber in den Umfragen, wegen der wenigen Medienpräsens, weit
hinten liegt. Diese Wahlen werden sehr kompliziert!

P.S: In Amerika sterben 10.000 Menschen jährlich an Schusswaffen.
Wenn ein Präsident das in den Griff bekommt, steht er bei mir ganz
oben in der Liste! Übrigens, ich hätte Kerry gewählt! (Wäre der Irak - Krieg
nicht gewesen, mein Urteil wäre anders Ausgefallen!)

 

[Rabowke]

AW: Bush, Kerry und weitere Kanditaten (Lügner)!

Nun kommt sie wieder, die Präsidentenwahl der U.S.A! Es gibt wieder viele
Bewerber: Bush, Kery und Dean. Und es gibt einen der kritisch darauf blickt:
Micheal Moore. Der hat es besonders auf Bush abgesehen. Ich habe nicht
vor, die Partei zu bewerten sondern die einzelnen Bewerber. Zuerst Kerry:
Der Herausforderer Bushs wirkt für mich eher schwach. Es geht ja noch in
Ordnung das er für sich, als Held im Vietnamkrieg, wirbt. Ich kann noch ver-
kraften, das er Edwards als Vizepräsidenten will, doch was ich hasse ist,
das er nicht geschaffen ist für diese Position. Alles um ihn herum stärkt ihn,
doch ihm selbst sieht man an, das er es nicht kann. Was ich damit sagen will
ist, das er dieses Land nicht führen kann, weil er nicht genügend Über-
zeugungskraft hat. Seine Moralischen Sichtweisen sind zwar nicht verkehrt,
doch ob er sie auch umsetzen kann, ist zweifelhaft. Bush dagegen besitzt
genug Überzeugungskraft (Irak - Krieg), doch er lenkt von den Tatsachen ab
(Vielleicht um Irgendetwas zu vertuschen?) und konzentriert sich nicht auf das
Wesentliche. Dies hat Moore bemerkt (Fahrenheit 9/11, Bowling for Colum-
bine) und setzt dies auch um, um ihn in die Kritik zu bringen. Außerdem liegt
Bush wegen des 3. Irak - Krieges weit hinten in der Popularität. Über Dean
kann ich nichts erzählen, nur das er zwar nicht unbeliebt ist bei der Bevöl-
kerung, aber in den Umfragen, wegen der wenigen Medienpräsens, weit
hinten liegt. Diese Wahlen werden sehr kompliziert!

P.S: In Amerika sterben 10.000 Menschen jährlich an Schusswaffen.
Wenn ein Präsident das in den Griff bekommt, steht er bei mir ganz
oben in der Liste! Übrigens, ich hätte Kerry gewählt! (Wäre der Irak - Krieg
nicht gewesen, mein Urteil wäre anders Ausgefallen!)

kann es sein das du alles von moore für bare münze nimmst? bzw. denkst, das moore objektiv kritisch ist? falls ja, dann tust du mir leid. schau mal in das kino review forum fahrenheit 9/11 und lies dir da mein kommentar durch.

 

[Muradin_Bronzebeard]

AW: Bush, Kerry und weitere Kanditaten (Lügner)!

Schon in der allerersten Verfassung stand drinne, dass Schusswaffen erlaubt. Wer dem solch eine hohe Priorität zuweist und das gleich in die Verfassung schreibt, der spinnt eh. Und da man Gesetze (eigentlich) nicht so leicht abschaffen kann, kannst du das vergessen.
Zu den Leuten: Ich weiß nicht, ob Kerry vielleicht auch mal 'Krieg spielen' will, aber eines weiß ich: Bush macht sehr gerne. Demnach ist Bush für mich raus ausm Rennen. Schlimmer kann es kaum kommen, es sei denn, er gewinnt die Wahl und kann seine zweite und zum Glück letzte Legislaturperiode antreten.
Gucken wir doch mal auf unsere deutsche Geschichte: Naja, er hat zwar auch Krieg geführt, aber dafür hat er die Arbeitslosenzahlen verringert, Autobahnen gebaut etc.... das sind für mich keine Argumente! Wer durch Krieg Verbesserungen bringen will, verschlimmbessert es!

 

[Rabowke]

AW: Bush, Kerry und weitere Kanditaten (Lügner)!

Schon in der allerersten Verfassung stand drinne, dass Schusswaffen erlaubt. Wer dem solch eine hohe Priorität zuweist und das gleich in die Verfassung schreibt, der spinnt eh. Und da man Gesetze (eigentlich) nicht so leicht abschaffen kann, kannst du das vergessen.
Zu den Leuten: Ich weiß nicht, ob Kerry vielleicht auch mal 'Krieg spielen' will, aber eines weiß ich: Bush macht sehr gerne. Demnach ist Bush für mich raus ausm Rennen. Schlimmer kann es kaum kommen, es sei denn, er gewinnt die Wahl und kann seine zweite und zum Glück letzte Legislaturperiode antreten.
Gucken wir doch mal auf unsere deutsche Geschichte: Naja, er hat zwar auch Krieg geführt, aber dafür hat er die Arbeitslosenzahlen verringert, Autobahnen gebaut etc.... das sind für mich keine Argumente! Wer durch Krieg Verbesserungen bringen will, verschlimmbessert es!

was ich lustig finde das alle meinen bush die sau hätte krieg geführt. bush ist ein massenmörder. leider vergisst man gegen WEN bush krieg geführt hat. nicht gg. deutschland, frankreich england sondern irak ( respektive saddam ).

und wenn DU unschuldig im irakischem knast wärst + die tägl. folder durch den irakischem geheimdienst erdulden musst wärst DU glücklich hätte dich bush jr. befreit.

da kann jeder sagen was er will, aber wo licht ist, fällt auch schatten.

( meine aussage bezieht sich nicht darauf ob der krieg jetzt 'sauber' geführt wurde sondern ledigl. das es keinen falschen getroffen hat )

 

[KONNAITN]

AW: Bush, Kerry und weitere Kanditaten (Lügner)!

Nun kommt sie wieder, die Präsidentenwahl der U.S.A! Es gibt wieder viele
Bewerber: Bush, Kery und Dean.

Sag mal welchen Dean meinst du eigentlich? Den Howard Dean, der bei den demokratischen Vorwahlen John Kerry unterlag? :o
Soweit ich weiß ist der dritte Bewerber (wiedereinmal) Ralph Nader von den Grünen. - oder habe ich da etwas verpaßt?

 

[Hunter1990]

AW: Bush, Kerry und weitere Kanditaten (Lügner)!

Zwar ist meiner Meinung nach Kerry nicht gerade der Mann, den man sich als den "perfekten" US Präsidenten vorstellt, doch ich würde auf alle Fälle ihn wählen, alleine schon, weil der gute alte George W. Bush einer der dümmsten Männer der Welt ist. Und das es gut ist, dass so jemand der mächtigste Mann der Welt ist, wage ich zu bezweifeln.
Außerdem ist er rechtmäßig nicht einmal der Präsident der Vereinigten Staaten, er hat sich sein Amt schlicht und einfach erkauft! Denn damals als es gegen Al Gore ging, gab es schon "ein paar" Ungereimtheiten: Zum Beispiel "verschwanden" Spurlos hunderte von Wahlscheinen in einigen Bundesstaaten( vor allem in jenen, in denen es um das Mandat sehr knapp geworden wäre). Auch ist es natürlich sehr verwunderlich wieso, in Florida wegen den kleinsten Vergehen plötzlich viele Schwarze(vorwiegend Demokraten) ihr Wahlrecht nach einer begangenen Straftat für kurze Zeit verloren haben. Natürlich damit Bush in diesem Staat besser abschneiden konnte!!!

 

[Platoon-Soldier]

AW: Bush, Kerry und weitere Kanditaten (Lügner)!

Schon in der allerersten Verfassung stand drinne, dass Schusswaffen erlaubt. Wer dem solch eine hohe Priorität zuweist und das gleich in die Verfassung schreibt, der spinnt eh. Und da man Gesetze (eigentlich) nicht so leicht abschaffen kann, kannst du das vergessen.
Zu den Leuten: Ich weiß nicht, ob Kerry vielleicht auch mal 'Krieg spielen' will, aber eines weiß ich: Bush macht sehr gerne. Demnach ist Bush für mich raus ausm Rennen. Schlimmer kann es kaum kommen, es sei denn, er gewinnt die Wahl und kann seine zweite und zum Glück letzte Legislaturperiode antreten.
Gucken wir doch mal auf unsere deutsche Geschichte: Naja, er hat zwar auch Krieg geführt, aber dafür hat er die Arbeitslosenzahlen verringert, Autobahnen gebaut etc.... das sind für mich keine Argumente! Wer durch Krieg Verbesserungen bringen will, verschlimmbessert es!

was ich lustig finde das alle meinen bush die sau hätte krieg geführt. bush ist ein massenmörder. leider vergisst man gegen WEN bush krieg geführt hat. nicht gg. deutschland, frankreich england sondern irak ( respektive saddam ).

und wenn DU unschuldig im irakischem knast wärst + die tägl. folder durch den irakischem geheimdienst erdulden musst wärst DU glücklich hätte dich bush jr. befreit.

da kann jeder sagen was er will, aber wo licht ist, fällt auch schatten.

( meine aussage bezieht sich nicht darauf ob der krieg jetzt 'sauber' geführt wurde sondern ledigl. das es keinen falschen getroffen hat )

Du hast schon recht. Doch ich habe nicht behauptet, das ich alles glaube was Moore sagt. Er übertreibt manchmal maßlos, doch schneidet er in
einigen Themen wichtige Aspekte an. "Krieg ist eben Krieg."

 

[Muradin_Bronzebeard]

AW: Bush, Kerry und weitere Kanditaten (Lügner)!

was ich lustig finde das alle meinen bush die sau hätte krieg geführt. bush ist ein massenmörder. leider vergisst man gegen WEN bush krieg geführt hat. nicht gg. deutschland, frankreich england sondern irak ( respektive saddam ).

und wenn DU unschuldig im irakischem knast wärst + die tägl. folder durch den irakischem geheimdienst erdulden musst wärst DU glücklich hätte dich bush jr. befreit.

da kann jeder sagen was er will, aber wo licht ist, fällt auch schatten.

( meine aussage bezieht sich nicht darauf ob der krieg jetzt 'sauber' geführt wurde sondern ledigl. das es keinen falschen getroffen hat )

Ich kann mich dem nicht vollständig anschließen. Sicherlich, Hussein - ihr freundlicher Diktator - gab's nicht. Er hat sicherlich einige Tausende (oder gar Millionen) umgebracht und gequält (Z.B. die Schiiten).
Nur die Frage ist, was aus diesem Krieg geworden ist. Schau dir doch den täglichen Terror dort an! Ehrlich gesagt bin ich kein Ami-Freund, aber einige Soldaten (es wird sicherlich auch welche geben, die nicht wie ein Märtyrer im Krieg sterben wollen) tuen mir wirklich leid! Wenn man mal bedenkt, dass mehr Amis in der Nachkriegszeit umkommen, als im eigentlichen Krieg. Tja, und warum der Terror? Man kann Menschen, die das Wort Demokratie noch nie gehört haben, eine solche auch nicht aufzwingen. Außerdem ist der religiöse Glaube einfach mal zu stark ausgeprägt, sodass mehr nach Allah als nach Mr Präsident gehandelt wird. Bush hat mindestens zwei Sachen angefangen und keine davon richtig beendet und sagen wir mal ein Grundstein gelegt, dass 'jetzt alles besser wird'. Im Gegenteil. Denn selbst der Anschlag im WTC ist nicht mal ganz aufgeklärt, ob die eigene Regierung evt mit dahinter steckte. Durch so viel gelogenes und Bush seinem spektakulären Wahlbetrug macht man sich einfach keine Freunde und das Vertrauen sinkt gegen Null. Bush muss ständig Milliarden US-Dollar mehr für den Krieg verpulvern. Wenn Kerry Präsident werden sollte, dann - armes Schwein - muss er den ganzen Shit ausbügeln. Er wird es aber nicht leicht haben, denn jetzt kann man sich nicht einfach aus dem Irak verpissen; und die Milliarden US-Dollar fallen auch nicht so schnell vom Himmel.
Ich bin kein Verfechter von Hussein (waren nennen ihn immer die Meisten mit dem Vornamen?), aber schon gar nicht von Bush. Jeder ist auf seine Art 'eine Bedrohung für den internationalen Frieden'!

 

[dreist]

AW: Bush, Kerry und weitere Kanditaten (Lügner)!

Nun kommt sie wieder, die Präsidentenwahl der U.S.A! Es gibt wieder viele
Bewerber: Bush, Kery und Dean.

Sag mal welchen Dean meinst du eigentlich? Den Howard Dean, der bei den demokratischen Vorwahlen John Kerry unterlag? :o
Soweit ich weiß ist der dritte Bewerber (wiedereinmal) Ralph Nader von den Grünen. - oder habe ich da etwas verpaßt?

nein, da hast du recht. howard dean schien zwar lange der herausforderer von bush zu werden, war im endeffekt aber dann doch zu extrem, wäre wohl also, so die befürchtungen, nicht von der breiten masse als echte alternative zu bush angesehen worden. von ralph nader weiß ich ehrlich gesagt nicht viel, chancen wird er bei der wahl im november allerdings nicht haben.
klar, kerry ist vielleicht nicht der wunschkandidat mit dem alles besser wird. aber seine meinungen, dass sich z.b. innenpolitisch einiges ändern muss, gefallen mir im vergleich zu george w. bush verdammt gut. john kerry schafft es zwar nicht die massen für sich zu begeistern wie z.b. ein howard kean, aber er hat ein gutes team (mit edwards, der im falle eines sieges im november vizepräsident werden würde.) und ich denke, dass die beziehungen zwischen europa und den usa wieder besser werden würden, wenn wir nicht weitere 4 jahre bush ertragen müssen.
soviel von mir dazu, schade eigentlich, dass ich jetzt wegfahre und darum die antworten erst in einer woche mitkriegen werde

Spoiler

KONNAITN

ciao

 

[DonBarcal]

AW: Bush, Kerry und weitere Kanditaten (Lügner)!

Eigntlich ist es doch (fast) egal, wen die Amis wählen. Ich denke nicht, dass Kerry eine super Alternative ist, da die USA dann ja sicherlich auch nicht das Kyoto-Abkommen unterzeichnen oder es zB. im Irak besser wird. Amerikanische Politiker kann man doch (bis auf wenige Ausnahmen) allesamt in die Tonne kloppen. Wahlkampf wird immerhin durch große Firmen finanziert, die dem Präsidenten dann "diktieren" können, bei was er zustimmen soll bzw. nicht.

Allerdings muss man sagen, dass Kerry bei weitem nicht so hohl ist wie Bush!

 

[Muradin_Bronzebeard]

AW: Bush, Kerry und weitere Kanditaten (Lügner)!

Eigntlich ist es doch (fast) egal, wen die Amis wählen. Ich denke nicht, dass Kerry eine super Alternative ist, da die USA dann ja sicherlich auch nicht das Kyoto-Abkommen unterzeichnen oder es zB. im Irak besser wird. Amerikanische Politiker kann man doch (bis auf wenige Ausnahmen) allesamt in die Tonne kloppen. Wahlkampf wird immerhin durch große Firmen finanziert, die dem Präsidenten dann "diktieren" können, bei was er zustimmen soll bzw. nicht.

Allerdings muss man sagen, dass Kerry bei weitem nicht so hohl ist wie Bush!

Deine letzte Aussage sagt endlich mal etwas für Kerry.
Es klingt so, als sei es dir belanglos, wer die Wahl gewinnt, weil ja eh 'alle Amis krank im Kopf sind'. Dennoch muss ich sagen, dass Bush mit seiner Außenpolitik auch uns schadet/ schaden kann. Schließlich sind die USA etwas weiter vom Konfliktpunkt entfernt als wir. Außerdem, hätten wir auch noch Stoiber als Bundeskanzler bekommen, würden wir jetzt auch im Irak (tot) herum hängen. Und wie man sieht, haben schon viele Länder Drohungen oder auch schon Anschläge abbekommen, weil sie im Irak mitmischen. Ich bin froh, dass wir uns da raushalten. Nicht, um Hussein zu verteidigen, sondern um uns zu schützen (klingt egoistisch, aber ich würde es echt bescheiden finden, wenn zum Beispiel meine Eltern aufgrund eines durchgedrehten Selbstmordattentäters getötet werden, alleine aus politischem/religiösem Tatendrang).

 

[heartofbart]

AW: Bush, Kerry und weitere Kanditaten (Lügner)!

Nun kommt sie wieder, die Präsidentenwahl der U.S.A! Es gibt wieder viele
Bewerber: Bush, Kery und Dean. Und es gibt einen der kritisch darauf blickt:
Micheal Moore. Der hat es besonders auf Bush abgesehen. Ich habe nicht
vor, die Partei zu bewerten sondern die einzelnen Bewerber. Zuerst Kerry:
Der Herausforderer Bushs wirkt für mich eher schwach. Es geht ja noch in
Ordnung das er für sich, als Held im Vietnamkrieg, wirbt. Ich kann noch ver-
kraften, das er Edwards als Vizepräsidenten will, doch was ich hasse ist,
das er nicht geschaffen ist für diese Position. Alles um ihn herum stärkt ihn,
doch ihm selbst sieht man an, das er es nicht kann. Was ich damit sagen will
ist, das er dieses Land nicht führen kann, weil er nicht genügend Über-
zeugungskraft hat. Seine Moralischen Sichtweisen sind zwar nicht verkehrt,
doch ob er sie auch umsetzen kann, ist zweifelhaft. Bush dagegen besitzt
genug Überzeugungskraft (Irak - Krieg), doch er lenkt von den Tatsachen ab
(Vielleicht um Irgendetwas zu vertuschen?) und konzentriert sich nicht auf das
Wesentliche. Dies hat Moore bemerkt (Fahrenheit 9/11, Bowling for Colum-
bine) und setzt dies auch um, um ihn in die Kritik zu bringen. Außerdem liegt
Bush wegen des 3. Irak - Krieges weit hinten in der Popularität. Über Dean
kann ich nichts erzählen, nur das er zwar nicht unbeliebt ist bei der Bevöl-
kerung, aber in den Umfragen, wegen der wenigen Medienpräsens, weit
hinten liegt. Diese Wahlen werden sehr kompliziert!

P.S: In Amerika sterben 10.000 Menschen jährlich an Schusswaffen.
Wenn ein Präsident das in den Griff bekommt, steht er bei mir ganz
oben in der Liste! Übrigens, ich hätte Kerry gewählt! (Wäre der Irak - Krieg
nicht gewesen, mein Urteil wäre anders Ausgefallen!)

Eins muss man aber bedenken: Bush führt keinen Krieg und er macht ihn auch nicht, sondern es sind seine Generäle der Senat und so ziemlich der ganze Führungsstab, nur Bush nicht (was ihn in meinen augen nicht besser macht).Der Präsident ist in den USA nur Marionette denn die waren Machthaber sitzen im Hintergrund. Der Präsident ist nur der der es der Öffentlichkeit präsentiert und die Unterschriften tätigt Leute zu verschiffen,Boben irgendwo in der Welt abzuwerfen und die Atombomben scharfzumachen. Und ich glaube es ist nicht wirklich schwer Bush zu einer Unterschrift auf einem Wisch der Tausenden von Menschen das Leben kostet, zu bewegen. Denn sämtliche Kriege in der Amerikanischen Geschichte sind in meinen Augen Propagandakriege oder Deckmantel für etwas ganz anderes (In Südamerikanischen Ländern zum beispiel wegen Drogen usw.). Nein Bush ist gar nicht fähig einen Krieg zu führen und er lässt ihn auch nicht führen. Eines ist aber klar. Amerika hat sich soweit gerüstet das sie " fast " (was ich persönlich zu bezweifeln glaube) unbesiegbar sind, und dann greifen sie "scheinbar" wehrlose Länder an (ok Hitlerdeutschland hat das auch gemacht) und werden oft in den A*sch getreten (Südkorea,Vietnam und im Irak passiert es auch gerade).

Das ist meine Meinung

MfG ein kleiner Verschwörungstheoretiker

 

[KONNAITN]

AW: Bush, Kerry und weitere Kanditaten (Lügner)!

Nun kommt sie wieder, die Präsidentenwahl der U.S.A! Es gibt wieder viele
Bewerber: Bush, Kery und Dean.

Sag mal welchen Dean meinst du eigentlich? Den Howard Dean, der bei den demokratischen Vorwahlen John Kerry unterlag? :o
Soweit ich weiß ist der dritte Bewerber (wiedereinmal) Ralph Nader von den Grünen. - oder habe ich da etwas verpaßt?

nein, da hast du recht. howard dean schien zwar lange der herausforderer von bush zu werden, war im endeffekt aber dann doch zu extrem, wäre wohl also, so die befürchtungen, nicht von der breiten masse als echte alternative zu bush angesehen worden. von ralph nader weiß ich ehrlich gesagt nicht viel, chancen wird er bei der wahl im november allerdings nicht haben.

Ja eben. Für einen Moment dachte ich schon, der würde jetzt als Unabhängiger starten. Aber was solls, zum Glück muss man ja nicht jedes Detail kennen, wenn man einen US-Präsidentenwahl-Thread eröffnet. Hauptsache man kennt Moore und Bush.
Aber egal ob Kerry nun eine so begnadete Führungspersönlichkeit sein mag wie Bush oder diesem Charisma-Giganten aus Texas in punkto Ausstrahlung das Wasser reichen kann... *g* es hat IMO selten ein Wahl-Slogan so gut gepaßt wie "Anybody but Bush".
Wunder darf man sich von ihm natürlich nicht erwarten und Kerry's Politik wird auch immer noch sehr "amerikanisch-supermächtig" sein, aber noch schlechter als dieser religiöse Bohrkopf Bush kann er einfach nicht sein.

Spoiler

Schönen Urlaub dreist! Und lass den Einheimischen noch ein paar Mädels übrig. *g*

 

[aph]

AW: Bush, Kerry und weitere Kanditaten (Lügner)!

und wenn DU unschuldig im irakischem knast wärst + die tägl. folder durch den irakischem geheimdienst erdulden musst wärst DU glücklich hätte dich bush jr. befreit.

Wieso? Weil man dann unschuldig im CIA-Knast säße und die Folter durch den amerikanischen Geheimdienst erdulden müsste? *fg*

 

[Rabowke]

AW: Bush, Kerry und weitere Kanditaten (Lügner)!

und wenn DU unschuldig im irakischem knast wärst + die tägl. folder durch den irakischem geheimdienst erdulden musst wärst DU glücklich hätte dich bush jr. befreit.

Wieso? Weil man dann unschuldig im CIA-Knast säße und die Folter durch den amerikanischen Geheimdienst erdulden müsste? *fg*

nicht lustig

 

[Rabowke]

AW: Bush, Kerry und weitere Kanditaten (Lügner)!

und wenn DU unschuldig im irakischem knast wärst + die tägl. folder durch den irakischem geheimdienst erdulden musst wärst DU glücklich hätte dich bush jr. befreit.

Wieso? Weil man dann unschuldig im CIA-Knast säße und die Folter durch den amerikanischen Geheimdienst erdulden müsste? *fg*

doppelt hält wohl nicht besser :>

 

[Schisshase]

AW: Bush, Kerry und weitere Kanditaten (Lügner)!

Schon in der allerersten Verfassung stand drinne, dass Schusswaffen erlaubt. Wer dem solch eine hohe Priorität zuweist und das gleich in die Verfassung schreibt, der spinnt eh. Und da man Gesetze (eigentlich) nicht so leicht abschaffen kann, kannst du das vergessen.

Das Recht "Waffen zu tragen und zu besitzen" wurde Verfassungsmäßig festgelegt, damit das amerikanische Volk sich jederzeit gegen Tyrannei von innerhalb und außerhalb zur Wehr setzen kann.
Das es einmal vollautomatische Tötungsmaschinen geben würde die mehrere Hundert Schuß pro minute abfeuern können, hatte damals sicher niemand bedacht. Zur Zeit der Gründung der USA gabs nur einschüssige Steinschloßwaffen.

 

[Muradin_Bronzebeard]

AW: Bush, Kerry und weitere Kanditaten (Lügner)!

Schon in der allerersten Verfassung stand drinne, dass Schusswaffen erlaubt. Wer dem solch eine hohe Priorität zuweist und das gleich in die Verfassung schreibt, der spinnt eh. Und da man Gesetze (eigentlich) nicht so leicht abschaffen kann, kannst du das vergessen.

Das Recht "Waffen zu tragen und zu besitzen" wurde Verfassungsmäßig festgelegt, damit das amerikanische Volk sich jederzeit gegen Tyrannei von innerhalb und außerhalb zur Wehr setzen kann.
Das es einmal vollautomatische Tötungsmaschinen geben würde die mehrere Hundert Schuß pro minute abfeuern können, hatte damals sicher niemand bedacht. Zur Zeit der Gründung der USA gabs nur einschüssige Steinschloßwaffen.

Dennoch sind die Amerikaner nicht das einzigste Volk, welche sich gegen unerwünschte Völker/ Völkergruppen wehren mussten. Ich könnte den Satz noch weiterführen, aber da bedarf es erst mal einer Frage: Gibt es eigentlich noch andere Verfassungen auf der Welt, in der dies so geregelt wird? Denn ich möchte hier keine Hypothesen aufstellen.

 

[Guardian2003]

AW: Bush, Kerry und weitere Kanditaten (Lügner)!

und wenn DU unschuldig im irakischem knast wärst + die tägl. folder durch den irakischem geheimdienst erdulden musst wärst DU glücklich hätte dich bush jr. befreit.

Wieso? Weil man dann unschuldig im CIA-Knast säße und die Folter durch den amerikanischen Geheimdienst erdulden müsste? *fg*

doppelt hält wohl nicht besser :>

Dreimal noch hält noch besser: Seit der Zeit nach dem Anschlag auf das World Trade Center reicht es völlig aus wenn man wie ein Araber aussieht um im Gefängniss zu verschwinden. Diese Erfahrung hat der gut betuchte Nachbar (Araber und Manager bei der Firma Flying Dutchman)unserer Eltern gemacht. Das Recht auf ein Gespräch mit einem Anwalt oder auf einen Anruf zur Familie damit die weiss wo man ist? Vergiss es!
Eine Begründung warum man eingesperrrt wird? Gibbet nicht!
Ein Land wie die USA was seine Ghettos aus Gründen der Einfachheit beginnt in Gefängnissse zu verlagern, bis jetzt 30% der Todesstrafen Fehlurteile waren( Tendenz aufsteigend) die hauptsächlich an Farbigen und/oder Armen vollstreckt wird kann es getrost bleiben lassen sich als
Hüter der Gerechtigkeit und Bewahrer der Freiheit aufzuspielen.

Was geht - bitte sehr - den Amerikaner der Nahe Osten an?
Vor allen Dingen vor dem Hintergrund wie schwer er sich damals getan hat irgendwas zu unternehmen als in Jugoslawien die Leute in Lagern gehalten und beseitigt wurden, Frauen in großer Zahl bis zu Schwangerschaft vergewaltigt wurden und Gebiete gewaltsam zu ethnisiert wurden.
Das war dem Amerikaner ziemlich egal.

War Husssein wirklich so schlecht für die Leute dort? Oder um es anders zu sagen: Kann jemand hier mit Sicherheit sagen das der Amerikaner oder die Weltgemeinschaft ein System im Irak schaffen kann was stabil ist so gerecht ist das Kritiker nicht in Gefängnisssen verschwinden , Moscheen nicht wichtiger als Krankenhäuser sind und die einzelnen Gruppen sich nicht untereinander ohne Rücksicht auf Verluste kaputtsprengen?
Wieviel Naivität muß man besitzen um zu glauben das ein System das jetzt vom Westen eingesetzt wird seine Widersacher nicht in Gefängnissen beseitigt, quält oder genauso bestechlich ist wie es die Bediensteten zu Saddams Zeiten waren. Aber das ist dann in Ordnung weil der Westen dieses System etabliert hat...

Die nächste Frage wäre: Kann sich Kerry aus den Verquickungen von Politik und Industrie so lösen wie wir uns das wünschen oder wie es nötig wäre?
Ich glaube das nicht.....

 

[plutonium67]

AW: Bush, Kerry und weitere Kanditaten (Lügner)!

Die Frage ist ja:

Kerry war (wie fast alle) für den Krieg. Aber hätte er ihn auch schon vor dem 11. September, oder danach, geplant, so wie Bush es getan hat?

Kerry wird sicher nicht der beste US-Präsident aller Zeiten (also ich bezweifle es einmal), aber Bush hat innen- wie aussenpolitisch einfach völlig versagt. Über 900 tote Soldaten im Irak, 2 Kriege innert zwei Jahren, von Bin Laden hört man schon lange nichts mehr und lebt fröhlich weiter, der Irakkrieg kostet bis jetzt 120 Milliarden Dollar, die Armee verschlingt jetzt neu 370 Milliarden Dollar pro Jahr...

Mit dem Geld der Armee für ein Jahr wäre Deutschland in ein paar Jährchen gleich im plus. Und Amerika hat Staatsschlden von 7 Billiarden... und das soll eine erfolgreich geführte Weltmacht sein?!