Bürgerkrieg im Irak

[Homeshitter]

Bürgerkrieg im Irak

Hallo,

die Wahlen werden wahrscheinlich verschoben. Die irakische Übergangsregierung denkt daran das Kriegsrecht auszurufen und fordert Zivilisten auf der "Polizei" beizutreten.

Also wenn die Amerikaner da raus gehen gibt es doch einen mega Bürgerkrieg der das Land endgültig kaputt macht.

Damit bestätigen sich alle Kritiken an Bushs vorgehen. Wenn ich nicht gegen die Todesstrafe wäre, würde ich sagen dieser Mann gehört auf den elektrischen Stuhl, soviele Leben seine Entscheidungen gekostet haben.

 

[wildman]

AW: Bürgerkrieg im Irak

Hallo,

die Wahlen werden wahrscheinlich verschoben. Die irakische Übergangsregierung denkt daran das Kriegsrecht auszurufen und fordert Zivilisten auf der "Polizei" beizutreten.

Also wenn die Amerikaner da raus gehen gibt es doch einen mega Bürgerkrieg der das Land endgültig kaputt macht.

Damit bestätigen sich alle Kritiken an Bushs vorgehen. Wenn ich nicht gegen die Todesstrafe wäre, würde ich sagen dieser Mann gehört auf den elektrischen Stuhl, soviele Leben seine Entscheidungen gekostet haben.

Der unwitzige Witz ist ja eigentlich, dass das alles vorhergesagt wurde.

 

[Homeshitter]

AW: Bürgerkrieg im Irak

Der unwitzige Witz ist ja eigentlich, dass das alles vorhergesagt wurde.

Genau. Oder ebenfalls bitterste Ironie ist das gerade George Bush mehr Leute auf dem Gewissen hat als die Mörder die er als Gouverneur hinrichten ließ.

 

[Immortalis]

AW: Bürgerkrieg im Irak

Amerika ist ein Dinosaurier, ein riesiges Tier mit einem winzigen Gehirn.
(Walter Mayr, SPIEGEL 45/01)

 

[Ditschy]

AW: Bürgerkrieg im Irak

Der unwitzige Witz ist ja eigentlich, dass das alles vorhergesagt wurde.

Genau. Oder ebenfalls bitterste Ironie ist das gerade George Bush mehr Leute auf dem Gewissen hat als die Mörder die er als Gouverneur hinrichten ließ.

Chaney soll auch ein paar Fäden gezogen haben.

 

[IVIirWirdSchlecht]

AW: Bürgerkrieg im Irak

"eine stark heterogene gesellschaft braucht sehr fähige führer" (David Easton)
"gibt es keine fähige führung, kommt es zur spaltung" (ich)
"kann mir mal einer n whiskey für meine brezel holen?" (G.W. bush)

 

[plutonium67]

AW: Bürgerkrieg im Irak

Der unwitzige Witz ist ja eigentlich, dass das alles vorhergesagt wurde.

Der allergrösste Witz ist ja, dass jetzt Blauhelme mithelfen sollen, nachdem die vor dem Krieg von der USA ausgebootet wurden.

 

[zitrusfrucht]

AW: Bürgerkrieg im Irak

Die Amis werden da noch ne ganze Weile bleiben MÜSSEN. Ziehen sie jetzt ab und die Medien stürztzen sich auf das ntstehende Massaka dürfte seine Wahl gelaufen sein sobald die Demokraten dazu nen Comment abgeben.

tja, die beste Lösung wäre wohl gewesen das Land aufzuspalten und ne Mauer an den Grenzen zu ziehen (besser als wenn sie sich gegenseitig abschlachten )

 

[Ditschy]

AW: Bürgerkrieg im Irak

"eine stark heterogene gesellschaft braucht sehr fähige führer" (David Easton)
"gibt es keine fähige führung, kommt es zur spaltung" (ich)
"kann mir mal einer n whiskey für meine brezel holen?" (G.W. bush)

So leicht ist es nicht. Da es sehr viele Gruppierungen im Irak gibt die alle eine Scheibe vom Kuchen abhaben wollen. Unter Saddam und seinem Schreckensregime hat sich keiner getraut etwas zu unternehmen. Die wurden einfach aus den Verkehr gezogen und exekutiert.

Die Führung war zwar was die "Innere Ruhe" angeht effizient aber alles andere als Menschlich. Für mich ist eine gute Führung beides. Und da unten wird das sehr schwer. Geht wohl nur über einen Senat wo Vertreter aller Gruppierungen mitwirken. Einige werden wohl etwas verzichten müssen damit ein Kompromiss erzielt werden kann. Das wollen sie aber nur zum Teil. Außerdem hat jede schiitische Partei noch radikale Ableger die Verhandlungen ablehnen und einen auf Bürgerkrieg machen.

Vielleicht hätte man sich wirklich nicht da einmischen sollen. Dann hätte die Menschen selber damit klarkommen müssen. Mit einer grausamen Diktatur. Vielleicht hätten sie sich ja mal irgendwann dagegen aufgelehnt.

Die USA die ihre Interessen nicht nur im Erdöl sieht hat nicht die Wahrheit als Gründe angegeben. Besonders das mit den A, B oder C Waffen. Sie wollten ein Example statuieren - um Terroristen und alle Regime die sie unterstützen abzuschrecken. Auch kann man sagen das es eine Art "Privatkrieg" war. George Bush sein Vater hat damals angefangen und sein gleichnamiger Sohn wollte es zu Ende bringen.

Hätte Saddam damals nicht Kuwait überfallen, wäre die heutige Situation eine andere. Außerdem hat er Kurden vergast was ihn bis zum Schluß zur Last gelegt wird. Auch hat er mit Scud Raketen Israel beschossen. Eigentlich hat er die heutige Situation heraufbeschworen.

Und in 1-2 Jahren wäre er garantiert im Besitz von solchen Waffen gewesen und hätte damit Israel, den Iran oder andere angegriffen.

Vielleicht liegen da auch noch Waffen oder Materialien für den Bau. Das Land ist immerhin sehr groß.

Auf jeden Fall haben sich die Amerikaner überschätzt und die weitere Entwicklung verschätzt.

Ich gebe aber nicht Bush die Schuld sondern, wie gesagt, Saddam. Der sich ja schon reichlich früh mit allen angelegt hat. Auch deutsche Firmen die seine Waffenprogramme und Bunkerbau unterstützt haben.

 

[zitrusfrucht]

AW: Bürgerkrieg im Irak

Hätte Saddam damals nicht Kuwait überfallen, wäre die heutige Situation eine andere. Außerdem hat er Kurden vergast was ihn bis zum Schluß zur Last gelegt wird. Auch hat er mit Scud Raketen Israel beschossen. Eigentlich hat er die heutige Situation heraufbeschworen.
Und in 1-2 Jahren wäre er garantiert im Besitz von solchen Waffen gewesen und hätte damit Israel, den Iran oder andere angegriffen.
Vielleicht liegen da auch noch Waffen oder Materialien für den Bau. Das Land ist immerhin sehr groß.

Also, dass er die kurden vergast hat, hat bis vor Bush junior wohl so ziemlich keinen interessiert und hätte er keinen Krieg gegen den Irak gewollt wär das wohl auch so geblieben ................

Und neue Waffensysteme? Mit was denn bezahlen? Sand? der Irak hatte andere Probleme als "woher-die-nächste-A-Bombe-bekommen-um-einen-Krieg-gegen-unser-vollkommen-verarmtes-Land-anzufangen" und Saddam hatte keine Möglichkeit von den Hilfszahlungen was für sich abzuzweigen, die liefen schließlich nicht unter seiner Fuchtel sondern unter der von der UN.......... Lies mal "chronik eines gewollten kriegs" (hab den ganzen Namen leider vergessen und es zum Nachschlagen leider grad nicht zur Hand, sorry ) , sehr informativ

 

[Ditschy]

AW: Bürgerkrieg im Irak

[Ditschy am 29.06.2004 12:20] [iVIirWirdSchlecht am 28.06.2004 13:39]

Hätte Saddam damals nicht Kuwait überfallen, wäre die heutige Situation eine andere. Außerdem hat er Kurden vergast was ihn bis zum Schluß zur Last gelegt wird. Auch hat er mit Scud Raketen Israel beschossen. Eigentlich hat er die heutige Situation heraufbeschworen.
Und in 1-2 Jahren wäre er garantiert im Besitz von solchen Waffen gewesen und hätte damit Israel, den Iran oder andere angegriffen.
Vielleicht liegen da auch noch Waffen oder Materialien für den Bau. Das Land ist immerhin sehr groß.

Also, dass er die kurden vergast hat, hat bis vor Bush junior wohl so ziemlich keinen interessiert und hätte er keinen Krieg gegen den Irak gewollt wär das wohl auch so geblieben ................

Und neue Waffensysteme? Mit was denn bezahlen? Sand? der Irak hatte andere Probleme als "woher-die-nächste-A-Bombe-bekommen-um-einen-Krieg-gegen-unser-vollkommen-verarmtes-Land-anzufangen" und Saddam hatte keine Möglichkeit von den Hilfszahlungen was für sich abzuzweigen, die liefen schließlich nicht unter seiner Fuchtel sondern unter der von der UN.......... Lies mal "chronik eines gewollten kriegs" (hab den ganzen Namen leider vergessen und es zum Nachschlagen leider grad nicht zur Hand, sorry ) , sehr informativ

1.) Es ist doch egal ob es keinen interessiert hat. Es ist noch viel schlimmer das dieses Verbrechen so spät aufgedeckt wurde. Ich will nicht wissen was da noch alles passiert ist. Auf jeden Fall interessiert es heute genug und das wird auch ein Anklagepunkt Saddams vor dem internationalen Gerichtshof. Neben bestimmt 1000 anderen!

2.) Das mit den Kurden wurde ja nach den 1. Golfkrieg bekannt und nicht unmittelbar vorm 2. !

3.) Ich sehe Gründe und Wurzeln gar nicht im Verdacht des Besitzes von B oder C Waffen. Wie gesagt fing alles mit dem Überfall auf Kuwait an. Da ist zwar nicht die offizielle Version für den heutigen Irakkrieg aber liegt sehr nahe. Zumal Vater und Sohn bei beiden die Finger im Spiel haben.

4.) Wenn Saddam keine Möglichkeiten hatte Geld abzuweigen wie ist er dann zu den ganzen Palästen und Bunkern gekommen? Das ist doch ein Beweis dafür das er Geld abgezweigt hat. Dann kann er auch Geld für Waffen abzweigen........

 

[plutonium67]

AW: Bürgerkrieg im Irak

3.) Ich sehe Gründe und Wurzeln gar nicht im Verdacht des Besitzes von B oder C Waffen. Wie gesagt fing alles mit dem Überfall auf Kuwait an. Da ist zwar nicht die offizielle Version für den heutigen Irakkrieg aber liegt sehr nahe. Zumal Vater und Sohn bei beiden die Finger im Spiel haben.

Nach so langer Zeit den Kurdenangriff als Grund hervorkramen? Also ich weiss nicht... Und zu den Waffen, die er Dir nach in 1 bis 2 Jahren haben sollte: Die USA hat Blix (man erinnere sich: Waffeninspektor) keine Zeit gelassen. Das ganze wäre friedlicher möglich gewesen. Ich bezweifle, dass es grossen Teilen des Volks besser geht im Irak als vorher... so paradox das klingen mag, jetzt so ganz ohne Diktator.

Sowieso ist Krieg, egal aus welchem Grund, immer äusserst verwerflich. Es gib keine Rechtfertigung für einen Toten. Das Land ist jetzt nur instabil, dauernd Anschläge. Tolle Leistung.

4.) Wenn Saddam keine Möglichkeiten hatte Geld abzuweigen wie ist er dann zu den ganzen Palästen und Bunkern gekommen? Das ist doch ein Beweis dafür das er Geld abgezweigt hat. Dann kann er auch Geld für Waffen abzweigen........

Jaja, die Schweizer Konten sind beliebt... und uwrden schnell gesperrt. Ich bezweifle gaaaanz stark, dass Saddam für allfällige Waffen auch nur einen Cent aus der privaten Tasche gezahlt hätte. Das kann man doch so schön der Staatskasse überlassen.

 

[Ditschy]

AW: Bürgerkrieg im Irak

[Ditschy am 29.06.2004 14:33]3.) Ich sehe Gründe und Wurzeln gar nicht im Verdacht des Besitzes von B oder C Waffen. Wie gesagt fing alles mit dem Überfall auf Kuwait an. Da ist zwar nicht die offizielle Version für den heutigen Irakkrieg aber liegt sehr nahe. Zumal Vater und Sohn bei beiden die Finger im Spiel haben.

Nach so langer Zeit den Kurdenangriff als Grund hervorkramen? Also ich weiss nicht... Und zu den Waffen, die er Dir nach in 1 bis 2 Jahren haben sollte: Die USA hat Blix (man erinnere sich: Waffeninspektor) keine Zeit gelassen. Das ganze wäre friedlicher möglich gewesen. Ich bezweifle, dass es grossen Teilen des Volks besser geht im Irak als vorher... so paradox das klingen mag, jetzt so ganz ohne Diktator.

Der Angriff auf die Kurden ist kein einziger Grund sondern ein Beispiel das Saddam wenn er die Möglichkeiten hat, nicht davor zurückschreckt tausende von Menschen auf einen Schlag umzubringen.

Wenn er dann noch solche Waffen mit Langstreckenraketen zu kombiniert dann kann man sich ein Schreckensszenario ausmalen das seinesgleichen sucht.

Und sowas wird man auch als Hauptargument in der Anklage anführen bzw als Grund für den Verdacht auf B und C Waffen.

Ja, die hätten Blix mehr Zeit lassen sollen.

Ob es dem heutigen Volk besser geht oder nicht kann man schwer sagen. Keiner hatte genauen Einblick in die Diktatur. Jedenfalls sind sie verunsichert.

Sowieso ist Krieg, egal aus welchem Grund, immer äusserst verwerflich. Es gib keine Rechtfertigung für einen Toten. Das Land ist jetzt nur instabil, dauernd Anschläge. Tolle Leistung.

Krieg ist immer verwerflich. Das Land ist auch instabil. Hätte Saddam in der Vergangenheit anders gehandelt wäre er nicht eingetreten. Sein Volk litt unter ihn und leidet heute ohne ihn......... so oder so.

Klar sind die USA zu stürmisch an die Sache herangegangen. Bush wollte das zu Ende bringen was sein Vater angefangen hatte. Außerdem hat Chaney auch noch Druck gemacht.

4.) Wenn Saddam keine Möglichkeiten hatte Geld abzuweigen wie ist er dann zu den ganzen Palästen und Bunkern gekommen? Das ist doch ein Beweis dafür das er Geld abgezweigt hat. Dann kann er auch Geld für Waffen abzweigen........

Jaja, die Schweizer Konten sind beliebt... und uwrden schnell gesperrt. Ich bezweifle gaaaanz stark, dass Saddam für allfällige Waffen auch nur einen Cent aus der privaten Tasche gezahlt hätte. Das kann man doch so schön der Staatskasse überlassen.

Hmm, ich glaube eher das die Staatskasse leer war. Wenn man sich die Infrastruktur und schlechte Wirtschaft so angeguckt hat. Auch die Armut in der Bevölkerung. Es ist doch bekannt das Diktatoren öffentliche Gelder und spenden in die eigene Tasche wirtschaften. Dazu kommen noch Einnahmen aus den Ölverkauf. Und wenn er eh genug hat ist es doch egal ob er es in Waffenprogramme investiert. Dann kann man es wenigstens nichtmal genau nachvollziehen von wo die Finanzspritzen für die Programme kamen.

Warum sollte er sein Geld auf konnten haben wenn er sich denken kann das sie gesperrt werden?

 

[plutonium67]

AW: Bürgerkrieg im Irak

Der Angriff auf die Kurden ist kein einziger Grund sondern ein Beispiel das Saddam wenn er die Möglichkeiten hat, nicht davor zurückschreckt tausende von Menschen auf einen Schlag umzubringen.

Ohne Frage: Saddam ist ein böser Finger. Das steht schon ausser Frage. Nur die Vorgehensweise war diplomatisch gesehen ein Debakel. "Präventivkrieg" nennt sich das, obwohl Bush das Wort Präventiv kaum buchstabieren kann.

Und sowas wird man auch als Hauptargument in der Anklage anführen bzw als Grund für den Verdacht auf B und C Waffen.

Ein Krieg aufgrund Vermutungen anzuführen ist einfach billig. Tut mir leid, aber so zusammengschusterte "Gründe" seitens der Geheimdienste als Beweise zu interpretieren, kann ich Bush und Co. nicht ernsthaft abnehmen. Ich denke eher, die wollten schnell in den Krieg ziehen und haben Blix abblitzen lassen, bevor herauskommt, dass alle "Beweise" für A, B und C-Waffen fadenscheinig sind. Was sich ja im nachhinein herrausstellte.

Ob es dem heutigen Volk besser geht oder nicht kann man schwer sagen. Keiner hatte genauen Einblick in die Diktatur. Jedenfalls sind sie verunsichert.

Zumindest das. Sonst ist es nur eine Vermutung von mir.

Klar sind die USA zu stürmisch an die Sache herangegangen. Bush wollte das zu Ende bringen was sein Vater angefangen hatte. Außerdem hat Chaney auch noch Druck gemacht.

Schreibst du Chaney absichtlich mit a, und nicht Cheney? Sonst eine tolle anspielung an die Kettensäge

Hmm, ich glaube eher das die Staatskasse leer war. Wenn man sich die Infrastruktur und schlechte Wirtschaft so angeguckt hat. Auch die Armut in der Bevölkerung. Es ist doch bekannt das Diktatoren öffentliche Gelder und spenden in die eigene Tasche wirtschaften. Dazu kommen noch Einnahmen aus den Ölverkauf. Und wenn er eh genug hat ist es doch egal ob er es in Waffenprogramme investiert. Dann kann man es wenigstens nichtmal genau nachvollziehen von wo die Finanzspritzen für die Programme kamen.

Warum sollte er sein Geld auf konnten haben wenn er sich denken kann das sie gesperrt werden?

Welche Staatskasse ist nicht leer

Bin trotzdem überzeugt, dass er kein "privates" Vermögen in Waffen investieren würde. Lässt sich doch besser über Militärausgaben abwickeln.

Nun ja, die allermeisten Diktatoren haben Geld in der Schweiz, bis die gesperrt werden, gehts hier halt länger als in anderen Staaten. Der hortet das Geld ja nicht in einem Geldspeicher. Auch die bin Ladens haben das Geld in der Schweiz auf Konten. Das Nummernkonto bleibt halt unübertroffen.

 

[Ditschy]

AW: Bürgerkrieg im Irak

Schreibst du Chaney absichtlich mit a, und nicht Cheney? Sonst eine tolle anspielung an die Kettensäge

Ja ist er das nicht?

Nein, wußte es nicht mehr genau..............

 

[zitrusfrucht]

AW: Bürgerkrieg im Irak

Ich sags jetzt mal ganz primitiv: Hussein war ein Staatschef, und hast du schonmal einen Staatschef in irgendeinem Land gesehen der in ner Wellblechhütte hausen musste?

Langstreckenraketen und B- und C- waffen....... Langstreckenraketen muss man unbedingt ab und zu testen, und das ist nicht möglich ohne aufsehen zu erregen. Dann: Wenn er sie hatte, warum hat er sie im Krieg, wos für ihn eh nichts zu velieren gab, nicht eingesetzt?

Dann liefen die allermeisten hilfsprogramme unter der Hand der UNO, die Regierung Saddam hatte keine Einflussmöglichkeit.

 

[zitrusfrucht]

AW: Bürgerkrieg im Irak

Ich sags jetzt mal ganz primitiv: Hussein war ein Staatschef, und hast du schonmal einen Staatschef in irgendeinem Land gesehen der in ner Wellblechhütte hausen musste?

Langstreckenraketen und B- und C- waffen....... Langstreckenraketen muss man unbedingt ab und zu testen, und das ist nicht möglich ohne aufsehen zu erregen. Dann: Wenn er sie hatte, warum hat er sie im Krieg, wos für ihn eh nichts zu velieren gab, nicht eingesetzt?

Dann liefen die allermeisten hilfsprogramme unter der Hand der UNO, die Regierung Saddam hatte keine Einflussmöglichkeit.

Wozu außedrem noch einen neuen krieg anfangen (von wegen Schreckensszenario). das Land ist und war im Arsch, Saddam hatte besseres zu tun al.s die B-Bombe auf israel zu werfen. Kuck dir mal die UNO-Embargos/resolutionen und ihre (teilweisen grotesken) Folgen an! DAS ist ein Land in die Armut treiben.

 

[drunkenmonkey]

AW: Bürgerkrieg im Irak

Dazu kommen noch Einnahmen aus den Ölverkauf. Und wenn er eh genug hat ist es doch egal ob er es in Waffenprogramme investiert. Dann kann man es wenigstens nichtmal genau nachvollziehen von wo die Finanzspritzen für die Programme kamen.

Hast du mal vom "Brot für Öl"-Programm gehört? Der Irak konnte nämlich nicht einfach nach Lust und Laune sein Öl verkaufen und die Gewinne in Waffen investieren, der Verkauf wurde von der UNO stark reglementiert, so konnte kein Geld für Waffen beschafft werden. Dass der Irak in 2 Jahren A, b oder C-Waffen gehabt hätte, halte ich doch für sehr unwahrscheinlich. Woher denn? Und warum hätte Hussein einen Krieg anfangen sollen? Der ist zwar sicher kein Pazifist, aber er hätte überhaupt nichts zu gewinnen und eine Menge zu verlieren gehabt... Raketen auf Israel oder den Iran? Wozu? Denkst du, er wollte möglichst schnell seinen eigenen Untergang herbeiführen?
Zu deinem "die USA können nichts dafür, das war alles Husseins schuld":
Rate mal, woher die Chemiewaffen kamen, mit denen die Kurden vergast wurden. Und welches Land Saddam Hussein überhaupt erst an die Macht verholfen hat...

 

[TheChicky]

AW: Bürgerkrieg im Irak

Lauter Irak, und USA-Experten hier. Und das, obwohl wahrscheinlich die allerwenigsten die beiden Länder je von innen gesehn haben und ihr Wissen darüber aus nem kurzen Bericht in den Nachrichten oder der Tageszeitung haben, faszinierend! Übrigens wird im Sudan grad die halbe Bevölkerung dahingemetzelt, interessiert das auch jemanden?

 

[Ditschy]

AW: Bürgerkrieg im Irak

Dazu kommen noch Einnahmen aus den Ölverkauf. Und wenn er eh genug hat ist es doch egal ob er es in Waffenprogramme investiert. Dann kann man es wenigstens nichtmal genau nachvollziehen von wo die Finanzspritzen für die Programme kamen.

Hast du mal vom "Brot für Öl"-Programm gehört? Der Irak konnte nämlich nicht einfach nach Lust und Laune sein Öl verkaufen und die Gewinne in Waffen investieren, der Verkauf wurde von der UNO stark reglementiert, so konnte kein Geld für Waffen beschafft werden. Dass der Irak in 2 Jahren A, b oder C-Waffen gehabt hätte, halte ich doch für sehr unwahrscheinlich. Woher denn? Und warum hätte Hussein einen Krieg anfangen sollen? Der ist zwar sicher kein Pazifist, aber er hätte überhaupt nichts zu gewinnen und eine Menge zu verlieren gehabt... Raketen auf Israel oder den Iran? Wozu? Denkst du, er wollte möglichst schnell seinen eigenen Untergang herbeiführen?
Zu deinem "die USA können nichts dafür, das war alles Husseins schuld":
Rate mal, woher die Chemiewaffen kamen, mit denen die Kurden vergast wurden. Und welches Land Saddam Hussein überhaupt erst an die Macht verholfen hat...

Und woher kam das hohe Privatvermögen Saddams?


Im ersten Irakkrieg hat er auch nicht davor zurückgeschreckt Israel mit Raketen zu beschiessen............

Warum hat er den ersten Golfkrieg angefangen gehabt? Also irgendwie verstehe ich die Logik nicht!