soll ich weinen oder eher lachen?
Als ich mich mit dem Gedanken anfreundete, daß Battlefield: Bad Company 2 eigentlich nichts mit der alten Battlefield-Reihe zu tun hat, fing ich an, diesen Ableger zu mögen und für mich hat ein Battlefield: Bad Company 2 das alte Battlefield-Gameplay in sich.
Nichts mit Disablen, Selbstheilung und diesem ganzen Quatsch (außer Spotting), was ein Battlefield 3 und 4 haben. Sogar die stationäre Tow ist noch im Gegensatz zur 3er Version ein ernst zunehmender Gegner gegen einen Panzer. Einen Jeep hast Du gleich zu Schrott geschossen und die Besatzung mit gleich dazu. Es gab Zerstörungspunkte und Tötungspunkte.
Und was noch gut war, daß die Fahrzeuge eine längere Lebensdauer hatten und der Jeep jedenfalls bei 87% "Restleben" noch fahrbereit ist.
Die Story im Singleplayer in BC2 halte ich für gut und nichts mit QuicktimeEvents, die ich in Battlefield 3 gehasst habe. Oder diese komische "Story" in Battlefield 4, wenn man dieses überhaupt als Story bezeichnen will. Bis heute verstehe ich den eigentlichen Sinn dieser Geschichte nicht.
Aber bereits schon mit Bad Company 2 hat sich Dice von der Battlefield-Serie abgewandt, da die Theme plötzlich fehlte. In Bad Company (1) ist diese noch vorhanden und ich hoffe imständigst, daß das neue Team wenigstens in diesem Battlefield den alten Geist weiterleben läßt, denn einen weiteren CoD-Clown brauchen wir nicht.
... und wie sieht es mit dem 64ger Modus im MP für den PC aus?
@Kratos:
den Todesstoß gab Dice der Battlefield-Serie erst mit Battlefield 3, denn ab Battlefield 3 hat das neue Battlefield nichts mehr mit der alten Serie gemein. Battlefield mußte sich ja fortan seit Battlefield 3 mit CoD messen und das ist der Todesstoß für die Serie gewesen, da Battlefield verCoDsiert worden ist.
(kleine Karten, Selbstheilung, unbegrenzte Munition, Spotting, Wegfall der Theme, usw.)
...
Visceral kann mir gestohlen bleiben da ist mir DICE auf jeden Fall lieber. Ich hatte zumindest noch nicht viele Probleme, selbst mit Battlefield 3 wo ja alle so richtig schlimm geschimpft hatten.
Das Spiel lief bei mir recht gut, einzige mit dem blöden Battlelog hatte ich ständig Probleme. Wer das Battlelog entwickelt hat sollte mal eine über die Mütze kriegen. Battlefield 3 aber lief von Releasetag an richtig gut bei mir.
es mag wohl daran gelegen haben, weil wir so über Battlefield 3 geschimpft hatten, daß uns seitens EA/ Dice falsche Versprechungen gemacht worden sind und wir PCler zum zweiten Male böse enttäuscht wurden.
Wie Du weißt, soll laut den Verantwortlichen rund um Battlefield 3 dieses Battlefield der wahre Nachfolger von Battlefield 2 mit den bisher größten Maps in der Battlefield-Geschichte sein, was sich aber als Lüge entpuppte.
Allerdings mußt Du die Battlefield-Serie ab Battlefield 1942 kennen, um dies beurteilen zu können.
Im Gegensatz zu Battlefield 4 lief bei bei Battlefield 3 auch auf Anhieb reibungslos und mit dem Gameplay habe ich bis heute keinerlei Probleme und dieses ist nicht so kindisch wie in Battlefield 4 mit seinen Clippingfehlern; halt auf die CoD-Community zurecht geschnitten.
PS:
ohne Demo läuft nichts mehr, da Dice sich dies bei mir jedenfalls mit Battlefield 4 versaut hat.
Battlefield muß sich erst mal wieder beweisen, daß dieses Spiel eines Battlefields würdig ist.
Battlefield 3 ist grenzwertig, aber was mit Battlefield 4 abgeliefert worden ist samt dieser Abzocke?
.gif ":) :-)")
