Battlefield 4: DICE will Solo-Erfahrung verbessern - Keine spielbaren weiblichen Charaktere

[icon1zed]

Jetzt ist Deine Meinung zu Battlefield 4: DICE will Solo-Erfahrung verbessern - Keine spielbaren weiblichen Charaktere gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Battlefield 4: DICE will Solo-Erfahrung verbessern - Keine spielbaren weiblichen Charaktere

 

[PostalDude83]

Guter Singleplayer.. dagegen habe ich nichts, wenn jedoch das Squad im Aufzug da schon überlebt wirkt es einfach nicht glaubhaft.. normalerweise wäre das Squad im Aufzug schon spätestens zu Mus verarbeitet.
Das trübt das schöne drumherum dann doch zu sehr.
Aber mal abwarten, erstmal für die Kids Eier im Schnee verstecken!

 

[Kerusame]

also meiner meinung nach bietet battlefield 3 keinen "guten" singleplayer, sondern maximal einen mittelmäßigen. und der mutliplayer ist keinesfalls "unglaublich" - auch wenn ich mir zu anfang noch öfters gedacht habe: "ich glaubs ja nicht" (negativ gemeint).

naja, sollen sie labern. im endeffekt wirds eh wieder nur ein 08/15-schrott-shooter der den namen "battlefield" weiter verunglimpft. hauptsache tolle grafik und möglichst viele explosionen... alarm für cobra 11 lässt grüßen.

 

[Monstermic]

"Besserer Singleplayer" bedeutet für EA wohl:

Interaktiver Film, der von Anfang bis Ende aus einem einzigen Höhepunkt besteht. Erinnert ein wenig an die ersten CD rom Spiele a la Rebel Assault, bei denen man nur noch das Fadenkreuz bewegen musste.

Wo bleibt das Atombombenmaschinengewehr?

 

[Gast20180705]

"Besserer Singleplayer" bedeutet für EA wohl:

Interaktiver Film, der von Anfang bis Ende aus einem einzigen Höhepunkt besteht. Erinnert ein wenig an die ersten CD rom Spiele a la Rebel Assault, bei denen man nur noch das Fadenkreuz bewegen musste.

Wo bleibt das Atombombenmaschinengewehr?

Rebel Assault macht aber nach all den Jahren trotzdem noch mehr Spass

 

[xNomAnorx]

Das wurde alles auch schon für BF3 versprochen, deswegen glaube ich es erst wenn ich es in einem Test lese.
Vor BF3 war ja damals sogar die Rede von bis zu 12 Spielstunden

 

[kidou1304]

ich denke ein Problem der heutigen Spielergesellschaft ist eifnach, dass sie schlicht weg zu viel erwarten in Sachen neuerungen/evolution/revolution.. Damals als BF1942 und andere Games rauskamen, das war die Zeit in der wirklich noch dauern mit wirklich neuen Sachen zu rechnen war und man wirklich noch vom hocker gehaun werden konnte. Das wird man in der aktuellen zeit fast nicht mehr erleben..später vlt. wieder mit anderer Technik und daher ganz anderen Gameplaymöglichkeiten. Vorallem die alteingesessenen(wie ich) kennen das. Ich hab die Entwicklung mitgemacht und leider auch an dem Problem. @ Bf..nun ja...is finde es ist(MP betrachtet) ein wirklich gutes Spiel, 1 oder 2 Sachen die geändert werden könnten/sollten und fettisch. Man muss auch offen für Veränderung sein...und Veränderung ist nicht immer = schlecht..leider sind einige viele aber auf dem Tripp, dass egal welche Veränderung es ist..wenn es nicht dem absolutem Lieblingsspiel gleicht bis aufs haar, dann ist es schlecht und wird mitn Arsch nich angeguckt. Mit solchen Einstellungen kann man auch kaum noch Spaß in der heutigen Spielewelt haben.

 

[Shadow_Man]

ich denke ein Problem der heutigen Spielergesellschaft ist eifnach, dass sie schlicht weg zu viel erwarten in Sachen neuerungen/evolution/revolution.. Damals als BF1942 und andere Games rauskamen, das war die Zeit in der wirklich noch dauern mit wirklich neuen Sachen zu rechnen war und man wirklich noch vom hocker gehaun werden konnte. Das wird man in der aktuellen zeit fast nicht mehr erleben..später vlt. wieder mit anderer Technik und daher ganz anderen Gameplaymöglichkeiten. Vorallem die alteingesessenen(wie ich) kennen das. Ich hab die Entwicklung mitgemacht und leider auch an dem Problem. @ Bf..nun ja...is finde es ist(MP betrachtet) ein wirklich gutes Spiel, 1 oder 2 Sachen die geändert werden könnten/sollten und fettisch. Man muss auch offen für Veränderung sein...und Veränderung ist nicht immer = schlecht..leider sind einige viele aber auf dem Tripp, dass egal welche Veränderung es ist..wenn es nicht dem absolutem Lieblingsspiel gleicht bis aufs haar, dann ist es schlecht und wird mitn Arsch nich angeguckt. Mit solchen Einstellungen kann man auch kaum noch Spaß in der heutigen Spielewelt haben.

Weil Veränderung heute meist heißt -> Hauptsache Krachbumm und Action. Noch mehr Explosionen und Skripts im SP-Modus, immer weniger spielerische Freiheit. Einigen Leuten gefällt das eben nicht

 

[shippy74]

Der einfachste SP für BF4 wäre die MP Maps mit Bots Offline zu Spielen. BF will und wollte immer ein MP titel sein da gibts auch nix dran zu rütteln, warum baut man dann ne Story ein die nix mit dem MP zu tun hat? Genau das hab ich an BF so gemocht das man sich erstmal Offline Austoben und Üben konnte. Im Offline Modus,die Maps, mit Videos in Verbindung bringen so das man vielleicht von Map zu Map / Schlacht zu Schlacht Switcht, mehr macht man in nem Normalen SP ja auch nicht, die Geschichte wird ja nur von Videos erzählt.
Brink glaube ich hat es doch auch so gemacht, ob es nun erfolgreich war oder nicht spielt da jetzt keine Rolle.
Dieses wir müssen mit aller Gewalt ne Story an ein MP Spiel dranhängen ,NERVT mich persönlich nur noch. Da man die GEFÜHLT zu 95% eh vergessen kann und nicht mehr länger als 6 Stunden dauern. Dann Lieber Offline die Maps mit Bots zocken,da hat man mehr davon