• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Batman: Arkham Origins Vorschau - Nicht bahnbrechend, für Fans aber ein Muss

Klingt doch gar nicht schlecht.
Es muss ja keine großen Neuerungen bieten, aber wenn das Spiel so gut wird, wie in der Vorschau beschrieben, dann muss man sich eher weniger Sorgen machen.
 
Zum Vollpreis werde ich mir das neue Batman-Spiel wohl nicht holen. Dafür gibt es glaube ich einfach zu wenig Neues, was ich aber eigentlich gar nicht schlecht finde. Wenn sie sich stark an den Vorgängern orientieren ist zumindest sicher gestellt, dass es ein unterhaltsames Spiel wird :)
Vllt lass ich es mir zu Weihnachten schenken ode hol es mir in einem der nächsten Sales auf Steam :)
 
xNomAnorx schrieb:
Zum Vollpreis werde ich mir das neue Batman-Spiel wohl nicht holen. Dafür gibt es glaube ich einfach zu wenig Neues, was ich aber eigentlich gar nicht schlecht finde. Wenn sie sich stark an den Vorgängern orientieren ist zumindest sicher gestellt, dass es ein unterhaltsames Spiel wird :)
Vllt lass ich es mir zu Weihnachten schenken ode hol es mir in einem der nächsten Sales auf Steam :)
Zum Vergrößern anklicken....

Wichtiger ist mir persönlich, dass das Spiel die Stärken der Vorgänger aufweist und hier und dort kleinere Schwächen ausmerzt. Die Qualität muss stimmen. Daher werde ich mir das Spiel wohl zum Vollpreis holen...vermutlich. Ich bin unschlüssig. :-D
 
Es erfüllt also die Erwartungen. Nichts besonderes Neues; mehr vom Altbewärten. Ein Arkham City 2.5. Der Multiplayer sieht aber interessant aus (wobei der von den BRINK-Machern ist, und BRINK gehört zu meinen schlimmsten Fehlkäufen...). Dass Mark Hamill nicht dabei ist ist schade, aber der neue Sprecher wirkt auch sehr sehr gut. Wenn die Wertungen im mittleren 80er Bereich sind hol ich mir das Spiel wohl für 30 Euro bei nem Cyber Monday oder sowas.

In 2 Jahren gibt es dann aber hoffentlich den richtigen Nachfolger.
 
OutsiderXE schrieb:
Es erfüllt also die Erwartungen. Nichts besonderes Neues; mehr vom Altbewärten. Ein Arkham City 2.5. Der Multiplayer sieht aber interessant aus (wobei der von den BRINK-Machern ist, und BRINK gehört zu meinen schlimmsten Fehlkäufen...). Dass Mark Hamill nicht dabei ist ist schade, aber der neue Sprecher wirkt auch sehr sehr gut. Wenn die Wertungen im mittleren 80er Bereich sind hol ich mir das Spiel wohl für 30 Euro bei nem Cyber Monday oder sowas.
Zum Vergrößern anklicken....

also langsam wird der "Anspruch" den manche an den Tag legen echt lächerlich wenn auf einmal Erfüllte Erwartungen auf einem passiv Aggressiven Level als etwas schlechtes gilt; Oh, es hat nur die Erwartungen erfüllt -.-
Und kein wunder das die Wertungsdiskussionen immer lästiger werden wenn jetzt schon eine Wertung um die 85 nicht mehr ein Sofortkaufgrund darstellen, nein, da wird gemosert und sich nicht gefreut ein neues gutes Batman Spiel zu bekommen

Ja, es ist zwar der Nachfolger von der Batman Arkham Reihe, aber man sollte nie an einen Nachfolger mit der Einstellung ran gehen, das es immer besser wird, außer man hat zu viel Spaß im Leben das man sich die Welt künstlich schlecht machen will
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist doch immer das gleiche, es wird egal wie immer gemeckert und kritisierst.
In diesem Fall geht es darum, das der neue Ableger eben keine wirklichen Neuerungen bietet, ich meine hallo.

Wenn es andersherum gewesen wäre, hätten sich wieder alle mukiert, das eben das neue Entwicklerstudio die Marke versaut hätte und es eben kein richtiges Batman Spiel mehr ist.

Genauso würde ich es nicht als Batman 2.5 ansehen.
Ich finde es gut, das man eben ein Prinzip, was schon sehr gut war, so gelassen hat, eben mit wenigen Verbesserungen.

Davon ab, agieren viele andere erfolgreiche Titel bei Fortsetzungen auch nicht anders.

Man nehme mal Half Life.
Bezogen auf den 3ten Teil, wünscht sich ja auch keiner ein komplett neues Gameplay oder eine Third Person Ansicht.
Sondern es geht da nur um Kleinigkeiten aber das Grundprinzip des Spiels soll ja beibehalten werden.

Da ich mit den beiden Vorgänger Spielen schon sehr zufrieden war, wird Arkham Orgins, so oder so gekauft, ich mach mir da mal überhaupt keine Sorgen ;)
 
OutsiderXE schrieb:
Dass Mark Hamill nicht dabei ist ist schade, aber der neue Sprecher wirkt auch sehr sehr gut.
Zum Vergrößern anklicken....
Stört mich persönlich überhaupt nicht, da die deutsche Synchronisation der ersten beiden Teile herausragend war. Speziell die Stimme vom Joker war perfekt.

Übrigens heißt der Bösewicht Mad Hatter, nicht Hutter, wie im Artikel geschrieben steht.
 
Freu mich schon :) Wird bestimmt wieder ein tolles Batman Spiel. Wenn da nix groß neues dazukommt, stört es mich überhaupt nicht. Ich hab Arkham City 2x durchgespielt und freue mich einfach, dass ich ein weiteres Spiel in der Art bekomme. So lange sie keine verbuggte Grütze abliefern, werde ich Spaß an dem Spiel haben ^^
 
Nice! :-D
Was ich bisher gelesen und gesehen hab ist einfach klasse, da stört es mich auch nicht, dass im Spiel keine bahnbrechenden Neuerungen enthalten sind. Man bekommt ein wunderbar stimmiges Gameplay und und eine sehr interessante Storyline, was will man mehr? Da ist es nur schade drum, dass es noch 2 Monate hin sind, bis die Jagd beginnen kann ;)
 
Exar-K schrieb:
Stört mich persönlich überhaupt nicht, da die deutsche Synchronisation der ersten beiden Teile herausragend war. Speziell die Stimme vom Joker war perfekt.

Übrigens heißt der Bösewicht Mad Hatter, nicht Hutter, wie im Artikel geschrieben steht.
Zum Vergrößern anklicken....

nja, das Problem beim Mark Hamill Joker ist, das es sehr auf die Stimmbänder ging und er den nicht mehr machen will, was verständlich ist
 
OutsiderXE schrieb:
Es erfüllt also die Erwartungen. Nichts besonderes Neues; mehr vom Altbewärten. Ein Arkham City 2.5. Der Multiplayer sieht aber interessant aus (wobei der von den BRINK-Machern ist, und BRINK gehört zu meinen schlimmsten Fehlkäufen...). Dass Mark Hamill nicht dabei ist ist schade, aber der neue Sprecher wirkt auch sehr sehr gut. Wenn die Wertungen im mittleren 80er Bereich sind hol ich mir das Spiel wohl für 30 Euro bei nem Cyber Monday oder sowas.

In 2 Jahren gibt es dann aber hoffentlich den richtigen Nachfolger.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist das jetzt etwa schon schlecht, wenn ein Spiel "nur" die Erwartungen erfüllt?
Man hat einen würdigen Nachfolger erwartet und den scheint man ja zu bekommen. Nicht besser, aber auch nicht schlechter als die Vorgänger. Was aus Arkham Origins scheinbar ein ebenso "perfektes" Spiel macht ,wie es Arkham City war. Wo da nun das Problem ist, verstehe ich nicht.
 
Hab ich geschrieben dass es schlecht ist? Du musst meinen Satz mit einem weniger negativen Tonfall lesen.

Bei AA hatte ich extrem niedrigen Erwartungen und es wurde zu einem der besten Spiele überhaupt. Bei AC haben sie die Mini-Open World sehr gut umgesetzt und damit wieder große Schritte nach vorne gemacht. Arkham Origins hat leider kein neues Muss-Ich-Deswegen-Haben-Argument (wie wär`s mit Fahrzeugen oder der Möglichkeit die Bathöhle/das Anwesen auszubauen?) und man merkt dass die neuen Entwickler sich nicht getraut haben bzw zu wenig Zeit hatten. Bis auf den Multiplayer-Part vll, aber da müssen mich erst Reviews überzeugen. Kann ja sein dass der Mega-Sucht-erzeugend ist.

Dennoch können sie sich ein Arkham City 2.5 für mich nur ein Mal leisten. Sonst wirkt es irgendwann so aufgewärmt wie Call of Duty oder die alten Tomb Raider-Teile (2-4 oder so). Für jedes Jahr in dem sie weniger Neues einbauen kriegen sie von mir 10€ weniger. So einfach ist das :-D

Glaskugel: Arkham Origins scheint dass AC: Brotherhood der Batman-Serie zu sein. Danach ging es nur noch bergab mit AC :-D
 
OutsiderXE schrieb:
Hab ich geschrieben dass es schlecht ist? Du musst meinen Satz mit einem weniger negativen Tonfall lesen.

Bei AA hatte ich extrem niedrigen Erwartungen und es wurde zu einem der besten Spiele überhaupt. Bei AC haben sie die Mini-Open World sehr gut umgesetzt und damit wieder große Schritte nach vorne gemacht. Arkham Origins hat leider kein neues Muss-Ich-Deswegen-Haben-Argument (wie wär`s mit Fahrzeugen oder der Möglichkeit die Bathöhle/das Anwesen auszubauen?) und man merkt dass die neuen Entwickler sich nicht getraut haben bzw zu wenig Zeit hatten. Bis auf den Multiplayer-Part vll, aber da müssen mich erst Reviews überzeugen. Kann ja sein dass der Mega-Sucht-erzeugend ist.

Dennoch können sie sich ein Arkham City 2.5 für mich nur ein Mal leisten. Sonst wirkt es irgendwann so aufgewärmt wie Call of Duty oder die alten Tomb Raider-Teile (2-4 oder so). Für jedes Jahr in dem sie weniger Neues einbauen kriegen sie von mir 10€ weniger. So einfach ist das :-D

Glaskugel: Arkham Origins scheint dass AC: Brotherhood der Batman-Serie zu sein. Danach ging es nur noch bergab mit AC :-D
Zum Vergrößern anklicken....

Deine Worte lesen sich aber nunmal eher negativ. ^^
 
OutsiderXE schrieb:
Arkham Origins hat leider kein neues Muss-Ich-Deswegen-Haben-Argument (wie wär`s mit Fahrzeugen oder der Möglichkeit die Bathöhle/das Anwesen auszubauen?) und man merkt dass die neuen Entwickler sich nicht getraut haben bzw zu wenig Zeit hatten. Bis auf den Multiplayer-Part vll, aber da müssen mich erst Reviews überzeugen. Kann ja sein dass der Mega-Sucht-erzeugend ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann spiel GTA oder ein anderes Openworldspiel, die Arkhamreihe legt ihren Wert auf das Gameplay und die sehr gute Erzählweise der Hauptgeschichte und Nebenmissionen und wieso Gameplay ändern das sich bewährt hat. Und die Zeit wurde in Storyaufbau und größere Areale versenkt. Die Leute sind da mit Herzblut bei der Sache, da darf die Entwicklungt auch mal zwei Jahre dauern, ist ja nicht so, dass Rocksteady den Männern und Frauen bei Warner Montreal nicht über die Finger geschaut hat. Deshalb entwickelt auch Warner Montreal und Rocksteady arbeitet schon an ganz anderen Dingen ;)
Und seien wir mal ehrlich einen Multiplayer hat Batman nicht nötig, da dieser aber von einem ganz anderen Studio entwickelt wird, kann er doch recht solide werden.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

SimonHoffmann99
Fast geschenkt: Steam statt Kino - den besten Batman aller Zeiten solltet ihr euch nicht entgehen lassen
Antworten
1
Aufrufe
585
Tsukasa
T
Torsten-Metzger
Neues Batman Arkham Asylum völlig überraschend angekündigt - mit einem Haken ...
Antworten
5
Aufrufe
852
08-of-15
08-of-15
A
Dark Knight-Nachfolger: "Diese Origin-Story will niemand hören" - fährt James Gunn den neuen Batman voll gegen die Wand?
Antworten
0
Aufrufe
41
AndreLinken
A
C
MultiVersus in der Vorschau: Ist Warners Prügler bereit zum Neustart?
Antworten
0
Aufrufe
292
christopher-holler
C
TobiasMeyer
Das erwartet Shooter-Fans im kommenden Jahr - Shooter-Vorschau 2025
Antworten
0
Aufrufe
84
TobiasMeyer
TobiasMeyer
Oben Unten
Zurück