Bankkonto

[davidian2000]

link

sorry, indymedia-links kann und werde ich mir als quelle oder erläuterung nicht antun auf zecken-BILDzeitung hab ich kein bock

 

[aph]

wie im aktuellen bafög-skandal - zehntausende beantragten leistungen, auf die sie keinen rechtlichen anspruch hatten (zumindest nicht in gewährter höhe) und entzogen der kasse nicht unbedeutende summen...

Die hohe Zahl an Bafög-"Betrügern" dürfte eher daran liegen, dass die meisten Studenten ihr fristgerechtes Studium nicht ohne Bafög finanzieren können. Man sieht an dem Ergebnis, dass die Schranken für Bafög zu hoch angesetzt sind.

 

[davidian2000]

Die hohe Zahl an Bafög-"Betrügern" dürfte eher daran liegen, dass die meisten Studenten ihr fristgerechtes Studium nicht ohne Bafög finanzieren können. Man sieht an dem Ergebnis, dass die Schranken für Bafög zu hoch angesetzt sind.

wie bitte
was ist das denn für ein argument

wer bei antragstellung ein sparbuch mit 10.000 euro verschweigt, erlangt unzulässig staatliche unterstützung.

die ursprünglich idee bestand doch wohl darin, studien-interessenten, die eben keine 10.000 euro auf der hohen kante haben, finanziell durchs studium zu schleifen. dass gerade du das nicht anerkennst, wundert mich arg *staun*

und jede einsichtnahme in die persönliche finanzlage unterstützt die tatsächlich abhängigen und entlarvt (versucht es zumindest) die system-schmarotzer.

wer weiß, vielleicht wäre es zu einer studiengebühren-debatte nie gekommen, wenn keine betrügerischen bafög-anträge gestellt worden wären - denn so wäre ne menge geld übrig geblieben

 

[SuicideVampire]

link

sorry, indymedia-links kann und werde ich mir als quelle oder erläuterung nicht antun auf zecken-BILDzeitung hab ich kein bock

Ich vermutete schon immer, dass Du als Quelle nichts akzeptierst, was nicht in Dein Bildzeitungsweltbild passt.

Vielen Dank für die Bestätigung.

Wie wäre es mal mit einem Blick über den Tellerrand?

 

[The_Linux_Pinguin]

wer bei antragstellung ein sparbuch mit 10.000 euro verschweigt, erlangt unzulässig staatliche unterstützung.

Die er nach dem Studium auch so wieder zurückzahlen muss...

 

[davidian2000]

Die er nach dem Studium auch so wieder zurückzahlen muss...

quatsch - nur der anteil des zinslosen darlehens muss zurückgezahlt werden, nicht der zuschuss

 

[aph]

Die hohe Zahl an Bafög-"Betrügern" dürfte eher daran liegen, dass die meisten Studenten ihr fristgerechtes Studium nicht ohne Bafög finanzieren können. Man sieht an dem Ergebnis, dass die Schranken für Bafög zu hoch angesetzt sind.

wie bitte
was ist das denn für ein argument

wer bei antragstellung ein sparbuch mit 10.000 euro verschweigt, erlangt unzulässig staatliche unterstützung.

die ursprünglich idee bestand doch wohl darin, studien-interessenten, die eben keine 10.000 euro auf der hohen kante haben, finanziell durchs studium zu schleifen. dass gerade du das nicht anerkennst, wundert mich arg *staun*

und jede einsichtnahme in die persönliche finanzlage unterstützt die tatsächlich abhängigen und entlarvt (versucht es zumindest) die system-schmarotzer.

wer weiß, vielleicht wäre es zu einer studiengebühren-debatte nie gekommen, wenn keine betrügerischen bafög-anträge gestellt worden wären - denn so wäre ne menge geld übrig geblieben

War mir klar, dass du nicht verstehst, was ich damit sagen will ...

Du hattest darauf hingewiesen, dass es beim Bafög sehr viele Betrüger gab, was für dich ein Argument für die Offenlegung von Bankkonten war, weil du folgerst, dass es auch bei AG-Anträgen viel Betrug geben wird.

Ich zweifle diese Argumentationskette an, indem ich darauf hinweise, dass Studenten unterfinanziert sind und deshalb der Drang zum "Betrug" sehr hoch ist. Daraus folgt, dass die hohe Betrugsquote beim Bafög nicht 1:1 auf AG-Anträge übertragbar ist, was die Relevanz der Konteneinsicht mindert.

Nun klar?

Btw: Ich glaube nicht, dass dadurch Geld "verloren" ging. Die wirklich Bedürftigen haben es ja trotzdem bekommen, und die Betrüger dürften auch nicht wirklich reich gewesen sein.

 

[RPDLordXizor]

sachbearbeiter wovon ?

http://de.indymedia.org/2005/01/103208.shtml
Das Ganze ist einfach zu krank *kopfschüttel*

Die die Geld haben, werden sich davor drücken können. Der Doofmann ist wie immer der "mündige" Bürger.

Also soweit ich weiss, dürfen nur 2 Stellen wirklich die Kontos überprüfen und MÜSSEN die Inhaber dann schriftlich informieren, dass ihre Konten überprüft wurden.

Weiss da jemand Aktuelleres zum Thema Lockerung Bankgeheimnis?