• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

Athlon 64 3400+ Clawhammer oder Newcastle?

  • Ersteller Ersteller holgerhassjun
  • Erstellt am Erstellt am
H

holgerhassjun

Gast
Hallo,

ich will mir jetzt einen A 64 3400+ holen. Leider kann ich mich nicht zw. Clawhammer und Newcastle entscheiden. Könntet ihr mir bei meiner Entscheidung behilflich sein? :-D
 
holgerhassjun am 24.04.2005 20:13 schrieb:
Hallo,

ich will mir jetzt einen A 64 3400+ holen. Leider kann ich mich nicht zw. Clawhammer und Newcastle entscheiden. Könntet ihr mir bei meiner Entscheidung behilflich sein? :-D

Gerne, wenn Du mir Deinen 3000+ dafür überlässt :D (Versand übernehme natürlich ich ;) )

mal im ernst: Von nem 3000 auf ne 3400 bringt nicht wirklich viel, in Spielen merkst Du davon nix!

Aber wenn es sein muss, würde ich den Clawhammer nehmen, der ist zwar um 200MHz niedriger getaktet, hat aber doppelt soviel L2-Cache wie der Newcastle. Den Clawhammer kann man sicher auch mühelos auf 2,4 MHz übertakten (3700 er niveau). Dank dem doppelten Cache wäre er dann schneller.
Aber von der Leistung im Normalzustand unterscheiden sie sich nur geringfügig (auch abhängig von der Anwendung)
 
Ave!

Ich würde den Clawhammer nehmen. Egal welcher von beiden CPUs der schnellere ist mehr Cache kann nicht schaden. Auch wenn der grössere Cache nicht immer was bringt, so ist er trotzdem vorhanden. Bei weniger Cache kann halt nur das genutzt werden was da ist. Übertakten kann man eigentlich immer, Cache nachrüsten nicht.
Sorry, ich weiss nicht wie ich es besser beschreiben soll.

Ich weiss nicht, was Du hauptsächlich mit deinem PC machst aber bei Spielen kann auch der schnellste CPU bei einer 6600GT keine Wunder vollbringen ;-)

Tschüss
Cemetery
 
serS

ich bin auch für den Clawhammer, wegen des L2 Cache. Ist einfach das sinnvollste was man machen kann ;-) Die 3400+ sind ja auch zurZeit mit 160€ sehr billig :-D

Gru? sTeve
 
Wie meinst du das denn? Ich denke mit einer 6600GT kann man sehr gut spielen! Half Life 2 läuft selbst bei meinem Kumpel, mit seiner 5900XT auf 1280x1024 komplett flüssig. Ich denke bei Half Life muss man das schon ein Bisschen an der CPU fest machen.

Und was war das gleich der Clawhammer mit 2,4 GHz übertaktet entspricht dem 3700+?

Wie kann ich denn mit meinem Mainboard am besten übertakten? Kennt sich dort einer aus :confused:
 
Meinen 3000+ könnt ihr übrigens bei Ebay ersteigern :top:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=6763239753&rd=1&sspagename=STRK%3AMESE%3AIT&rd=1
 
holgerhassjun am 25.04.2005 14:08 schrieb:
Wie meinst du das denn? Ich denke mit einer 6600GT kann man sehr gut spielen! Half Life 2 läuft selbst bei meinem Kumpel, mit seiner 5900XT auf 1280x1024 komplett flüssig. Ich denke bei Half Life muss man das schon ein Bisschen an der CPU fest machen.

Und was war das gleich der Clawhammer mit 2,4 GHz übertaktet entspricht dem 3700+?

Wie kann ich denn mit meinem Mainboard am besten übertakten? Kennt sich dort einer aus :confused:

Ave!

HL2 läuft natürlich richtig gut auf ner 6600GT. Bei Spielen, die grafiklastiger sind, wird halt der Unterschied zwischen 3000+ und 3700+ nicht so gross sein.

Tschüss
Cemetery
 
Chat1000 am 24.04.2005 21:36 schrieb:
serS

ich bin auch für den Clawhammer, wegen des L2 Cache. Ist einfach das sinnvollste was man machen kann ;-) Die 3400+ sind ja auch zurZeit mit 160€ sehr billig :-D

Gru? sTeve

Nur das ein größer Cache nicht mehr Leistung bedeutet! Ein größer Cache kann auch ein System langsamer machen! (mehr bedeutet halt nicht immer besser oder schneller) Aber keine Sorge das hat schon seine Richtigkeit mit dem Cache beim Clawhammer! AMD wird keinen größeren und deshalb teureren Cache auf die CPU machen wenn es nix bringt! Ausser es wäre ein Marketinggag!!!! :-)))))

Aber bei dem ganzen gerde: "Nur ein Benchmark zeigt dir welcher von beiden schneller ist! Anhand des Caches kann man es nicht sehen!"
 
LordoftheRings am 26.04.2005 15:09 schrieb:
Nur das ein größer Cache nicht mehr Leistung bedeutet! Ein größer Cache kann auch ein System langsamer machen! mehr bedeutet halt nicht immer besser

Ach ja? Wer sagt das???

Deswegen haben alle TOP CPUs von AMD auch 1MB Cache. Gelegentlich haben die mit 1MB sogar etwas weniger MHz und sind trotzdem genauso schnell.

btw: auf einem 754er gleicht der 1MB Cache FAST den Verlust aus den man durch den fehlenden DC hat.

Mehr Cache = immer besser. Nicht immer schneller, aber bestimmt NIE langsamer. Cache = Hubraum, und der ist durch NIX zu ersetzen. ;-)

Wie gesagt, wenn ein (zb.) 3500er mit 1MB in einer bestimmten Anwendung langsamer ist als ein 3500er mit 512Kb, dann liegt das daran das der mit 1MB weniger MHz hat. ;-)

MFG INU.ID
 
holgerhassjun am 25.04.2005 14:12 schrieb:
Meinen 3000+ könnt ihr übrigens bei Ebay ersteigern :top:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=6763239753&rd=1&sspagename=STRK%3AMESE%3AIT&rd=1


Haben Boxed AMDs nicht nur 3 Jahre Garantie???
Bei eBay schreibst du was von 5 Jahren...
 
INU-ID am 26.04.2005 15:23 schrieb:
holgerhassjun am 25.04.2005 14:12 schrieb:
Meinen 3000+ könnt ihr übrigens bei Ebay ersteigern :top:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=6763239753&rd=1&sspagename=STRK%3AMESE%3AIT&rd=1


Haben Boxed AMDs nicht nur 3 Jahre Garantie???
Bei eBay schreibst du was von 5 Jahren...


Das selbe habe ich mich auch gefragt. Soweit ich weis und bekannt ist , haben Amd64 BoX 3 Jahre Garantie.

Die OHNE BoX haben 2 Jahre, so stand es bei mir beim Kauf ;-)

Gru? sTeve
 
Chat1000 am 26.04.2005 15:59 schrieb:
INU-ID am 26.04.2005 15:23 schrieb:
holgerhassjun am 25.04.2005 14:12 schrieb:
Meinen 3000+ könnt ihr übrigens bei Ebay ersteigern :top:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=6763239753&rd=1&sspagename=STRK%3AMESE%3AIT&rd=1


Haben Boxed AMDs nicht nur 3 Jahre Garantie???
Bei eBay schreibst du was von 5 Jahren...


Das selbe habe ich mich auch gefragt. Soweit ich weis und bekannt ist , haben Amd64 BoX 3 Jahre Garantie.

Die OHNE BoX haben 2 Jahre, so stand es bei mir beim Kauf ;-)

Gru? sTeve

Laut Presseabteilung AMD werden nur auf Boxed CPUs 3 Jahre Garantie gewährt. Bei Tray-CPUs garantiert AMD für nichts. Hier kommt es auf den Händler an, ob und wie lange Garantie auf den Prozessoren ist.
 
pcgh_Oliver am 27.04.2005 11:49 schrieb:
Chat1000 am 26.04.2005 15:59 schrieb:
INU-ID am 26.04.2005 15:23 schrieb:
holgerhassjun am 25.04.2005 14:12 schrieb:
Meinen 3000+ könnt ihr übrigens bei Ebay ersteigern :top:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=6763239753&rd=1&sspagename=STRK%3AMESE%3AIT&rd=1


Haben Boxed AMDs nicht nur 3 Jahre Garantie???
Bei eBay schreibst du was von 5 Jahren...


Das selbe habe ich mich auch gefragt. Soweit ich weis und bekannt ist , haben Amd64 BoX 3 Jahre Garantie.

Die OHNE BoX haben 2 Jahre, so stand es bei mir beim Kauf ;-)

Gru? sTeve

Laut Presseabteilung AMD werden nur auf Boxed CPUs 3 Jahre Garantie gewährt. Bei Tray-CPUs garantiert AMD für nichts. Hier kommt es auf den Händler an, ob und wie lange Garantie auf den Prozessoren ist.

Komischerweise habe ich von meinem Händler 5 Jahre bekommen. Vielleicht zwei Jahre von ihm und drei Jahre von AMD :confused:

Wer kann das schon sagen...

Ich habe mir jetzt ein paar Benchmarks angeschaut und irgentwie ist der Newcastle immer besser gewesen?!

Was hat das eigentlich mit dem neuen Stepping des Clawhammers auf sich? Muss ich dort beim Kauf was beachten?
 
Zurück