AMD scherzt über Nvidia-Updates: "E-Mail-Adresse nur für Newsletter nötig"

[MichaelBonke]

Jetzt ist Deine Meinung zu AMD scherzt über Nvidia-Updates: "E-Mail-Adresse nur für Newsletter nötig" gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: AMD scherzt über Nvidia-Updates: "E-Mail-Adresse nur für Newsletter nötig"

 

[CryPosthuman]

Oh AMD, lasst euch mal was besseres einfallen.
Die AMD-PR basiert eigentlich nur auf der Contra-Nvidia PR... was irgendwie nicht gerade so wirkt, als ob man dort professionelle Arbeit leistet.

"Profit konnte AMD aus solchen Aktionen bislang allerdings nicht schlagen."
Ja, ist auch klar, wenn ein solches Unternehmen sich wie im Kindergarten gibt...

Nvidia sieht auf dem Markt deutlich besser aus, weil... weil!
Nun, die Nvidia-Produkten werden seit Jahren besser verkauft und das liegt nicht daran, dass AMD Produkte besser sind. (offenbar sind sie das nicht)

 

[Seegurkensalat]

Oh AMD, lasst euch mal was besseres einfallen.
Die AMD-PR basiert eigentlich nur auf der Contra-Nvidia PR... was irgendwie nicht gerade so wirkt, als ob man dort professionelle Arbeit leistet.

"Profit konnte AMD aus solchen Aktionen bislang allerdings nicht schlagen."
Ja, ist auch klar, wenn ein solches Unternehmen sich wie im Kindergarten gibt...

Nvidia sieht auf dem Markt deutlich besser aus, weil... weil!
Nun, die Nvidia-Produkten werden seit Jahren besser verkauft und das liegt nicht daran, dass AMD Produkte besser sind. (offenbar sind sie das nicht)

So einen kleinen Seitenhieb nennst Du schon Kindergarten? Da können größere Unternehmen aber noch ganz andere Sprüche:
The Arrogance of Sony

 

[Herbboy]

Nvidia sieht auf dem Markt deutlich besser aus, weil... weil!
Nun, die Nvidia-Produkten werden seit Jahren besser verkauft und das liegt nicht daran, dass AMD Produkte besser sind. (offenbar sind sie das nicht)

An sich sind die AMD-Produkte über Jahre hinweg besser "pro Euro" gewesen (Ausnahme: wenn man UNBEDINGT PhysX will, hat man natürlich keine andere Wahl als Nvidia). Erst seit der GTX 970 und GTX 960 hat Nvidia zum ersten Mal seit langem was rausgebracht, was bei Preis-Leistung nicht schlechter ist: man zahlt da zwar trotzdem etwas mehr als für eine gleichgute AMD-Karte, hat dafür aber dann einen merkbar geringeren Strombedarf - das gleicht sich aus. Und rein Qualitativ und was die Treiber angeht tun sich beide nix, da hatten beide mal hier, mal da auch Probleme. Nvidia hat halt vor allem wegen des massiven Marketings die Nase stets vorne behalten, nicht aber weil sie mehr fürs Geld bieten.

Und den Seitenhieb von AMD finde ich total harmlos. Ganz im Gegensatz zum offenbaren Registrierungs"zwang" bei Nvidia - was soll das denn bitte? Wenn man DArüber als Konkurrent keine Scherze machen darf, wann denn bitte sonst? ^^ Registrierung für Software ist ja was anderes, da geht es um das Verwalten von Lizenzen und den Versuch, Raubkopien zu erschweren. Aber bei kostenlosen Treibern, die für den Betrieb eines Produktes, das man ja nicht "raubkopieren" kann zwingend braucht? Das ist völlig unverständlich.

 

[Chemenu]

Nun lasst ihm doch sein mimimi, er wird doch nur seinem Nick gerecht.

 

[Gemar]

Man wird ja gar nicht gezwungen sich zu registrieren, da die normalen Treiber ja alle 3 Monate aktualisiert werden.
Somit wird der Support seitens NVidia einfach nur schlechter. Hier kann AMD in Zukunft also aktueller sein und besseren Support bieten.

 

[Herbboy]

Man wird ja gar nicht gezwungen sich zu registrieren, da die normalen Treiber ja alle 3 Monate aktualisiert werden.

d.h. man kann die Treiber installieren und das Einstellungsmenü nutzen auch ohne "Login" ? Dann wäre es okay, dann würde ich die Aufregung nicht verstehen. Die weitaus meisten interessierten User schauen doch sowieso selber einfach 2-3 mal im Jahr, ob es neuere Treiber gibt, und die weitaus meisten "Durchschnittuser" wissen sogar oft erst nach 3 Jahren, dass es so was wie "Treiber" überhaupt gibt

Somit wird der Support seitens NVidia einfach nur schlechter.

was hat denn die Registrierung mit der Häufigkeit von Treiberupdates zu tun? Kannst du das erläutern?

Hier kann AMD in Zukunft also aktueller sein und besseren Support bieten.

naja, KANN aktueller sein. Aber AMD ist nicht bekannt dafür, dass die sehr oft Treiberupdates machen, was ich aber auch gar nicht verkehrt finde. Bei Nvidia hört man nämlich viel häufiger davon, dass neue Treiber für neue Probleme sorgen, weil die vlt ZU (vorschnell) oft neue rausbringen. Bei AMD wiederum hört man eher davon, dass ein neues Spiel nicht korrekt läuft und muss sich dann teils etwas ärgerlich lange gedulden, bis ein neuer rauskommt.

Ein Mittelding wäre optimal

 

[CryPosthuman]

Leute, versteht mich bitte nicht falsch! Das sollte kein Hate gegen AMD sein, sondern vielmehr zeigen, dass sowas billiges vom AMD jetzt nicht das ist, was AMDs geschädigten Ruf wieder hoch bringt. Kindergarten insofern, dass es nicht wirklich einfallsreich ist und professionell rüberkommt.

 

[WeeFilly]

dass sowas billiges vom AMD jetzt nicht das ist, was AMDs geschädigten Ruf wieder hoch bringt.

Weiß nicht so recht, was Du meinst. Zur Zeit ist bei mir der Ruf von NVidia der geschädigtere...

 

[Grolt]

Ich finds witzig.
Hat was von Sony damals bezüglich Gebrauchtspiele auf der PS4

 

[CryPosthuman]

Weiß nicht so recht, was Du meinst. Zur Zeit ist bei mir der Ruf von NVidia der geschädigtere...

Genau der Ruf, der dafür sorgt, dass AMD auf seinen Produkten sitzen bleibt. Der Ruf eines Preisdumping-Herstellers.
Klar, Nvidia hat seinem Ruf mit den Patzer in letzter Zeit auch nicht gerade gutes getan, aber offensichtlich lässt sich das wirtschaftlich ausgleichen.
Bei AMD ist halt die Sache - was nutzt ein guter Ruf bei den aktuellen Kunden, die einemal eine GPU für die nächsten Jahre kaufen, aber es kaum Neukunden gibt?
Hab von irgendjemand hier mal gelesen, als es um den Release der aktuellen GPUs ging. "Leider total uninteressant, da viel zu teuer, was AMD da zur Zeit bringt".
Da sag ich mir auch: Super, wie soll AMD wieder auf die Beine kommen, wenn die potenziellen AMD Käufer nicht bereit sind gewinnbringende Preise zu zahlen!?

 

[Herbboy]

Hab von irgendjemand hier mal gelesen, als es um den Release der aktuellen GPUs ging. "Leider total uninteressant, da viel zu teuer, was AMD da zur Zeit bringt"

Wo soll das denn gestanden haben, für welche Karte(n) ? Für die "Luxuskarte" Fury (X) mag das gelten, aber grad die Karten für den normalen Durchschnittsgamer zwischen 150 und 400€ sind bei AMD vom Preis her absolut okay. Alle Karten, die mehr kosten, sind sowieso nicht lohnenswert, egal ob AMD oder Nvidia. und zwar seit zig Generationen. Da zahlt man für wenig Mehrleistung viel zu viel drauf. An sich ist alles über einer GTX 970 oder R9 390 aktuell nicht mehr sinnvoll, außer für die, die UNBEDINGT ein paar mehr FPS haben wollen und nicht so sehr aufs Geld schauen, aber für DIE ist die Frage, ob einer Karte vlt "zu teuer" ist, sowieso egal und für alle anderen: lieber maximale 350€ ausgeben und dann halt etwas früher was neues als für 15% mehr FPS gleich 500€ rauszuhauen...

 

[CryPosthuman]

Wo soll das denn gestanden haben, für welche Karte(n) ? Für die "Luxuskarte" Fury (X) mag das gelten, aber grad die Karten für den normalen Durchschnittsgamer zwischen 150 und 400€ sind bei AMD vom Preis her absolut okay. Alle Karten, die mehr kosten, sind sowieso nicht lohnenswert, egal ob AMD oder Nvidia. und zwar seit zig Generationen. Da zahlt man für wenig Mehrleistung viel zu viel drauf. An sich ist alles über einer GTX 970 oder R9 390 aktuell nicht mehr sinnvoll, außer für die, die UNBEDINGT ein paar mehr FPS haben wollen und nicht so sehr aufs Geld schauen, aber für DIE ist die Frage, ob einer Karte vlt "zu teuer" ist, sowieso egal und für alle anderen: lieber maximale 350€ ausgeben und dann halt etwas früher was neues als für 15% mehr FPS gleich 500€ rauszuhauen...

Bin mir nichtmehr ganz sicher bei welcher GPU das war... könnte auch die Nano gewesen sein. Auf jeden Fall die aktuellsten AMD-Releases.

 

[Herbboy]

Bin mir nichtmehr ganz sicher bei welcher GPU das war... könnte auch die Nano gewesen sein. Auf jeden Fall die aktuellsten AMD-Releases.

ja, die zu teuer für ihre Leistung - das gilt aber immer wieder für bestimmte Nvidia-Karten genauso, zB aktuell die Titan die Nano ist halt an sich eine "Luxuskarte" vor allem für Leute, die eine besonders kleine starke Karte für einen Mini-PC suchen. Solche Leute müssen dann halt selber entscheiden: sind es mir die 150€ als für die ähnlich starke GTX 980 wert?

 

[matrixfehler]

Seit meinem letzten AMD-Experiment mit Radeon Karte und AMD FX CPU bin ich von AMD restlos geheilt.

Danke. Aber nein danke.

Intel + Nvidia und alles ist schick.

Da kann AMD ruhig etwas rumkaspern, ändert aber nix.

 

[Kartamus]

Gefundenes Fressen für die Fanboys beider Parteien. Aber Tatsache ist, dass AMD Grafikkarten in der Technik und vom Treiber her einfach hinterher hinken. Und bitte lasst das Geheule nur weil man seine E-Mail Adresse angeben und sich registrieren muss. Fünf Minuten später hängt ihr auf Facebook oder sonstwo und postet Euer Mittagessen oder den letzten Klobesuch.

 

[Herbboy]

Gefundenes Fressen für die Fanboys beider Parteien. Aber Tatsache ist, dass AMD Grafikkarten in der Technik und vom Treiber her einfach hinterher hinken. Und bitte lasst das Geheule nur weil man seine E-Mail Adresse angeben und sich registrieren muss. Fünf Minuten später hängt ihr auf Facebook oder sonstwo und postet Euer Mittagessen oder den letzten Klobesuch.

aha, jeder, der auch (mal) am PC spielt, ist also bei Facebook und postet dann auch dort fleissig - nee, is klar... für DIE, die bei Facebook&co freiwillig fleißig mitmachen, hast du natürlich Recht. Aber ein Haufen Leute haben mit FB&co rein gar nix am Hut, und selbst viele, die da angemeldet sind, posten da nur widerwillig und weil es nicht anders geht das nötigste, um mit Freunden oder Interessensgruppen (Sportverein, Schulklasse, Uni-Lerngruppe...) in Kontakt zu bleiben oder um komfortabel Informationen zu Firmen, Veranstaltungen oder Produkten ranzukommen.


Und von den Treibern her: ich hab lieber nur alle 6 Monate nen neuen, funktionierenden Treiber als alle 2 Monate einen, bei dem dann bei 3-4 beliebten Games plötzlich Probleme mit diversen Grafikkartenreihen auftreten... Thema Technik: wen interessiert für die reine Praxis denn bitte die Technik? Wichtig ist, wie viel FPS du fürs Geld bekommst, und je nach Nutzertyp dann auch noch die Frage nach dem Strombedarf. Auch Nvidia hat schon oft genug "neue" Karten rausgebracht, die nur minimal veränderte alte Technik beinhaltete. Da tun sich die beiden Hersteller echt nix.

 

[Gemar]

d.h. man kann die Treiber installieren und das Einstellungsmenü nutzen auch ohne "Login" ? Dann wäre es okay, dann würde ich die Aufregung nicht verstehen. Die weitaus meisten interessierten User schauen doch sowieso selber einfach 2-3 mal im Jahr, ob es neuere Treiber gibt, und die weitaus meisten "Durchschnittuser" wissen sogar oft erst nach 3 Jahren, dass es so was wie "Treiber" überhaupt gibt

was hat denn die Registrierung mit der Häufigkeit von Treiberupdates zu tun? Kannst du das erläutern?

naja, KANN aktueller sein. Aber AMD ist nicht bekannt dafür, dass die sehr oft Treiberupdates machen, was ich aber auch gar nicht verkehrt finde. Bei Nvidia hört man nämlich viel häufiger davon, dass neue Treiber für neue Probleme sorgen, weil die vlt ZU (vorschnell) oft neue rausbringen. Bei AMD wiederum hört man eher davon, dass ein neues Spiel nicht korrekt läuft und muss sich dann teils etwas ärgerlich lange gedulden, bis ein neuer rauskommt.

Ein Mittelding wäre optimal

Na ganz einfach: Die ganzen von NVidia bezeichneten Game-Ready-Updates, die Fehler bei neuerscheinenden Spielen beheben, bekommt man dann nur noch mit der unerwünschten Registrierung und dem Installieren von Experience. Wer die Standard-Updates nutzt ist also nur noch alle 3 Monate aktuell. Was mir zumindest total egal ist. Denn eine wirkliche Verbesserung der Treiber habe ich nur sehr sehr selten entdeckt, daher reichen mir die 3 Monate auch.