Ach, das bleibt doch alles erst einmal abzuwarten. Vor allem, ist das im Spiel überhaupt relevant?
Wenn eine AMD Karte bei 1440p stabile 60FPS mit ein paar Raytracingeffekten liefert, ist es egal ob NVidia 10FPS mehr liefern könnte, denn auch die wird dann bei 60FPS festgenagelt sein.
Alles was darüber geht (120Hz, 4K) ist ja erst mal sekundär, denn kein Mensch erkennt den Unterschied von 70 zu 80FPS.
Und wenn es etwas ruckelt, dann regelt man Raytracing eben etwas herunter. Keinem Mensch fällt der Unterschied von Ultra zu High auf. Es sei denn er vergleicht Screenshots.
Desweiteren werden von AMD und auch NVidia erst einmal die Treiber verbessert und angepasst. Das gleiche passiert auch bei den Software-Entwicklern. Von daher, wer weiß was da noch passiert und was sich davon überhaupt lohnt.
Klar, es zeichnet sich ab, dass NVidia da eine Nasenlänge voraus sein wird, aber ist das wirklich Kaufentscheident? Eine Einstellung in den Optionen, die man "nur" von Ultra auf Hoch stellen muß?
Und was, wenn AMD dann wieder durch andere Einstellungen punktet?
Übrigends: PhysX und andere NVidia exklusiven Effekte habe ich damals oft ausschalten oder runterregeln müssen, weil es zu viel Leistung gefressen hat. Raytracing sehe ich da über einige Generationen im gleichen Licht stehen.
Ich stimme Dir da durchaus zu. Aber ganz faktisch gesehen gibt es diesen Leistungseinbruch nun ersteinmal. Wie relevant das jetzt für jeden Einzelnen ist, steht natürlich auf einem anderen Blatt.
.gif ":) :)")
).gif "%) %)")
