• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

AMD Radeon HD 7950 - ein guter Partner auch für ältere CPUs?

Ich hab im moment noch eine gtx 560ti welche bei aktuellen spielen schon schwaechelt doch ich warte bis zu den neuen modellen der 7er serie ab.
 
Ich hab im moment noch eine gtx 560ti welche bei aktuellen spielen schon schwaechelt doch ich warte bis zu den neuen modellen der 7er serie ab.

Was hat das mit den Ati/Amd Modellen zu tun ? Und so wie sich dein Statement liest, wirst du höchstwahrscheinlich wieder zu einer Nvidia greifen also what ?

Zum Test:

Ihr habt euch sehr viel Mühe gegeben und dafür Hut ab, aber könntet ihr nicht die Grafiken der Tabellen Benchmarks nicht größer zur verfügung stellen. Denn es ist ziemlich schwierig da was ab zu lesen.

Ansonsten Top wie immer PC Games

Gruß
 
Was hat das mit den Ati/Amd Modellen zu tun ? Und so wie sich dein Statement liest, wirst du höchstwahrscheinlich wieder zu einer Nvidia greifen also what ?

Zum Test:

Ihr habt euch sehr viel Mühe gegeben und dafür Hut ab, aber könntet ihr nicht die Grafiken der Tabellen Benchmarks nicht größer zur verfügung stellen. Denn es ist ziemlich schwierig da was ab zu lesen.

Ansonsten Top wie immer PC Games

Gruß
Draufklicken, dann kommst du in die Galerie wo es schon größer ist. Wenn das immer noch nicht genug ist auf "Bild vergrößern" klicken (links über dem Bild in der Bildergalerie). Spätestens dann sollte alles gut zu erkennen sein^^
 
Vlt. könnten ja in der nächsten Benchmarkgrafik, im Hintergrund, vertikale Linien bei den interessanten Werten wie 30 (60 und 120 für die V-Syncer) fps gezogen werden.
So wäre auch aus "der Entfernung" schon sichtbar, ob sich die Unterschiede der Grafikkarten in spieltechnisch entscheidenden Bereichen (spielbar/unspielbar @max) bewegen. Vlt. hilft es einigen Usern, vor allem im "unteren" (0-60) Bereich, das Vielfache an Mehrleistung zu schätzen.
 
@wind195: ja, das ist in der Tat etwas schwierig - aber das Bild per Rechtsklick in einem neuen tab öffnen, dann dort links über dem Bild erneut auf "Bild vergrößern" gehen - das ist dann die größtmögliche Version.

@svd: ich mache nicht oft Benchmark-Test, werde das aber für die nächste Gelegenheit im Kopf behalten und hoffe, dass andere Kollegen den Hinweis für sich auch bemerken :)
 
Habe selber einen PII 965@ 3,8GHz NB @ 2,4GHz und eine HD 6850 habe mir jetzt bei HWVersand eine 7950 von Gigabyte bestellt freue mich schon drauf :) sollte ja noch ein etwas größeres Leistungsplus sein
 
Also wenn's bei den meisten Games tatsächlich nur nen Leistungszuwachs von 5-20% gibt würde ich pers. keine 260€ für ne neue GrKa ausgeben sondern mir eher mal Gedanken um ne neue CPU machen.
 
Also wenn's bei den meisten Games tatsächlich nur nen Leistungszuwachs von 5-20% gibt würde ich pers. keine 260€ für ne neue GrKa ausgeben sondern mir eher mal Gedanken um ne neue CPU machen.

Es sind aber nicht bei den meisten Spielen nur 5-20%, sondern eher bei den meisten mehr als 30% und auch oft mehr als 50%. Da, wo es nur wenig mehr FPS sind, handelt es sich um Spiele, die sowieso schon extrem schnell laufen, oder um nicht so hohe Grafikmodi, bei denen selbst eine "ältere" Graka ausreicht, um an die FPS-Grenzen der CPU zu kommen, die dann aber auch im hohen zweistelligen Bereich liegen - gutes Beispiel aus dem Artikel ist Batman AC: auf MAX sind es fast 60% mehr, auf "hoch" aber fast gar kein Zuwachs. Die CPU begrenzt da eben auf "nur" ca 85FPS, aber "max" schafft die 6870 halt nicht mal ansatzweise auf 85FPS, die 7950 aber schon

die Ich hab selber nen X4 965 und ne 6870 durch eine 7950 ersetzt: das ist ein großer Sprung!
Und zakuma hat ja sogar nur eine 6850, da ist der Sprung nochmal höher.


Vor allem: was ist denn die Alternative? Wenn Du nur die CPU ersetzt hättest, hättest Du in vielen Spielen keine Steigerung, weil die Graka gar nicht mehr schafft. Als Beispiel wieder Batman AC: die CPU scheint auf ca 85 FPS zu limitieren. Mal angenommen, man holt sich einen i5-3450 oder so und könnte daher dann zB 130 FPS erreichen. Man sieht aber ja, dass die 6870 auf "max" nur ca 55 FPS schafft, obwohl die CPU für mehr gut wäre. Dann wirst Du mit nem core i5 auch kaum mehr FPS haben. Außer Du spielst wiederum in "schlechteren" Grafikmodi, für die die Graka locker reicht - dann hast Du mit ner stärkeren CPU natürlich mehr FPS. Aber die meisten wollen mit ner Aufrüstung sicher lieber Far Cry auf "hoch" in 50 FPS spielen (X4 965 + 7950) und nicht auf "mittel" in 60-70 FPS (core i5 + 6870) ;)

Guckst Du hier: Far Cry 3 auf "hoch" in 40-50 FPS mit 2x oder 4x AA - also, da eicht der X4 965 offenbar locker. http://www.pcgames.de/Far-Cry-3-PC-...enchmarks-Tuning-Shooter-Benchmark-1040232/2/ sogar Ultra geht mit 30-40 FPS bei 2x oder 4x AA.

Man hat an sich nur die Wahl: CPU oder Graka, oder direkt beides. Letzteres ist halt teuer, aber sinnvoller ist derzeit und in absehbarer Zeit die Graka, weil für alle Spiele eine CPU wie der X4 965 definitiv ausreicht für mehr als 30-40FPS, eine Graka wie die 6870 aber in immer mehr Spielen bei hohen Grafikeinstellen eindeutig auf 30 oder weniger FPS limitiert.



Früher oder später wird man natürlich dann auch die CPU mal wechseln. Ich selber hab mir nun auch nen core i5 geordert :-D aber an sich nicht nur wegen Gaming, sondern auch für Videos und Musik (also beides selber machen)
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Argumentations ist völlig nachvollziehbar :-D Ich bin wohl zu sehr von mir ausgegangen, denn ich überspringe immer 2-3 Grafikgenerationen, einfach weil mir die Leistungssteigerung nicht den Preis wert ist.
 
Zurück