AMD oder INTEL ?

[ruyven_macaran]

Intel scheint offensichtlich mit Tests so beschäftigt zu sein, dass Sie kaum noch selbst Neuerungen/Innovationen bringen.

64-Bit --> AMD (Intel zieht nach)

ich denke mal, "itanim" ist dir ein begriff?

Mehr Effizienz pro Mhz --> AMD bereits mit XP-Reihe (Intel zieht nach mit Pentium M)

blöd nur, dass amd nicht die effizienz, sondern intel die ineffizienz erfunden hat..
der pentium mobile ist deswegen n bissl schneller, weil er genauso viel pipelines wie der pIII/II hat (die übrigens etwas älter sind als der athlon..).
intel hat beim p4 scheiße gebaut, nicht amd beim xp was richtig gemacht.

Und zum Heizkraftwerk Prescott braucht man nicht mehr viel Worte verlieren, ich frag mich nur wie da getestet wurde, mit Peltierkühlung?! Für Büro-Desktops aus vielen Gründen völlig unbrauchbar.

man könnte noch die worte verlieren, dass ein 2,8er prescott 5w weniger heizt als ein 2800+, aber das ist zugegebenermaßen nix sensationelles.


p.s.:
noch ein entscheidener vorteil von intel:
man braucht keine halbe stunde um sowas simples wie ne tdp auf der website zu finden.

 

[newester]

Intel scheint offensichtlich mit Tests so beschäftigt zu sein, dass Sie kaum noch selbst Neuerungen/Innovationen bringen.

64-Bit --> AMD (Intel zieht nach)

ich denke mal, "itanium" ist dir ein begriff?

Mehr Effizienz pro Mhz --> AMD bereits mit XP-Reihe (Intel zieht nach mit Pentium M)

blöd nur, dass amd nicht die effizienz, sondern intel die ineffizienz erfunden hat..
der pentium mobile ist deswegen n bissl schneller, weil er genauso viel pipelines wie der pIII/II hat (die übrigens etwas älter sind als der athlon..).
intel hat beim p4 scheiße gebaut, nicht amd beim xp was richtig gemacht.

Und zum Heizkraftwerk Prescott braucht man nicht mehr viel Worte verlieren, ich frag mich nur wie da getestet wurde, mit Peltierkühlung?! Für Büro-Desktops aus vielen Gründen völlig unbrauchbar.

man könnte noch die worte verlieren, dass ein 2,8er prescott 5w weniger heizt als ein 2800+, aber das ist zugegebenermaßen nix sensationelles.


p.s.:
noch ein entscheidener vorteil von intel:
man braucht keine halbe stunde um sowas simples wie ne tdp auf der website zu finden.

Mir ging es, wie höchstwahrscheinlich den Thread-Steller auch um Desktop-CPUs.

- AMD ist mit dem 64-Bit Prozi bei Desktops offensichtlich Erster.
(Man kann immer sagen Intel hatte das eine oder andere zuerst oder hat es erfunden, entscheiden ist wer es auch umsetzt und wagt für den breiten Markt zu bringen)

- Athlon XP habe ich nur genannt, um zu zeigen das AMD schon seit Jahren mit weniger Mhz im Desktopbereich auskommt.

- Natürlich ist aber der Athlon64 das beste Beispiel, da z.B. ein A64 3200+ (mit 2000 MHz) mit Sicherheit schneller ist als ein Pentium M 2,0 Ghz.

- Ich lasse den Pentium Mobil mal gelten, da ja Intel in Zukunft auch bei Desktop-CPUs auf dieser Technik aufbauen will. Daher auch die Aussage "Intel zieht nach". Hast ja selbst gesagt, Intel hat mit P4 Scheiße gebaut, also korrigieren sie doch den eingeschlagenen Weg und ziehen nach.

- Jeder weiß, dass man nicht nach den reinen Watt-Angaben der Hersteller, was die Verlustleistung betrifft, gehen kann. Aber man hat schon in Deinem Text gemerkt, dass Du es selbst nicht so richtig glauben magst, dass ein XP 2800+ (der recht kühl läuft) mehr Hitze als ein Prescott (und sei es auch nur ein 2,8 Ghz) erzeugen soll.
Schon mal gemerkt das AMD Pauschal-Angaben macht, z.B. XP2500+ bis XP3200+ max. 74 Watt oder A64 2800+ bis 3800+ max. 83 Watt?


Es hat mehr mit einem Märchen als mit der Realität zu tun, dass der Prescott weniger aufheizt als ein XP2800+.
Korrekterweise müsstes Du eh die neuen CPUs beider Marken Vergleichen, also Prescott mit Newcastel (also mit einem A64, nicht mit einem XP!). Aber da kommt die Diskrepanz für Intel-Fanatiker wohl schon zu deutlich raus:

Der ultracool laufende Athlon 64 (bei dem sich ein temperatutgeregelter Lüfter im Desktop-Betrieb zeitweise sogar ausschaltet) gegen die Herdplatte Prescott, die für leistungshungrige Intel-Fans nicht einmal interessant ist, da bekannterweise selbst der etwas kühlere Northwood schneller ist.

Tut mir leid, aber so richtig magste mit Deinen (aktuellen) Pentium-CPUs nicht überzeugen, aber klar wenn man nicht mal selbst richitg davon überzeugt ist.

PS: Klar haben Intel-CPUs auch ihre Vorteile, nur bietet AMD mittlerweile mehr davon.

 

[s1lencer]

welcher chip ist momentan leistungsstärker bzw besser ?

AMD64 3500+
oder
P4 3.6

Leistungsstärker ist natürlich der AMD64. Preislich günstiger der P4. Kommt also auf dein Geld an.

 

[ruyven_macaran]

Jeder weiß, dass man nicht nach den reinen Watt-Angaben der Hersteller, was die Verlustleistung betrifft, gehen kann.

hier ist einer, ders noch nicht wusste.
in anbetracht dessen, dass es sich hierbei um die genauen produktspezifikationen handelt, die unter anderem auch grundlage für die entwicklung von kühlern sind, wüsste ich auch nicht, was man daran aussetzen sollte.

Aber man hat schon in Deinem Text gemerkt, dass Du es selbst nicht so richtig glauben magst, dass ein XP 2800+ (der recht kühl läuft) mehr Hitze als ein Prescott (und sei es auch nur ein 2,8 Ghz) erzeugen soll.

ging um den at64 2800+ und ich habe kein misstrauen über die angaben geäußert, meine anmerkung bezog sich lediglich darauf, dass der vergleich für gamer vollkommen uninteressant ist, das der at64 2800+ doch sehr viel deutlich schneller ist, als der 2,8er prescott.

Schon mal gemerkt das AMD Pauschal-Angaben macht, z.B. XP2500+ bis XP3200+ max. 74 Watt oder A64 2800+ bis 3800+ max. 83 Watt?

jup, gemerkt. allerdings sind es 89watt.

[/quote]
Es hat mehr mit einem Märchen als mit der Realität zu tun, dass der Prescott weniger aufheizt als ein XP2800+.
Korrekterweise müsstes Du eh die neuen CPUs beider Marken Vergleichen, also Prescott mit Newcastel (also mit einem A64, nicht mit einem XP!). Aber da kommt die Diskrepanz für Intel-Fanatiker wohl schon zu deutlich raus:
[/quote]

wie gesagt, das habe ich gemacht
und sämtliche athlon64 sind nunmal mit 89watt spezifiziert. wieso ist mir zwar auch n bissl unklar, aber vielleicht macht sich amd nicht die mühe, bei modellen mit niedrigerem multiplikator auch die vcore anzupassen oder die fertigungsstreuung ist einfach so groß, dass es genug miese prozessoren gibt, die auch bei so niedrigem takt noch soviel strom brauchen. (jemand erfahrung im at64 2800+ übertackten?)

Der ultracool laufende Athlon 64 (bei dem sich ein temperatutgeregelter Lüfter im Desktop-Betrieb zeitweise sogar ausschaltet)

sorry, aber irgendwelche runtertacktungen im halb-schlaf nehm ich nun wirklich nicht als referenz, was zählt ist, was der prozessor verbrät, wenn er richtig gefordert wird.
sonst ist gegen via-epia oder meinetwegen auch nen 486 eh kein kraut gewachsen

gegen die Herdplatte Prescott, die für leistungshungrige Intel-Fans nicht einmal interessant ist, da bekannterweise selbst der etwas kühlere Northwood schneller ist.

intel-fans haben mitlerweile mitbekommen, dass die 2.generation prescott mit um bis zu 20w niedriger verlustleistung im handel ist...
davon abgesehen geht echten intel fans die show mit der "herplatte" sowie langsam aufn senkel. zugegeben lag der prescott als erster spieler relevanter prozessor über 100watt (der p4ee zieht aber genauso viel..), aber zwischen den 103 der ersten prescotts und den 89 eine at64 liegen nunmal trotzdem weniger als 20% und wenn man bedenkt, dass es absolut keinen gestört hat, dass z.b. ein athlon1400 fast das doppelte eines pIII 1,13 verbraucht, find ich die show um die 3stellige zahl absolut übertrieben.


p.s.:
übrigens ist der prescott doch interessant, da es nur dazu (bzw.: p4ee......) einige der derzeit besten mainbords am markt gibt, mit ettlichen features, von denen amdler wohl nochn weilchen träumen müssen.

p.p.s.:
abwarten, wie es in 2monaten aussieht - 2mb 2nd level cache, emt64, 1066fsb - intel legt ordentlich nach, vielleicht kommt wieder n bißchen bewegung in den letzter zeit doch recht starren (und teuren) markt...

 

[newester]

Da scheint einer nur Zahlen Glauben zu schenken und will von der Praxis in der Realität nix wissen, hm.

Also wenn Du tatsächlich glaubst, dass ein A64 2800+ genauso viel Wärme erzeugt wie ein A64 3800+, dann ist schon alles klar und gesagt.

PS: Übrigens dieses "Runtertakten im Halbschlaf" (auf 22W Verlustleistung)spart gerade bei Büro-Desktops eine Menge Strom, dürfte für Unternehmen nicht uninteressant sein, da es u. U. eine Menge Stromkosten spart. Ich glaube gelesen zu haben, das dass auch Intel Kopfzerbrechen bereitet. Dir aber sicher nicht, da Du längst ...

 

[ruyven_macaran]

Also wenn Du tatsächlich glaubst, dass ein A64 2800+ genauso viel Wärme erzeugt wie ein A64 3800+, dann ist schon alles klar und gesagt.

gut, dann kannst du ja ruhig sein und wieder gehn.

ich hab leider nicht die kohle, um mir mal beide für nen test zu kaufen und solange ich das nicht kann und auch nirgendwo nen test von jemandem anderen sehen werde ich mich ganz einfach an die offiziellen technischen daten von amd halten.
bislang haben die selten untertrieben...

PS: Übrigens dieses "Runtertakten im Halbschlaf" (auf 22W Verlustleistung)spart gerade bei Büro-Desktops eine Menge Strom, dürfte für Unternehmen nicht uninteressant sein, da es u. U. eine Menge Stromkosten spart. Ich glaube gelesen zu haben, das dass auch Intel Kopfzerbrechen bereitet. Dir aber sicher nicht, da Du längst ...

dummerweise gehts hier aber gerade um maximale verlustleistung und nicht um stromsparen bei teillastetrieb.
ansonsten könnten wir uns auch gerne über athlon xps mit weniger als 10watt unterhalten.
und wenn du dich mal in büros umguckst, wirst du feststellen, dass da erstaunlich wenig amds eingesetzt werden.

 

[newester]

Also wenn Du tatsächlich glaubst, dass ein A64 2800+ genauso viel Wärme erzeugt wie ein A64 3800+, dann ist schon alles klar und gesagt.

gut, dann kannst du ja ruhig sein und wieder gehn.

ich hab leider nicht die kohle, um mir mal beide für nen test zu kaufen und solange ich das nicht kann und auch nirgendwo nen test von jemandem anderen sehen werde ich mich ganz einfach an die offiziellen technischen daten von amd halten.
bislang haben die selten untertrieben...

PS: Übrigens dieses "Runtertakten im Halbschlaf" (auf 22W Verlustleistung)spart gerade bei Büro-Desktops eine Menge Strom, dürfte für Unternehmen nicht uninteressant sein, da es u. U. eine Menge Stromkosten spart. Ich glaube gelesen zu haben, das dass auch Intel Kopfzerbrechen bereitet. Dir aber sicher nicht, da Du längst ...

dummerweise gehts hier aber gerade um maximale verlustleistung und nicht um stromsparen bei teillastetrieb.
ansonsten könnten wir uns auch gerne über athlon xps mit weniger als 10watt unterhalten.
und wenn du dich mal in büros umguckst, wirst du feststellen, dass da erstaunlich wenig amds eingesetzt werden.

Für das Untertreiben ist eher Intel mit seinen Jünger zuständig, z.B. bei der Verlustleistung des Prescotts.

Die meisten kaufmännischen (Standart-)Unternehmen reizen doch eine aktuelle CPU bei weitem nicht aus, ein A64 würde nahzu immer auf Teillast laufen und bei Unternehmen mit riesigen Büros würde das unheimlich viel Strom sparen. Das fuchst auch Intel, vorallem weil Großunternehmen zumindest auf die Idee kommen könnten umzusatteln.

Brauchst glaub ich keinem zu erzählen wie wenige AMDs in Büros im Einsatz sind, aber die Zeichen stehen gut für AMD, dass sich das in Zukunft zumindest ein wenig ändert. Wie gesagt AMD holt was Marktanteile betrifft auf, Intel verliert momentan so einige Spieler-Kunden, mal sehen wie sich dass in der Zukunft entwickelt.

Tschö ich geh jetzt , hab ken Bock mehr, da wir mehr oder weniger aneinander vorbeireden, Du sprichst oft von der Vergangenheit und ich von der Zukunft.