Gleiches trifft auch auf Highguard zu.
Trotzdem will es so gut wie niemand spielen.
Nicht falsch verstehen: Ich will Marathon nicht verteidigen. Ich sehe da auch nicht viel Hoffnung für das Spiel.
Ich sage nur: Das ist halt kein Slop. Das ist qualitativ schon hochwertig und hätte es vielleicht gar nicht verdient, abzusaufen.
Aber ich glaube Sony hat dem hiermit selbst einen (weiteren) Sargnagel verpasst. Das ist sogar eine ähnliche Situation, wie bei Highguard. Die wollten afaik eigentlich als Early Access starten und so langsam Interesse aufbauen.
Dann hats wohl Geoff Keighley gespielt und angeboten, es in die Game Awards zu bringen. Für die Bühne sagst du natürlich nicht nein.
Allerdings war es ausgerechnet der Rausschmeißer und dann war es "nur" wieder ein Live-Service-Titel. Die Aufmerksamkeit hatte es also, nur unter schlechtem Ruf.
Dazu kam, dass Highguard ein sehr Gameplay-tiefes und Objective-basiertes Spiel ist. Die meisten Multiplayer-Heinis wollen aber ballern und Punkte dafür.
Das Spiel wird also gestürmt, weil Aufmerksamkeit und Sensationsgeilheit da ist. Allerdings belohnt es nicht sofort, also wirds schnell in den Wertungen abgestraft. Obwohl da wohl angeblich eigentlich ein gutes Spiel dahintersteckt.
(Kanns nicht selbst beurteilen, habs nicht gespielt)
Bei Sony jetzt ein ähnlicher Fall: Marathon hat schon im Vorfeld viel Flak abbekommen, aber angeblich soll das Spiel jetzt sogar gar nicht so schlecht sein (Laut Playtests). Aber ausgerechnet jetzt eins der Darling-Studios der Fans abzuschießen, weil es mit dem Live-Service-Projekt nicht klar kam... und dann zwei Wochen später einen Live-Service-Titel rauszuhauen, ist nicht so schlau.
Auch hier: Die Aufmerksamkeit ist da - der Ruf ist aber jetzt schon schlecht.
)
