News - CoD 5 (dt.): Blick hinter die Kulissen: "Wie wird ein Patch erstellt und warum dauert das so lange?"

[Galford]

AW:

schon und gut
aber mich interessiert wirklich wann der genannte Patch für "Need for Speed Undercover" kommt

Ganz genau wissen das im Moment wohl nur die Entwickler von BlackBox und ein paar EA-Leute.
Die aktuellste Information ist ein Posting eines EA Moderators (EA Torque) im offiziellen Forum vom 15.01.09, der nochmals bestätigte das der Patch auch wirklich kommt.

"> The patch is cancelled. (Posting eines anderen Users)

False. The patch is still being processed. More information regarding the patch will be revealed sometime soon."

Welchen Zeitraum du unter "sometime soon" verstehen willst, bleibt dir überlassen.


Quelle: http://forums.ea.com/mboards/thread.jspa?threadID=469609&start=75&tstart=15

 

[PayJay]

AW:

Ich denke , der Artikel sollte umbenannt werden , etwa in " So sollte ein Patch erstellt werden" , da ( meiner Erfahrung als Spieler nach ) anscheinend kaum ein Entwickler diese schritte einzuhalten scheint ( Insbesondere Punkt 3+4). Ausserdem wäre es doch mal interessant zu erfahren , weshalb Fanpatches oft früher erscheinen ( und kommt mir bitte nicht mit der Qualitätssicherung , wenn ich mir da so manche Patches ansehe , die mehr Schaden verursachen als beheben ... ) und funktionsfähiger sind als alles , was die Hersteller so auf den Markt werfen . Der Spieler , der einen Fanpatch entwirft ,hat die motivation , sein bezahltes spiel ans laufen zu bringen , d.h. seine investition nicht komplett abzuschreiben . Der Hersteller hat ( scheinbar ) kaum die motivation etwas zu tun , der hat ja sein Geld . Dies trifft natürlich nicht auf alle Hersteller zu , aber es scheint leider so , das ein Grossteil der Hersteller nach veröffentlichung eines Spiels jegliches interesse verliert , weiter in dieses zu investieren , und somit den Kunden als ( potenziellen ) Käufer behalten zu wollen .

 

[Shadow_Man]

AW:

Tja, ich denke da greift auch wieder das japanische Erfolgsprinzip bzw. warum japanische Firmen meistens erfolgreicher sind.

Bereits in der Entwicklungsphase werden alle möglichen Fehlerquellen durchgespielt. Zwar ist die Entwicklungsphase länger und somit richtig teuer und zeitaufwendig, allerdings spart man dann die Zeit in der Umsetzung.

Im Endeffekt ist es viel teuerer im Nachhinein Fehler zu beseitigen, bzw zu beheben, als das sie im Vorfeld minimiert werden.

Man nennt das auch KVP (kontinuierlicher Verbesserungsprozess> Wiki).

Jeder der sein Techniker macht, oder Diplom Ingenieur bekommt das bereits in den ersten Wochen "eingetrichtert".

So ist es. Deswegen verstehe ich da Publisher oft nicht, die Spiele viel zu früh raushauen. Würden sie da den Entwicklern meist etwas mehr Zeit geben und ein fehlerfreieres Spiel auf den Markt bringen, hätten sie die oft monatelange Patcherei hinterher gespart.

 

[Dyson]

AW: News - CoD 5 (dt.): Blick hinter die Kulissen:

Phase 1.. 2 Wochen...

spätestens nach 3 Tagen lassen sich fast alle wichtigen Punkte (die erheblichsten Bugs) die ein Spiel beinhaltet feststellen, da es genug User gibt die diese schildern. In 1-2 Foren sind oftmals sogut wie alle Probleme zusammengetragen. Und so ein Forum sollte innerhalb eines Tages durchforstet sein... von 1 Person...... eigentlich dauerts sogar wesentlich kürzer.
Innerhalb von einem Tag könnte eine Person ALLEIN so alle wichtigen Fehler die geschildert worden sind finden und notieren, womit Phase 1 schon beendet wäre.

Und es sind ja immer die gleichen Dinge woran es anfangs hapert... Speicherbugs, Abstürze, Auflösungsprobs... Storybugs usw. die spätzer im Spiel auftreten oder ähnliches kann man sich auch im zweiten Patch vorknöpfen.

Entschuldigt aber auch nicht das viele Entwickler Spiele veröffentlichen in denen so offensichtliche Bugs sind das sie die vorher eigtl auch selbst bemerken müssten.
Die Patchpolitik ist allgemein unter aller Sau.
Und für das verfrühte veröffentlichen von unfertigen Spielen ist auch die schwierige Nachbesserei keine Entschuldigung.

 

[Gomorra10]

AW:

Tja, ich denke da greift auch wieder das japanische Erfolgsprinzip bzw. warum japanische Firmen meistens erfolgreicher sind.

Bereits in der Entwicklungsphase werden alle möglichen Fehlerquellen durchgespielt. Zwar ist die Entwicklungsphase länger und somit richtig teuer und zeitaufwendig, allerdings spart man dann die Zeit in der Umsetzung.

Im Endeffekt ist es viel teuerer im Nachhinein Fehler zu beseitigen, bzw zu beheben, als das sie im Vorfeld minimiert werden.

Man nennt das auch KVP (kontinuierlicher Verbesserungsprozess> Wiki).

Jeder der sein Techniker macht, oder Diplom Ingenieur bekommt das bereits in den ersten Wochen "eingetrichtert".

So ist es. Deswegen verstehe ich da Publisher oft nicht, die Spiele viel zu früh raushauen. Würden sie da den Entwicklern meist etwas mehr Zeit geben und ein fehlerfreieres Spiel auf den Markt bringen, hätten sie die oft monatelange Patcherei hinterher gespart.

Ich denke da spielt noch mehr mit rein, entweder handeln sie nicht nach dem Verfahren, oder es hat mit der Aktie zu tun. Die meisten Publisher sind an der Börse und die Investoren/Anleger wollen soviel wie möglich Gewinn einheimsen (Dividende?). Die üben dadurch ein gewissen Druck aus. So ungefähr stelle ich mir das vor, da ich nicht genug Ahnung habe in Sachen Börse

Fakt ist jedoch, wie ich schon erwähnt hatte, dass es teurer ist, wenn man nachbessern muss (Projekt kann nicht abgeschlossen werden>Manpowerkosten>erneuter Zeitaufwand zum beheben) und diese Kosten trägt das verantworliche Unternehmen selbst, denn man bezahlt ja schliesslich nicht erneut, um vorhandene Fehler beseitigen zu lassen. Deswegen sollte man das Produkt ausgiebig planen bevor man es realisiert und "an den Mann" bringt. Das spart echt Geld, auch wenn man es nicht vermutet.

Traurig ist nur, dass die Spieleindustrie gänzlich daran vorbei geht und das inzwischen (fast) jeder Publisher/Entwickler nur noch "Mist" produziert, denn Qualität kann man das meistens nicht nennen.

Das ist übrigens ein weiterer Grundpfeiler bei den Japanern, denn Qualität bringt Kundenzufriedenheit und dadurch Kundenbindung. Würdest du vom selben Hersteller kaufen, wenn du nur Probleme mit den hattest? Sicherlich nicht, du würdest wahrscheinlich ,als logische Konsequenz, die Marke wechseln.

Auch interessant:

Der Author von diesem Werk: http://www.bibliotheksmanagement.de/gib.pdf

behauptet z.B. : "Zufriedene Kunden vermitteln an bis zu 3 Personen ihre positiven Erfahrungen weiter; unzufriedene Kunden sprechen mit 10 bis 12 Personen über ihre negativen Erfahrungen".

Auf Seite 6 des PDF Dokumentes.

PS: Ich würde gerne mal die Dokumentation lesen von den Publisher/Entwickler (zu einem Spiel), denn sie werden ja nach der Projektmanagmentmethode verfahren. Dort ist alles festgehalten, von der Idee bis zur Fertigstellung (samt Problemen und Lösungen). Den Internen Gewinn können sich auch rausstreichen

 

[petewolf]

AW:

danke, schoener artikel. ich als alter turbo pascal fuchs *hust*, haette noch einen wunsch!

waer es moeglich mal ein stueck code bildlich zu zeigen und dabei zu erklaeren was die zeilen bewirken, bzw. wofuer sie stehen.

vielleicht hat ja hier jemand die moeglichkeit sowas zu posten. oder pc games kann eine art serie zu diesem thema machen. gleiches gilt naemlich auch fuer die sogenannten grafik-engines. ich hab mal versucht mir das anzulesen, aber irgendwann war das einfach zu hart. ich meine das man mal sieht wie so etwas aussieht.

danke

 

[Killua86]

AW:

das mag ja alles stimmen ... ABER dennoch würden die meisten bugs schon bei einer beta-phase auftauchen und würden dann nicht schon beim ersten spielstart den benutzer auf den desktop zurückwerfen

 

[Mandavar]

AW:

Sollte das wirklich das System sein, mit dem Activision und Treyarch ihre Patches herstellen, kann ich dazu nur sagen, dass ein schlechtes System geändert werden kann. Es gibt sehrwohl Entwickler, die wesentlich schneller reagieren. Für Mirrors Edge ist schon am zweiten Tag ein Patch erschienen, der einen PhysX-Bug beseitigte. Auch bei Valve wäre eine Zeit von mehr als 8 Wochen für einen Patch simpel indiskutabel. Sie bringen einfach ständig kleine Updates. Das ist wesentlich flexibler, und man kann schnell auf Fehler reagieren.

Das ganze erinnert mich irgendwie an deutsche Bürokratie der 70er und 80er Jahre. Teilweise mag man sowas auch heute noch finden, aber selbst im deutschen Beamtenwesen hat man es stellenweise geschafft, solche festgefahrenen Verfahrensweisen zu beschleunigen. Es sollte doch für einen Entwickler wesentlich leichter sein, spontan arbeiten zu können, als für einen Beamtenstaat... oder?

Danke, liebe Entwickler, für den Versuch der Aufklärung. Ihr vergesst aber eines: der Kunde ist nicht verpflichtet zu kaufen, weil ihr gearbeitet habt. Reorganisiert eure Patchabteilungen. Andere schaffen es auch.

Ein paar Worte von einem der Leute, die auf der anderen Seite des Kaufvertrages stehen...

 

[positribe]

AW:

Jeder der schon einmal in seinem Leben ein etwas umfangreicheres Programm geschrieben und getestet hat weiß, dass es unglaublich schwer ist Fehler im Nachhinein zu finden und zu beseitigen. Ein Patch kann also durchaus mal länger dauern, das kann ich gut verstehen.

Ich schließe mich aber den Vorrednern hier in der Hinsicht an, dass man sich mit guter Projektplanung und Realisierung den gröbsten Ärger ersparen könnte. Ich habe keine Ahnung wie das meistens gehandhabt wird, aber mit vielen Tests, auch schon in den frühesten Projektphasen, könnte man sicherlich ein deutlich höherwertiges Ergebnis erzielen.

 

[ottonormalverbrauch]

AW:

Fuck., ich muss es einfach schreiben:
Mir wird was erspart! ^^

 

[Kr0n]

AW:

Sollte das wirklich das System sein, mit dem Activision und Treyarch ihre Patches herstellen, kann ich dazu nur sagen, dass ein schlechtes System geändert werden kann. Es gibt sehrwohl Entwickler, die wesentlich schneller reagieren. Für Mirrors Edge ist schon am zweiten Tag ein Patch erschienen, der einen PhysX-Bug beseitigte.

Ich vermute einfach, dass Mirros Edge auch eine Beta Phase hatte und da die Spiele nun auch gepresst/gestanzt oder was auch immer werden müssen, können ja schon Bugfixes fertig sein, die aber noch nicht auf der gedruckten Version drauf sind, die z.Zt. in den Läden liegt -> es kommt "sofort" der Patch.
So könnte ich mir das vorstelln

Schöner Artikel, mich würde es übrigens auch mal interessieren, wie so ein komplexer Quellcode aussieht, kann ja nur eine Schlaganimation + Berechnung sein, ich denke, dass wäre schon genug Arbeit das zu verstehen

 

[sandman2003]

AW:

infinity ward braucht sowas net nur treyarch^^

hoffe das neue cod mw 2 wird gut freu mich schon

 

[Leutnant-Boeller]

AW:

lol ich sag nur: Supreme Commander Forged Alliance... der Patch ist seit 3 Monaten fertig, aber THQ will den nicht veröffentlichen, weil THQ angefangen hat Gas Powered Games und Supreme Commander zu hassen.

 

[FreaknLotta]

AW:

Wenn du dir mal nen Eindruck verschaffen willst, wie ein "echtes" Spiel im Source-Code aussieht, dann bietet sich z.B. der Source-Code von Quake 3 an, den Id unter die GPL gestellt hat. Google mal danach, ist frei verfügbar.

Du wirst allerdings relativ zügig feststellen dass die Sache relativ komplex ist und es keine Codezeilen ala "wenn user taste w drückt, dann lauf in die Ecke" gibt. Als Nicht-Programmierer (unter die ja auch Pascal-Programmierer falllen ) ist das extrem schwer zu fassen.

Viel Spass

danke, schoener artikel. ich als alter turbo pascal fuchs *hust*, haette noch einen wunsch!

waer es moeglich mal ein stueck code bildlich zu zeigen und dabei zu erklaeren was die zeilen bewirken, bzw. wofuer sie stehen.

vielleicht hat ja hier jemand die moeglichkeit sowas zu posten. oder pc games kann eine art serie zu diesem thema machen. gleiches gilt naemlich auch fuer die sogenannten grafik-engines. ich hab mal versucht mir das anzulesen, aber irgendwann war das einfach zu hart. ich meine das man mal sieht wie so etwas aussieht.

danke

 

[Freaky22]

AW:

Man sollte hier mal betonen das die Jungs von The Witcher bzgl. Patches und Co. astreine Arbeit geleistet haben, Besonders den Enhanced contet dann später noch nachzuliefern. Einfach nur Top

 

[Huskyboy]

AW:

allerdings lassen einige firmen mit voller absicht die Bugs drin um den veröffentlichungstermin zu halten, da werden dann releasepatches hinterhergeschoben (Hallo JoWood..) ..