News - Starcraft 2: Die Starcraft 2-Woche auf pcgames.de: Alle Infos zum Nachfolger des Jahres!

[Boesor]

Naja außerdem, wie schon gesagt, ist es ne absolute Freichheit SC/SC2 mit C&C 3 zu vergleichen, EA möchte nur wieder millionene dollar auf ihren Konto sehen, wenn ich nur höre das dieses Jahr C&C: AR rauskommen soll wird mir übel. Klar Blizzard möchte auch Geld verdienen, aber sie machen nicht ständig aufgüsse ohne Ende(siehe EA) und dann machen sie kaum Änderungen zum Vorgänger rein!

also alles was Recht ist, ich freue mich ja auch über SC2, aber wenn das kein Aufguss wird, was dann?
Gleiche Einheiten, gleiche Helden.....das ist ne Art Siedler 2/Siedler2 Die nächste Generation.
Es gibt genug Gründe sich auf SC2 zu freuen, aber bestimmt nicht das es ein neues Innovatives Spiel wird.
Aber wenigstens haste n bisschen EA geflame untergebracht

 

[Solon25]

aber sie machen nicht ständig aufgüsse ohne Ende(siehe EA) und dann machen sie kaum Änderungen zum Vorgänger rein!

also alles was Recht ist, ich freue mich ja auch über SC2, aber wenn das kein Aufguss wird, was dann?

Fettgedruckte auf ein Wort reduziert macht wohl klar was er eigentlich sagen will

 

[Boesor]

aber sie machen nicht ständig aufgüsse ohne Ende(siehe EA) und dann machen sie kaum Änderungen zum Vorgänger rein!

also alles was Recht ist, ich freue mich ja auch über SC2, aber wenn das kein Aufguss wird, was dann?

Fettgedruckte auf ein Wort reduziert macht wohl klar was er eigentlich sagen will

hmm, also ich weiß nicht, demnach wären 1-3 Aufgüsse ok, aber ständige wie bei EA nicht? naja, mal schauen ob er sich dazu äußert.

 

[Worrel]

Tja dann vergleicht mal C&C3 mit z.B. COH oder Spellforce. Dort kann man sagen, man kennt das eine, aber das andere unterscheidet sich in vielen Dingen und nicht nur in den Einheitentypen. Sind alles RTS, aber mit verschiedenen Spielementen.
SC2 ist hingegen nur ein C&C3-Klon

Komisch jedoch, daß mir SC1 so gut gefällt (und wahrscheinlich auch SC2 so gut finden werde), daß es für mich eines der besten PC Spiele ist und ich C&C zum Einschlafen langweilig finde ...

Irgendwas scheint Blizzard da anders zu machen ...

 

[MrBigX]

1. Dilopho du kannst Starcraft sowohl auch SC2 nicht mit C&C 3 vergleichen!!

Oh doch, man kann. Ob das dann objektiv ist sei mal dahingestellt...

-der Reiz sich das Speil zukaufen ist sowohl die Kampagne als auch

Es gibt so viele Gründe sich das Spiel zu kaufen. "Ich bin kurz davor den Hammer fallen zu lassen!" oder "Ich glaube wir haben ein Gasleck...". Oder die Videos. Die Videos von C&C3 waren ja nicht schlecht, aber die Videos aus SC waren größtenteils genial.

-Starcraft ist und war ein abwechslungsreiches Spiel, man baut nicht die selben einheiten, bei C&C 3 geht es ja nur darum wer schneller Panzer hat und wer net,
sondern spielt abwechslungreich um perfekt auf die Spielweise des Gegners einstellen zu können.

Statt Tankrush Kreuzer- oder Hydraliskenrush, wenn man es darauf anlegt funktioniert das auch.

-Außerdem sind alles 3 'Rassen (Protoss, Terraner und Zerg) verschieden in ihrer Spielweise, also keine Rasse spielt sich gleich und haben nicht die gleiche Unit nur im anderen Design.

Na so identisch haben sich die Parteien in C&C3 auch nicht gespielt. Gut, Mammuts und Tripots waren sich sehr ähnlich aber zumindest NOD hat doch andere Strategien erfordert.

Naja außerdem, wie schon gesagt, ist es ne absolute Freichheit SC/SC2 mit C&C 3 zu vergleichen, EA möchte nur wieder millionene dollar auf ihren Konto sehen, wenn ich nur höre das dieses Jahr C&C: AR rauskommen soll wird mir übel. Klar Blizzard möchte auch Geld verdienen, aber sie machen nicht ständig aufgüsse ohne Ende(siehe EA) und dann machen sie kaum Änderungen zum Vorgänger rein!

Warum Frechheit?
Hab die Vorgänger (also die Tiberium Teile) nie gespielt, aber ich fand C&C3 eigentlich ganz gut.
Ob AR was wird werden wir sehen.

 

[TheChicky]

Naja außerdem, wie schon gesagt, ist es ne absolute Freichheit SC/SC2 mit C&C 3 zu vergleichen, EA möchte nur wieder millionene dollar auf ihren Konto sehen, wenn ich nur höre das dieses Jahr C&C: AR rauskommen soll wird mir übel. Klar Blizzard möchte auch Geld verdienen, aber sie machen nicht ständig aufgüsse ohne Ende(siehe EA) und dann machen sie kaum Änderungen zum Vorgänger rein!

also alles was Recht ist, ich freue mich ja auch über SC2, aber wenn das kein Aufguss wird, was dann?
Gleiche Einheiten, gleiche Helden.....das ist ne Art Siedler 2/Siedler2 Die nächste Generation.

Ist das auch geflame?

Es gibt genug Gründe sich auf SC2 zu freuen, aber bestimmt nicht das es ein neues Innovatives Spiel wird.

Doch. Der Singleplayer wird definitv völlig anders und durchaus innovativ. Das kannst du bei deiner Beurteilung jetzt ignorieren oder nicht. Ist aber so.

 

[Bangbomber]

hmm, also ich weiß nicht, demnach wären 1-3 Aufgüsse ok, aber ständige wie bei EA nicht? naja, mal schauen ob er sich dazu äußert.

Und ob ich mich noch dazu äußere

also alles was Recht ist, ich freue mich ja auch über SC2, aber wenn das kein Aufguss wird, was dann?
Gleiche Einheiten, gleiche Helden.....das ist ne Art Siedler 2/Siedler2 Die nächste Generation

Dies zeigt mir das du nicht viel Ahnung von SC/SC2 hast, im Spiel gibt es keine Helden sondern nur in der Kampagne was ja auch verständlich ist da die Story ja auch sinnvoll fortgesetzt werden soll.
Und zum Thema "gleiche Einheiten", das kann man im allgemeinen auch nicht sagen!
Denn es sind/werden neue Einheiten dazu gekommen/kommen.
zum Beispiel:
Terraner: Thor, Banshee, Marodeur, Wiking, Rächer, etc.

Zerg(kann man ja noch nicht viel sagen, da diese vor kurzer Zeit "veröffentlicht" worden) : Roach, Korrupter, Baneling, Nyduswurm , Queen(kann man auch als neue Einheit werten da diese Unit komplett umgekrempelt wurde ), etc.

Protoss: Stalker, Nullifier, Phoenix, Warpray, Mutterschiff, Koloss, etc.

Und dann gibt es noch Einheiten die man aus dem originalen SC kennt aber neue Fahigkeiten dazu bekommen haben:
Protoss: High Templar, Berserker, etc
Zerg: Overlord, Queen( wie bereits geschrieben), etc
Terraner: Space-Marine, Ghost, Schwerer Kreuzer, etc
(Das waren jetzt alles nur Beispiele in meiner Auflistung, also ich hab jetzt net alle genannt, kann ich auch net da das Spiel mitten in der Entwicklung ist)

Klar beinhaltet SC2 Elemente aus SC, aber dies lässt sich grundsätzlich sich nicht verhindern, da SC2 sozusagen die Fortsetzung von SC ist(Story Technisch!
Ich finde aber das Blizzard genau den richtigen Weg für SC2 einschlägt, denn sie lassen die "Hauptelemente" drinn und bauen diese weiter aus, so das sich die Rassen noch weniger ähneln. Und Sowas für ich nicht als
Aufguss bezeichnen! Naje liegt letzendes im Auge des Betrachters!

 

[Boesor]

Und Sowas für ich nicht als
Aufguss bezeichnen! Naje liegt letzendes im Auge des Betrachters!

Ausführliche Antwort.
Wie gesagt, ich freue mich auch auf SC2, aber im Vergleich zu AR3 erscheint es bislang nicht mehr oder weniger wie ein Aufguss.
Und was bei Blizzard gut ist darf doch nicht bei EA schlecht sein.

EditH. Im Spiel gibt es keine Helden, nur in der Kampagne?
Hab ich ja nicht anders behauptet.

 

[Bangbomber]

Und Sowas für ich nicht als
Aufguss bezeichnen! Naje liegt letzendes im Auge des Betrachters!

Ausführliche Antwort.
Wie gesagt, ich freue mich auch auf SC2, aber im Vergleich zu AR3 erscheint es bislang nicht mehr oder weniger wie ein Aufguss.
Und was bei Blizzard gut ist darf doch nicht bei EA schlecht sein.

EditH. Im Spiel gibt es keine Helden, nur in der Kampagne?
Hab ich ja nicht anders behauptet.

Ok, das ist ja deine Meinung , aber ich finde das EA mittlerweile den Bogen überspannt hat mit ihren Spielen, jedes Jahr kommt ein neuer Aufguss ihrer ach so tollen Spiele raus, was mich so langsam nervt, statt das sie 2,3 Jahre warten bis sie ein Spiel aus ihrer Spieleserie rausbringen, bringen sie jedes Jahr die gleiche Sch***e raus. und jetzt auch mit C&C AR, statt das sie erstmal das add-on für C&C3 fertig machen, nein, sie kündigen schon C&C AR an. Und das zeigt mir das sie nur noch ans Geld denken, und nicht mehr ob sie gute Spiele rausbringen wollen. Und das Problem(ich sehe das wirklich als Problem ) ist das sie damit auch noch Geld machen! Statt das alle boykottieren, um damit EA die "Augen zu öffnen", kaufen viele fröhlich weiter die "Spiele" von EA.
Naja ist meine persönliche Meinung, ich hoffe ich konnte sie damit auch ausdrücken^^

 

[Boesor]

Ok, das ist ja deine Meinung , aber ich finde das EA mittlerweile den Bogen überspannt hat mit ihren Spielen, jedes Jahr kommt ein neuer Aufguss ihrer ach so tollen Spiele raus, was mich so langsam nervt, statt das sie 2,3 Jahre warten bis sie ein Spiel aus ihrer Spieleserie rausbringen, bringen sie jedes Jahr die gleiche Sch***e raus. und jetzt auch mit C&C AR, statt das sie erstmal das add-on für C&C3 fertig machen, nein, sie kündigen schon C&C AR an. Und das zeigt mir das sie nur noch ans Geld denken, und nicht mehr ob sie gute Spiele rausbringen wollen. Und das Problem(ich sehe das wirklich als Problem ) ist das sie damit auch noch Geld machen! Statt das alle boykottieren, um damit EA die "Augen zu öffnen", kaufen viele fröhlich weiter die "Spiele" von EA.
Naja ist meine persönliche Meinung, ich hoffe ich konnte sie damit auch ausdrücken^^

Naja, jedem seine Meinung, egal wie sie begründet ist, aber folgende Bemerkung:
AR3 ist der Nachfolger eines Spiels, welches 2000 erschienen ist.
Das sonstige Programm von EA hat damit mal rein gar nichts zu tun.
Von einer übermäßigen Nutzung der Marke Alarmstufe Rot kann man da wohl eher nicht sprechen.
Und ich hoffe ich enttäusche dich nicht wenn ich sage, dass auch Blizzard Spiele wg. des finanziellen Gewinns veröffentlichen.

 

[Bangbomber]

[..]
Und ich hoffe ich enttäusche dich nicht wenn ich sage, dass auch Blizzard Spiele wg. des finanziellen Gewinns veröffentlichen.

Damit enttäuschst du mich in keiner Art und Weise.
Und dann bin ich mir durchaus bewusst das AR nichts mit C&C 3 gemein hat, denoch versuchen sie wieder einen Namen unter der C&C Reihe zu vermarkten, und dann bin ich mir auch bewusst das der Titel von 2000 erfolg hatte/hat, dies möchte ich ja nicht abstreiten da ich der selben Meinung bin!

 

[Boesor]

Damit enttäuschst du mich in keiner Art und Weise.
Und dann bin ich mir durchaus bewusst das AR nichts mit C&C 3 gemein hat, denoch versuchen sie wieder einen Namen unter der C&C Reihe zu vermarkten, und dann bin ich mir auch bewusst das der Titel von 2000 erfolg hatte/hat, dies möchte ich ja nicht abstreiten da ich der selben Meinung bin!

Einen Markennamen auszuschlachten ist ja nun nicht wirklich ungewöhnlich und nimmt auch nicht unbedingt Einfluss auf die Qualität des Produkts.
Siehe auch Blizzard und die Warcraft produkte

 

[TheChicky]

Damit enttäuschst du mich in keiner Art und Weise.
Und dann bin ich mir durchaus bewusst das AR nichts mit C&C 3 gemein hat, denoch versuchen sie wieder einen Namen unter der C&C Reihe zu vermarkten, und dann bin ich mir auch bewusst das der Titel von 2000 erfolg hatte/hat, dies möchte ich ja nicht abstreiten da ich der selben Meinung bin!

Einen Markennamen auszuschlachten ist ja nun nicht wirklich ungewöhnlich und nimmt auch nicht unbedingt Einfluss auf die Qualität des Produkts.
Siehe auch Blizzard und die Warcraft produkte

Wenn Blizzard die Markennamen so ausschlachtet, warum gibt es dann erst nach über 10 Jahren ein StarCraft 2 und nicht StarCraft 7 mit 15 AddOns? Oder ein Diablo 12 mit 5 Addons? So wie es andere Hersteller bei einer erfolgreichen Marke machen? Deine Theorie hakt

 

[Matze04]

Ich gebe mal meinen Senf dazu:

Starcraft 2 ist ja wohl echt kein C&C3 Klon. Genau genommen muss man sagen, das SC2 ein Warcraft-Klon ist und C&C3 ein C&C1 Klon (oder Dune2) ist.

Das sind zwei völlig verschiedene Spielkonzepte (ich mag beide, muss ich hier auch mal betonen)

- bei der Warcraft/Starcraft Serie stehen die Stärken/Schwächen und besonderen Fähigkeiten der einzelnen Einheiten im Vordergrund (was mit den Helden in WC3 ja zur Spitze getrieben wurde). Es gibt zu jeder Einheit einen guten Counterpart in jeder Fraktion. Dies erfordert vom Programmierer ein hohes Maß an Balancing und vom Spieler Flexibilität in der Strategie und Taktik

- bei C&C ist es ursprünglich so gewesen, das eher Masse statt Klasse zählt und man Schwächen von Einheiten eben durch noch mehr Masse kompensieren kann. Im Endeffekt zählt hier, das man schneller als der Gegner riesige Heere aus dem Boden stampft und eben diesen dann überrollt. Es erfordert auch bei weitem nicht so viel Mikromanagement. Das ist vor allem für Gelegenheitsspieler schon von Vorteil. Denn nicht jeder will alle Einheiten einzeln steuern.

Deshalb finde ich den Vergleich Fast Food und 5 Sterne Restaurant nicht so verkehrt. Jeder hat andere Präferenzen und ich mag auch, je nach Stimungslage, mal das eine oder das andere mehr.

Da ich C&C 3 nicht so intensiv gespielt habe (habe einfach nicht mehr die Zeit wie früher) kann ich hier auch nix zur Qualität sagen. Mir (persönlich) hat nur die Story nicht so zugesagt. Das war für mich zu C&C untypisch...mehr wie Krieg der Welten

Und nun zu EA/Blizzard: Die stehen sich in dem Drang, möglichst viel Kohle zu machen in nichts nach. Und verübeln kann ich denen das auch nicht, da ich das ja auch will. Man sollte sich echt von dem Gedanken verabschieden, das es da gute und schlechte Jungs gibt. Videospiele sind in den letzten Jahren vom Garagenflair zum Millionengeschäft geworden. Und da ist sich jeder selbst der nächste.

 

[Bangbomber]

Wenn Blizzard die Markennamen so ausschlachtet, warum gibt es dann erst nach über 10 Jahren ein StarCraft 2 und nicht StarCraft 7 mit 15 AddOns? Oder ein Diablo 12 mit 5 Addons? So wie es andere Hersteller bei einer erfolgreichen Marke machen? Deine Theorie hakt

So meinte ich das auch , kA warum einige hier behaupten Blizzard würde ihre Spiele ausschlachten!

Und nun zu EA/Blizzard: Die stehen sich in dem Drang, möglichst viel Kohle zu machen in nichts nach. [...]

Jo das wurde auch gar nicht bestritten, aberder Unterschied ist der das Blizzard gute Spiele mit guter Qualität auf den markt bringt, jedes Spiel das sie veröffentlicht haben hat immensen Erfolg!
Und EA ist in meinen Augen genau das Gegenteil davon sie produzieren sher sehr viele Spiele, und machen mit jedem Spiel ein Gewinn und in der Endsumme haben sie Millionen verdient. Und EA wird auch ewig so weiter machen, da die Spiele, leider, weiter gekauft werden.

 

[Boesor]

Wenn Blizzard die Markennamen so ausschlachtet, warum gibt es dann erst nach über 10 Jahren ein StarCraft 2 und nicht StarCraft 7 mit 15 AddOns? Oder ein Diablo 12 mit 5 Addons? So wie es andere Hersteller bei einer erfolgreichen Marke machen? Deine Theorie hakt

Ganz und gar nicht, du musst es natürlich auch in Relation zur Anzahl der veröffentlichten Produkte sehen und da hat sich Blizzard (verständlicherweise) eher auf seine starken Marken verlassen.

 

[MrBigX]

...
Und nun zu EA/Blizzard: Die stehen sich in dem Drang, möglichst viel Kohle zu machen in nichts nach. Und verübeln kann ich denen das auch nicht, da ich das ja auch will. Man sollte sich echt von dem Gedanken verabschieden, das es da gute und schlechte Jungs gibt. Videospiele sind in den letzten Jahren vom Garagenflair zum Millionengeschäft geworden. Und da ist sich jeder selbst der nächste.

Mag ja sein, dass letztendlich jeder sein Geld machen will. Aber es gibt Studios die dafür Qualität liefern (Zum Beispiel Blizzard) und andere, die auf Teufel kom raus Zeug zusammenschußtern um es dann gewinnbringend an ein paar arme Irre zu verschachern, die nicht wissen was sie da kaufen.
(Das sind dann die Spiele die mit <50% bewertet werden)

 

[Boesor]

und andere, die auf Teufel kom raus Zeug zusammenschußtern um es dann gewinnbringend an ein paar arme Irre zu verschachern, die nicht wissen was sie da kaufen.
(Das sind dann die Spiele die mit <50% bewertet werden)

Da fallen mir jetzt aber nicht soviele ein, einen gewissen Zusammenhang zwischen Qualität und Verkäufe gibt es schon (natürlich unter Berücksichtigung weiterer Faktoren wie Zielgruppe, Marketing etc.)

 

[MrBigX]

und andere, die auf Teufel kom raus Zeug zusammenschußtern um es dann gewinnbringend an ein paar arme Irre zu verschachern, die nicht wissen was sie da kaufen.
(Das sind dann die Spiele die mit <50% bewertet werden)

Da fallen mir jetzt aber nicht soviele ein, einen gewissen Zusammenhang zwischen Qualität und Verkäufe gibt es schon (natürlich unter Berücksichtigung weiterer Faktoren wie Zielgruppe, Marketing etc.)

Ich hab nie behauptet, dass es einer von denen mal geschaft hätte die Charts zu dominieren.
Trotzdem gibt es viele Spiele, die nur produziert wurden um mal eben paar Euo zu verdienen (oder die so schlecht sind, dass sie diesen Eindruck erwecken, auch wenn der Produzent ursprünglich ein gutes Spiel daraus machen wollte).
Dazu zählen so ziemlich jeder Moorhuhn Kloon und Nachfolger, diverse Tycoons und etliche Filmumsetzungen (Enter The Matrix, Battlefront I/II, ...)