Special - War on Terror: Command & Conquer trifft Codename: Panzers

[Administrator]

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,439280

 

[rabitt]

AW: Special - War on Terror: Command & Conquer trifft Codename: Panzers

Wenn C&C Alarmstufe Rot 3 nicht wie versprochen im 1.Quartal kommt, dann ist War on Terror das interessanteste neue Echtzeitstrategiespiel mit aktueller Storyline.

 

[Zengal]

AW: Special - War on Terror: Command & Conquer trifft Codename: Panzers

Toll, dass ist wieder so ein drittklassiges Spiel wo man die Einheiten vor der Mission einfach auswählt und man diese icht selbst baut. Das ist total dumm und hat 0 langzeitmotivation.

 

[Trancemaster]

AW: Special - War on Terror: Command & Conquer trifft Codename: Panzers

TAKTIK und "Codename: Panzers" gehören sicherlich niemals in einen Satz! Taktik ist etwas anderes als minutenlange Feuergefechte von 2 gegenüberstehenden Panzern, und dem problemlosen Besatzungs-niedermähen von ganzen 8,8er PAK Batterien die von einem Berg auf heranrückende M3 Stuarts ballern.

TAKTIK ist Blitzkrieg oder Sudden Strike. Codename: Panzers ist ein Spiel für Modellbauer, die haben genug Zeit die Teile nachzubauen während sie versuchen sich zu zerstören, oder für Reaktionsschwache.

 

[Olokhan]

AW: Special - War on Terror: Command & Conquer trifft Codename: Panzers

Toll, dass ist wieder so ein drittklassiges Spiel wo man die Einheiten vor der Mission einfach auswählt und man diese icht selbst baut. Das ist total dumm und hat 0 langzeitmotivation.

Genau
Wann kommt endlich mal ein wirklich innovativer Titel, wo man wirklich freie Hand bekommt, als mit 100 vorgefertigte Einheiten rüber fahren, Feind platt machen, das wars (gab da mal ein Titel auf PS 1, glaub hiess Warzone 2100, Scheissplattform, sau geiles Spiel)

 

[sunshineacid187]

AW: Special - War on Terror: Command & Conquer trifft Codename: Panzers

Toll, dass ist wieder so ein drittklassiges Spiel wo man die Einheiten vor der Mission einfach auswählt und man diese icht selbst baut. Das ist total dumm und hat 0 langzeitmotivation.

Genau
Wann kommt endlich mal ein wirklich innovativer Titel, wo man wirklich freie Hand bekommt, als mit 100 vorgefertigte Einheiten rüber fahren, Feind platt machen, das wars (gab da mal ein Titel auf PS 1, glaub hiess Warzone 2100, Scheissplattform, sau geiles Spiel)

was wieder zeigt qualifizierte kritik an einem spiel was keiner kennt an hand von einem!! bericht. finde ich ne ganz starke leistung. und ne "scheissplattform" das kommentar finde ich zu billig. ne begründung solltest du schon bringen. okay keine plattform für echtzeit strategie aber ne "scheissplattform" ist bei mir und versteht mich nicht falsch ich zocke gerne am pc.

-pc

anforderungen die nicht stimmen

ständiger hardware neukauf

ständige treiber updates

(immer ungewiss ob ich das spiel in voller quali zocken kann)

kosten

+pc

leistung

ständiger vortschritt

maus und tastatur

bessere spiele

- konsole

leistungs stillstand

controller

+ konsole

spiel kaufen spiel spielen in der quali die möglich ist

keine weiteren kosten für hardware(leistung)

mehr spiele
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
und dann sollte jeder wissen was für ihn besser ist!!

leistung(hardware) oder kosten!!!!???

oder wie ist eure sicht auf die dinge und bitte nicht scheissplattform schreiben !!

 

[Baptiste]

AW: Special - War on Terror: Command & Conquer trifft Codename: Panzers

Um mal wieder zum eigentlichen Thema zurück zu kommen:

Ich denke, ob man ein Strategispiel mit einer vorgefertigten Armee startet, oder sich erst einmal mit dem Basenbau und nachproduzierbaren Einheiten beschäftigt ist eher eine Glaubensfrage.

Ich als glühender Verehrer der C&C-Reihe, sowie Warcraft III u.a. bin der Meinung, dass gerade das viel kritisierte Ressourcenmanagement dieser Spiele das ganze erst richtig interessant und v.a. langlebig macht. Nur wer beides beherrscht, Basenbau & Einheitentaktik, kann am Ende als Sieger da stehen, alle haben die gleichen Ausgangschancen.

Dass solche Spiele auch zurecht floppen können, zeigt Act of War.

Das Problem ist, dass neuere Spiele immer auf dem aus C bekannten Prinzip basieren. Die C&C-Reihe ist wahrscheinlich tot, Warcraft verkommt zu einem Online-Wusel-Chaos und der Age-Serie fehlt es an Innovationen, die mit "toller Grafik" ausgebügelt werden sollen.

Die Bilderchen zu WoT sehen zwar gut aus, wichtig ist aber die Spielbarkeit. In einem schnellen Strategiespiel ist eine frei drehbare Kamera praktisch nutzlos und das reinzoomen auf Infantrieeinheitenniveau genauso.

 

[rabitt]

AW: Special - War on Terror: Command & Conquer trifft Codename: Panzers

Das Problem ist, dass neuere Spiele immer auf dem aus C bekannten Prinzip basieren. Die C&C-Reihe ist wahrscheinlich tot, Warcraft verkommt zu einem Online-Wusel-Chaos und der Age-Serie fehlt es an Innovationen, die mit "toller Grafik" ausgebügelt werden sollen.

Hallo,

was meinst du mit dem C Prinzip? Was ist das Problem dabei? Warum ist die C&C Reihe tot?

Falls du Codename Panzers meinst, das finde ich sehr gut. Ein Problem sehe ich weder bei Codename Panzers noch bei den neuesten C&C Teilen Generals und Zero hour. Mir gefallen diese Spiele sehr gut, es sind meine Lieblingsspiele. Vor allem Generals und Zero hour. Für mich wird die C&C Reihe immer besser. Aber die Geschmäcker sind eben verschieden. Das ist normal.

Die C&C Reihe ist meiner Meinung nach alles andere als tot.

 

[Baptiste]

AW: Special - War on Terror: Command & Conquer trifft Codename: Panzers

Das Problem ist, dass neuere Spiele immer auf dem aus C bekannten Prinzip basieren. Die C&C-Reihe ist wahrscheinlich tot, Warcraft verkommt zu einem Online-Wusel-Chaos und der Age-Serie fehlt es an Innovationen, die mit "toller Grafik" ausgebügelt werden sollen.

Hallo,

was meinst du mit dem C Prinzip? Was ist das Problem dabei? Warum ist die C&C Reihe tot?

Falls du Codename Panzers meinst, das finde ich sehr gut. Ein Problem sehe ich weder bei Codename Panzers noch bei den neuesten C&C Teilen Generals und Zero hour. Mir gefallen diese Spiele sehr gut, es sind meine Lieblingsspiele. Vor allem Generals und Zero hour. Für mich wird die C&C Reihe immer besser. Aber die Geschmäcker sind eben verschieden. Das ist normal.

Die C&C Reihe ist meiner Meinung nach alles andere als tot.

Mit C meinte ich tatsächlich Codename Panzers, war wohl etwas schreibfaul gestern abend...


Ich meinte auch gar nicht, dass oben genanntes Spielprinzip schlecht ist, nur ist es halt einfach ein grundsätzlich anderes Spielgefühl, ob man sich "nur" mit den Einheiten beschäftigt, oder der Basenbau dem Ganzen vorausgeht.

Ich persönlich ziehe ja die C&C Reihe auch vor, gerade Zero Hour steht bei mir häufig auf der Tagesordnung, die Langzeitmotivation im Multiplayer ist überdurchschnittlich. Ich würde mich auf kein Spiel mehr freuen, als auf einen neuen Spross dieser Serie, aber da Westwood überhaupt nicht mehr dabei ist und das verantwortliche EA-Team sich seit Jahren um Schlacht um Mittelerde 1&2 kümmert, sehe ich dieses Spiel einfach noch nicht.

Außerdem mutet die für dieses Jahr angekündigte 10 Jahres-Sammlung aller Spiele der Serie für mich eher als ein Versuch an, aus dem Namen C&C noch einmal richtig Geld zu schlagen bevor man die Reihe zu den Akten legt.

Sorry, da bin ich Pessimist.

 

[Cyrix]

AW: Special - War on Terror: Command & Conquer trifft Codename: Panzers

Das Problem ist, dass neuere Spiele immer auf dem aus C bekannten Prinzip basieren. Die C&C-Reihe ist wahrscheinlich tot, Warcraft verkommt zu einem Online-Wusel-Chaos und der Age-Serie fehlt es an Innovationen, die mit "toller Grafik" ausgebügelt werden sollen.

Hallo,

was meinst du mit dem C Prinzip? Was ist das Problem dabei? Warum ist die C&C Reihe tot?

Falls du Codename Panzers meinst, das finde ich sehr gut. Ein Problem sehe ich weder bei Codename Panzers noch bei den neuesten C&C Teilen Generals und Zero hour. Mir gefallen diese Spiele sehr gut, es sind meine Lieblingsspiele. Vor allem Generals und Zero hour. Für mich wird die C&C Reihe immer besser. Aber die Geschmäcker sind eben verschieden. Das ist normal.

Die C&C Reihe ist meiner Meinung nach alles andere als tot.

Mit C meinte ich tatsächlich Codename Panzers, war wohl etwas schreibfaul gestern abend...


Ich meinte auch gar nicht, dass oben genanntes Spielprinzip schlecht ist, nur ist es halt einfach ein grundsätzlich anderes Spielgefühl, ob man sich "nur" mit den Einheiten beschäftigt, oder der Basenbau dem Ganzen vorausgeht.

Ich persönlich ziehe ja die C&C Reihe auch vor, gerade Zero Hour steht bei mir häufig auf der Tagesordnung, die Langzeitmotivation im Multiplayer ist überdurchschnittlich. Ich würde mich auf kein Spiel mehr freuen, als auf einen neuen Spross dieser Serie, aber da Westwood überhaupt nicht mehr dabei ist und das verantwortliche EA-Team sich seit Jahren um Schlacht um Mittelerde 1&2 kümmert, sehe ich dieses Spiel einfach noch nicht.

Außerdem mutet die für dieses Jahr angekündigte 10 Jahres-Sammlung aller Spiele der Serie für mich eher als ein Versuch an, aus dem Namen C&C noch einmal richtig Geld zu schlagen bevor man die Reihe zu den Akten legt.

Sorry, da bin ich Pessimist.

Zitat von cnchq.de:
Am 03. 12. 2004 wurde Red Alert 3 auf der Release-Party von "Herr der Ringe - Schlacht um Mittelerde" inoffiziell angekündigt. Am 07. 12. 2004. wurde dies von Mark Skaggs (EA) bestätigt.
Soviel zu der Behauptung C&C wäre tot. Gut, dass es nicht so ist...

 

[KHAZAR]

AW: Special - War on Terror: Command & Conquer trifft Codename: Panzers

was wieder zeigt qualifizierte kritik an einem spiel was keiner kennt an hand von einem!! bericht. finde ich ne ganz starke leistung. und ne "scheissplattform" das kommentar finde ich zu billig. ne begründung solltest du schon bringen. okay keine plattform für echtzeit strategie aber ne "scheissplattform" ist bei mir und versteht mich nicht falsch ich zocke gerne am pc.

-pc

anforderungen die nicht stimmen

ständiger hardware neukauf

ständige treiber updates

(immer ungewiss ob ich das spiel in voller quali zocken kann)

kosten

+pc

leistung

ständiger vortschritt

maus und tastatur

bessere spiele

- konsole

leistungs stillstand

controller

+ konsole

spiel kaufen spiel spielen in der quali die möglich ist

keine weiteren kosten für hardware(leistung)

mehr spiele
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
und dann sollte jeder wissen was für ihn besser ist!!

leistung(hardware) oder kosten!!!!???

oder wie ist eure sicht auf die dinge und bitte nicht scheissplattform schreiben !!

Kurz Spam JUNGE (sunshineacid187) DU HAST LANGEWEILE!!! *g*
Ja das stimmt scho Act of War wurde extrem hochgepusht am Ende wars übelst langweilig 0 Taktik die Filmszenen waren ganz nett aber übelst schlechte Schauspieler und so (wär nen Freudenfest für Kritiker gewesen ) und C hat null mit Taktik zu tun. (nen Freund von mir und glaubt mir der hat gar KEIN Talent hats im mittelmodus durchgezockt und zwar ohne probleme) Und dieses bescheurte vollsabbern nervt das is nischt mit vollsabbern das sieht völlig normal aus wenns schlechter wär müsste man voll sagen -.- . Also Fazit wenns nen 2tes Act of War wird dann Geld adee und ich hör nie wieder auf Werbung !!!